Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2015 ~ М-484/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-994/2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.А. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

28.11.2013 г. между сторонами был заключен договор имущественного страхования ТС *** по полису *** *** по риску «КАСКО» «ущерб» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, со сроком действия на 1 год. Страховая сумма по договору составляет *** руб. с установлением безусловной франшизы в сумме *** руб. по риску «ущерб».

19.11.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, вследствие чего Сычев А.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в добровольном порядке страховое возмещение Сычеву А.А. не было выплачено, он самостоятельно обратился в экспертную организацию по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения от 05.02.2015 г. №15/01/018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму *** руб. 00 коп., утс- *** руб. В выплате страхового возмещения в указанном размере страховщиком истцу было отказано.

Истец, считая, отказ в выплате данной суммы незаконным, обратился с иском в суд, просил взыскать с ООО «СГ «Команьон» страховое возмещение в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в сумме ***.: за оплату экспертизы сумму *** руб., оплату услуг представителя *** и оформление доверенности *** руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта №890с-15 от 08 мая 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму *** руб.-без учета износа и *** руб. – с учетом износа, утс= *** руб.

В связи с чем, а также с частичным возмещением ущерба в добровольном порядке, истец свои требования уточнил, руководствуясь названным заключением.

Просил взыскать с ответчика разницу в страховой выплате в сумме *** руб., с учетом установленной франшизы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. по представленному расчету, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.: за экспертизу *** руб., услуги представителя *** руб., за оформление доверенности *** руб.

Истец в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пилягин А.Р. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, согласно полису добровольного страхования автотораснпортных средств *** *** по риску «КАСКО» «ущерб» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, со сроком действия на 1 год застрахован автомобиль истца ***.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес, связанный с риском утраты или повреждения определённого имущества.

Таким образом, условием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, предусмотренного условиями договора имущественного страхования, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком признано, в связи с чем добровольно исполнены обязательства по договору.

Статьей943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховая компания признала указанные обстоятельства страховым случаем.

Размер ущерба в сумме *** руб. без учета снижения стоимости заменяемых частей подтверждается заключением эксперта №890с-15 от 08.05.2015 г., проведенной по определению суда и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью1статьи422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение на дату рассмотрения иска в суде страховщик выплатил хотя и в большей сумме, но не в полном объеме и со значительным превышением установленных Правилами сроков, что привело к нарушению прав на распоряжение по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связаннымис индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренных законом, должен составлять *** руб.

Кроме того, с учетом установленных в суде обстоятельств, когда ответчик необоснованно уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований Нехорошева при наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО, что является основанием для выплаты страхового возмещения, то есть, на страховщика возлагается денежное обязательство перед страхователем, которое в нарушение договора не было исполнено в установленные сроки, подлежат удовлетворению требования истца о применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора (п. 11.9 Правил) страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после поступления последнего документа. В указанный срок –не позднее 26.12.2014 г. ответчик должен был выдать истцу направление на ремонт автомобиля, но, впоследствии, после обращения в суд выплатил страховое возмещение в денежной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного расчета, с учетом частичного погашения ущерба на момент вынесения решения. Указанный расчет ответчиком не оспорен, поэтому судом принимается в качестве обоснованного и правильного.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами по представленному расчету в размере *** руб.

Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика в соответствии Законом «О защите прав потребителей» штраф.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. На основании п.6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом6 статьи13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения *** руб., компенсации морального вреда -*** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-***., штраф в пользу истца составляет сумму ***.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Сычева А.А. подлежат взысканию судебные расходы: за проведение экспертизы в сумме ***., на оплату услуг представителя в сумме *** руб., за доверенность *** руб.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме *** руб. за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сычева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Сычева А.А. страховое возмещение в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, судебные расходы в сумме *** ***.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы на проведение экспертизы в сумме ***.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года.

Судья С.П.Шелуханова