Решение по делу № 2-3188/2020 от 25.05.2020

дело № 2-3188/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Конрат Г. А. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам, пени, третье лицо – ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Камчатскэнергосбыт»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчице, указывая, что Конрат Г.А. являлась собственником четырёх комнат общей площадью 57,8 кв.м в коммунальной <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> являлось ООО «Комфортный дом». Между ООО «Комфортный дом» и ПАО «Камчатскэнерго» заключён договор энергоснабжения и теплоснабжения, в соответствии с которым истцом в период с 01.08.2016 г. по 30.04.2018 г. предоставлялись для целей потребления жильцами дома коммунальные услуги надлежащего качества по снабжению потребителей электроэнергией, электроэнергией на общедомовые нужды (ОДН), услуги отопления, горячего водоснабжения и горячего водоснабжения на ОДН. Расчёты по всем вышеуказанным коммунальным услугам, включая расчёты за потреблённую электроэнергию мест общего пользования (МОП) и на общедомовые нужды (ОДН), производились собственниками и нанимателями жилых помещений через управляющую компанию. Однако ответчица в течение указанного периода времени обязанность по внесению платы по указанным коммунальным услугам не исполняла. В результате за указанный период по принадлежащим ответчицы жилым помещения <адрес> образовалась задолженность в общей сумме 165 594,16 руб. Право требования указанной задолженности было в установленном порядке уступлено управляющей компанией дома истцу – ПАО «Камчатскэнерго» в счёт взаиморасчётов по договору энергоснабжения и теплоснабжения. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако вынесенный судебный приказ был отменён по заявлению должника Конрат Г.А. На образовавшуюся сумму задолженности истцом начислены пени в размере 1/300, а в последующем 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что за период с 10.12.2016 г. по 10.01.2019 г. составило 47 334,32 руб. Истец неоднократно уведомлял ответчицу об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность на момент предъявления иска Конрат Г.А. не погашена. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчицы, сменившей место жительства на г.Калининград, указанную сумму задолженности, пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5329 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Камчатскэнерго» не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили дополнительные письменные пояснения по делу, в которых исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить их в полном объёме, указав, что ответчица знает о задолженности, её ссылка на то, что она единолично несёт бремя оплаты коммунальных расходов по всей квартире, несостоятельна, так как на каждого из собственников открыт отдельный лицевой счёт, спорная задолженность образовалась только по находившимся в собственности Конрат Г.А. жилым помещениям. Все расчёты производились истцом строго по формулам, установленным постановлением Правительства РФ № 354 в действующей редакции. Производимые расчёты по коммунальной услуге отопление производились из расчёта 74,7 кв.м, учитывая площадь помещений общего пользования коммунальной квартиры, приходящихся на долю ответчицы в праве на такие помещения, рассчитанную исходя из площади жилых помещений, находящихся в её собственности, т.е. 57,8 кв.м + 16,9 кв.м. Указывали, что жилой дом по <адрес>, вопреки доводам ответчицы, оборудован системой горячего водоснабжения. Также настаивали, что ПАО «Камчатскэнерго» является надлежащим истцом по заявленным требованиям за спорный период, поскольку к ПАО «ДЭК» права требования перешли по задолженности, образовавшейся после 01.01.2020 г., об уступке прав требования от управляющей компании к ПАО «Камчатскэнерго» за период с 01.08.2016 г. по 30.04.2018 г. ответчица была уведомлена, прежнему кредитору исполнения не производила.

Ответчик Конрат Г.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. В ходе судебного разбирательства представила письменные возражения на иск, в которых указывала, что до октября 2016 года оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ею своевременно и в полном объёме. В октябре 2016 года ответчик по семейным обстоятельствам переехала на постоянное место жительства в Калининград. После этого она неоднократно пыталась производить платежи посредством онлайн-сервисов, но по имевшимся реквизитам оплата не проходила. При выезде она оставила в бухгалтерии управляющей компании свой новый адрес, однако квитанции об оплате ей не направлялись. Оплата за электроэнергию начислялась истцом ей одной за всю квартиру, несмотря на то, что перед выездом она отключила все приборы, потребления электроэнергии не происходило. Более того, когда в 2018 году риэлтеры стали заниматься продажей принадлежащих ответчику комнат, они обнаружили, что электрические провода в квартире обрезаны. Поскольку никаких уведомлений о предстоящем ограничении потребления электроэнергии ей не направлялось, полагала, что не имеется возможности установить дату отключения квартиры от электроэнергии, в связи с чем требование об оплате якобы потреблённой в спорный период энергии заявлено незаконно. Также настаивала, что истцом неправомерно заявлены требования об оплате горячей воды, поскольку в доме никогда не было горячего водоснабжения. В зимний период горячая вода поступает из системы отопления, а в летний период горячей воды нет вообще. Таким образом, полагала, что плата за горячее водоснабжение за период 2016-2018 гг. начислена незаконно, тем более, что в настоящее время оператор коммунальных услуг вообще исключил данную строку из квитанций, что соответствует п.55 Постановления Правительства РФ № 354. Также полагала неправомерным взимание с неё платежей из расчёта площади 74,1 кв.м, поскольку в собственности ответчика находятся только помещения площадью 57,8 кв.м. Кроме того, полагала, что ПАО «Камчатскэнерго» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, так как в мае 2020 года ею было получено уведомление о том, что функции по сбыту электроэнергии переданы филиалу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»). В дальнейшем именно ПАО «ДЭК» выставляло Конрат Г.А. счета, в которых сумма задолженности за тот же период не совпадала с суммами, предъявленными истцом. Также обращала внимание суда, что ставка пени согласно ст.155 ЖК РФ должна быть рассчитана исходя из учётной ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судебного решения, в то время как истцом пени рассчитаны исходя из ставки, действовавшей в 2018 году. Кроме того, постановлением Правительства № 424 от 02.04.2020 г. предусмотрено, что в связи с распространением короновирусной инфекции до 01.01.2021 г. введён мораторий на взимание пени по жилищно-коммунальным услугам, независимо от времени образования задолженности. Просила учесть заявленную позицию при вынесении решения.

Представители ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Камчатскэнергосбыт», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные ПАО «Камчатскэнерго» полагали законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, само ПАО «Камчатскэнерго» полагали надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом по <адрес> является 4-этажным многоквартирным жилым домом постройки 1965 года (бывшее ведомственное общежитие).

    Здание оборудовано централизованными сетями водопровода и канализации, электроснабжения, центрального отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается техническим паспортом на дом. Система горячего водоснабжения – открытая, горячее водоснабжение производится путём отбора горячей воды из сетей теплоснабжения.

    На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 12.08.2016 г. избран способ управления общим имуществом дома – управляющей организацией, в качестве управляющей компании избрано ООО «Комфортный дом».

    23 августа 2016 года между ООО «Комфортный дом» и ПАО «Камчатскэнерго» заключён договор № 5228 электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе в МКД <адрес> (приложение № 1).

    Также 23 августа 2016 года между ООО «Комфортный дом» и ПАО «Камчатскэнерго» заключён договор теплоснабжения № 316 для предоставления потребителям коммунальных услуг снабжения тепловой энергией, в том числе в МКД № <адрес> (приложение № 1).

    Ответчица Конрат Г. А. с июня 2003 года являлась собственником жилых помещений (двух комнат) в коммунальной <адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 30,7 кв.м, а с октября 2006 года – собственником ещё двух комнат в той же квартире, общей площадью 27,1 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых помещений, находившихся в собственности ответчицы, составила 57,8 кв.м.

Конрат Г.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу указанных жилых помещений до 20.12.2016 г. После указанной даты зарегистрированных лиц по адресу помещений ответчицы не числилось, что подтверждается копией поквартирной карты.

    24 декабря 2019 года Конрат Г.А. было произведено отчуждение названных жилых помещений.

    Истцом произведены начисления и предъявлены требования об уплате ответчицей коммунальных услуг: за период с 01.08.2016 г. по 31.12.2016 г. - за электроэнергию (индивидуальное потребление), электроэнергию на ОДН, отопление, горячее водоснабжение (с октября 2016), горячее водоснабжение на ОДН (с октября 2016); за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2018 г. - за электроэнергию (индивидуальное потребление), отопление, тепловую энергию для ГВС, воду как теплоноситель с повышающим коэффициентом.

    Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности за вышеуказанный период, с учётом оплаты в августе 2016 года в размере 4450,04 руб., составила 165 594,16 руб. (на начало указанного периода задолженность отсутствовала). Большая часть задолженности сложилась за услугу по отоплению.

    Также из материалов дела следует, что по соглашениям о расчётах по договору электроснабжения управляющая компания дома ООО «Комфортный дом» в счёт своих взаиморасчётов ежемесячно переуступало права требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потреблённой коммунальной услуги публичному акционерному обществу «Камчатскэнерго», в том числе конкретно по задолженности Конрат Г.А.

    Аналогичные ежемесячные переуступки прав требования с потребителей услуг осуществлялись между ООО «Комфортный дома» и ПАО «Камчатскэнерго» по договору теплоснабжения, в том числе конкретно по задолженности Конрат Г.А.

    Данные уступки прав требования произведены с соблюдением норм ст.ст.382-384, 388, 389 ГК РФ, согласия должников не требовали, в связи с чем ПАО «Камчатскэнерго» суд считает надлежащим истцом по заявленным требованиям. Вопреки доводам ответчицы, доказательств того, что её задолженность за период с 01.08.2016 г. по 30.04.2018 г. была уступлена ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», в материалах дела не имеется.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30,39 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.ст. 249 ГК РФ, ст.ст.36, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрена структура платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой такая плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги.

При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом ( ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно положениям п.5.7 вышеназванного договора управления многоквартирным домом <адрес> плата за жилое помещение вносится собственниками помещений в доме до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платёжного документа за расчётный месяц.

    В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 ЖК РФ).

    Давая оценку доводам стороны истца, суд приходит к выводу, что ПАО «Камчатскэнерго» в дело представлены надлежащие и достаточные доказательства оказания в спорный период услуг по поставке коммунальных ресурсов в МКД <адрес>.

    Никаких доказательств ненадлежащего оказания услуг собственникам помещений в доме суду, напротив, не представлено, на данные обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства управляющей компании по снабжению потребителей коммунальными ресурсами, предусмотренные договором на управление МКД, права требования по оплате которых перешли к истцу, в спорный период выполнялись надлежащим образом и в достаточном объёме.

    При этом суд не может согласиться с доводом стороны ответчицы о неоказании услуг по горячему водоснабжению в 2016 году, поскольку, как установлено судом выше и не оспаривалось Конрат Г.А., горячее водоснабжение в доме осуществлялось путём отбора горячей воды из системы отопления, таким образом, данная услуга оказывалась в отопительный период. Однако требования об оплате горячего водоснабжения за 2016 год предъявлены именно за отопительный период, с октября по декабрь 2016 года, таким образом, являются обоснованными.

    За спорный период 2017-2018 гг. плата взималась по нормативу за подогрев теплоносителя и начисления осуществлялись, в основном, также за отопительные сезоны.

    Давая оценку обоснованности начислений за электроэнергию и отопление, суд учитывает, что такие начисления обоснованно производились по формуле 8 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (в действовавшей редакции), (далее - Правила № 354), исходя из норматива потребления коммунальных услуги, площади помещения, тарифов (цены) на электроэнергию и отопление, утвержденных Службой по государственному регулированию цен и тарифов <адрес>. Данный расчёт судом проверен и сомнений не вызывает.

    Так, суд учитывает, что указанная формула предусматривает, в частности, расчёт начислений по отоплению, предоставленному потребителю в занимаемых комнатах в коммунальной квартире, и включает в себя, помимо собственно занимаемой потребителем (принадлежащей ему) жилой площади, также площадь мест общего пользования коммунальной квартиры, поскольку они также отапливаются в составе помещений квартиры.

    В рассматриваемом случае общая площадь <адрес>, составляет 102,1 кв.м, общая жилая площадь квартиры, находящаяся в собственности потребителей, - 79 кв.м, из которых 57,8 кв.м – в собственности Конрат Г.А. Таким образом, площадь помещений общего пользования квартиры составляет 23,1 кв.м, из которых на долю Конрат Г.А. приходится 16,9 кв.м, пропорционально её собственности в жилых помещениях квартиры.

    Следовательно, расчёт начислений исходя из приходящейся на ответчицу площади квартиры в размере 74,7 кв.м (57,8 кв.м + 16,9 кв.м), является правильным.

    Аналогичный порядок начислений имел место в отношении потреблённой электроэнергии, плата за которую определена расчётным путём, вначале по среднему потреблению, затем исходя из норматива потребления, поскольку показания индивидуального прибора учёта ответчицей не передавались. Вопреки доводу ответчицы, отключение принадлежащих ей помещений от электроснабжения за неуплату, было обнаружено в 2019 году, доказательств того, что в спорный период соответствующая услуга не оказывалась по вине истца, суду не представлено.

    Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, в частности, представленным истцом подробным расчётом, подтверждается обоснованность произведённых за спорный период начислений, а также факт отсутствия платежей со стороны ответчицы в течение спорного периода по вышеуказанным коммунальным ресурсам.

Доказательств того, что имеет место иная сумма задолженности либо что задолженность погашена, суду не представлено.

Размер задолженности рассчитан с учетом размера площади жилого помещения ответчика, тарифов на услуги, установленных договором на управление, а также утверждённых в установленном порядке, судом проверен и сомнений не вызывает.

При этом суд учитывает, что указанная задолженность сложилась за период с августа 2016 года по апрель 2018 года, что соответствует периоду оказания истцом соответствующих услуг и управления домом управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников. Таким образом, суд не усматривает нарушений прав ответчицы по периоду расчёта задолженности.

Ответчица неоднократно извещалась истцом о необходимости погашения возникшей задолженности, чему в дело представлены надлежащие доказательства. Кроме того, на основании заявления ПАО «Камчатскэнерго» мировым судьёй судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с Конрат Г.А., который был отменён ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Суд учитывает, что предъявлением заявления о выдаче судебного приказа было прервано течение срока исковой давности по заявленным требованием, которое возобновилось после отмены приказа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Конрат Г.А. в счёт исполнения её обязательств было оплачено в ПАО «Камчатскэнерго» 1000 рублей. Данная сумма подлежит зачёту в счёт погашения ответчицей части основного долга.

Поскольку ответчица своевременно остальную оплату за оказанные услуги не вносла, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данной задолженности в полном объёме в судебном порядке с Конрат Г.А., за спорный период, на основании вышеизложенных правовых норм, за вычетом указанных 1000 рублей, т.е. в сумме 164 594,64 руб.

Требование о взыскании с ответчицы пени соответствует норме п.14 ст.155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод ответчицы о том, что она должна быть освобождена от уплаты пени в соответствии с постановлением Правительства № 424 от 02.04.2020 г. в связи с распространением короновирусной инфекции, основан на неверном толковании указанного нормативного акта, поскольку им предусмотрено введение моратория на начисление и взимание пени в период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., в то время как истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на вышеуказанную задолженность, за период с 10.12.2016 г. по 10.01.2019 г.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчицы о том, что к размеру пени должна быть применена учётная ставка Банка России, действующая на дату вынесения судебного решения.

Так, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, согласно разъяснению по вопросу 3, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку на дату вынесения настоящего решения размер учётной ставки установлен Банком России в размере 4,25% годовых, размер пени, рассчитанный истцом по ставке 7,75% годовых за весь период, подлежит перерасчёту по указанной ставке 4,25 % годовых.

Таким образом, поскольку сам по себе расчёт по периодам, датам, размеру возникшей задолженности, размеру 1/300 и 1/130 учётной ставки ЦБ РФ, применённых в соответствующие периоды, произведён истцом правильно, представлен в материалы дела, суд, с применением размера ставки 4,25% годовых, определяет к взысканию с ответчицы Конрат Г.А. в качестве пени по образовавшейся задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы, сумму в размере 25 958,14 рублей, за период с 10.12.2016 г. по 10.01.2019 г.

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в связи с чем с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 794 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Камчатскэнерго» с Конрат Г. А. задолженность по коммунальным услугам по жилым помещениям <адрес> в <адрес> за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 164 594,64 рубля, пени на указанную задолженность, начисленные за период с 10.12.2016 г. по 10.01.2019 г., в размере 25 958,14 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 794 рубля, а всего взыскать 195 346 (сто девяносто пять тысяч триста сорок шесть) рублей 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 г.

Судья:                            Гонтарь О.Э