Решение по делу № 2-1506/2012 ~ М-976/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цыдыпове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Будаевой ФИО11 о признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Будаевой Ц.Ч. на незаконные действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Сотникова А.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства. Так ДД.ММ.ГГГГ заявителю было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, где предметом исполнения указано: выселение Будаевой Ц.Ч. из жилого помещения. Однако в решении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство указано о возврате Будаевой Ц.Ч. квартиры по адресу: г. <адрес> Иванову И.Н., решения по выселению судом не принималось. Просит суд признать незаконным вышеуказанное постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Будаева Ц.Ч. и ее представитель Льянова Л.А., действующая на основании от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе поддержали.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Сотников А.В. и представитель УФССП по РБ Жалцанов Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просят в удовлетворении жалобы отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ было вынесено два постановления об исправлении описки в постановление судебного пристава – исполнителя, где «выселение» было заменено словами « обязать возвратить квартиру».

В судебном заседании представитель Иванова И.Н. Овчинников А.А., действующий на основании ордера, также просит суд отказать в удовлетворении жалобы, так как в настоящее время предмет спора отсутствует, описка была устранена службой судебных приставов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванова И.Н. к Будаевой Ц.Ч. о расторжении договора купли – продажи квартиры по адресу: г. <адрес> и ее возврате были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Сотниковым А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, где предметом исполнения было указано выселение Будаевой Ц.Ч.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сотниковым А.В. были вынесены постановления об исправлении описки в вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где « выселение» было заменено на « обязать возвратить квартиру».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем были устранены описки, которые повлекли подачу жалобы в суд.

Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесенных постановлений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Будаевой ФИО11 о признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья