Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11499/2014 от 20.05.2014

Судья Аболихина Е.В. Дело № 33-11499/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Плевако Е. К. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от 24.04.2013г. было отказано в иске Плевако Е.К. к СНТ «Слобода» о признании добровольно вышедшей из членов СНТ «Слобода» и отмене решения общего собрания от 13.06.2010г. об исключении из членов СНТ «Слобода».

Представитель СНТ «Слобода» обратился в суд с заявлением о взыскании с Плевако Е.К. судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 15000 руб.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Плевако Е.К. в пользу СНТ «Слобода» взысканы расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Плевако Е.К. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В связи с рассмотрением гражданского дела по иску Плевако Е.К. к СНТ «Слобода» о признании добровольно вышедшей из членов СНТ «Слобода» и отмене решения общего собрания от <данные изъяты> об исключении из членов СНТ «Слобода», ответчиком понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Беловой Т.В.

Представительство осуществлялось на основании договора на оказание юридических услуг, заключенного между СНТ «Слобода» и Беловой Т.В. <данные изъяты> с условием оплаты 15 000 руб.

Названные расходы судом первой инстанции правомерно отнесены к судебным расходам, возмещение которых должно быть произведено СНТ «Слобода» в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска Плевако Е.К. отказано.

При определении суммы, подлежащей взысканию с истца, судом первой инстанции обоснованно учтены положения ст. 100 ГПК РФ, в том числе продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, количество судебных заседаний, степень участия представителя ответчика, принцип разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных судебных расходов, Плевако Е.К. не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Плевако Е. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи