Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6348/2016 ~ М-4497/2016 от 07.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца ТУФА о УГИ в В/о Степаненко А.Ю.,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Омельницкому Д. С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,-

УСТАНОВИЛ:

ТУФА по УГИ в В/о обратилось в суд с иском о взыскании с Омельницкого Д.С. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 132 947,80руб., начисленных пени за период с 11.06.2015г. по 10.12.2015г. в сумме 6 181,65руб. В обоснование доводов иска указано, что 17.10.2014г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка (№)., в соответствии с которым арендаторам, включая и ответчика, передан в аренду земельный участок сроком на 5 лет с обязательством уплаты годовой арендной платы 265 895,60руб. Омельницким обязательство по оплате арендных платежей исполняется ненадлежащим образом, за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. задолженность составила 132 947,80руб. (л.д.4-7).

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Представитель истца ТУФА о УГИ в В/о Степаненко А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.47), против направления дела по подсудности не возражал.

Ответчик Омельницкий Д.С. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45), никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации).

Настоящее исковое заявление принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа определением судьи от 14.06.2016г., исходя из места жительства истца: <адрес>. По сведениям ОАСР УФМС России по В/о Омельницкий Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> 16-100 (л.д.41), что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что действительно, Омельницкий зарегистрирован по месту жительства в г. Борисоглебске, однако, по имеющимся у ТУФА по УГИ в В/о сведениям, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Данный довод на подсудность настоящего спора повлиять не может в силу следующего.

Перечень случаев, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в суд по своему выбору предусмотрен ст. 29 ГПК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом не заявлено требований о правах на земельный участок, следовательно, исключительной подсудности спора нет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Для определения подсудности дела положения ст.28,29 ГПК РФ имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства гражданина.

Учитывая регистрацию ответчика по месту жительства в <адрес>, обстоятельств того, что данный адрес указан как адрес постоянного места жительства в договоре аренды земельного участка (л.д.15), и по указанному адресу Омельницкий Д.С. получат судебную корреспонденцию, настоящее гражданское дело было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Омельницкому Д. С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени передать по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                       подпись                                             Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь