Решение по делу № 2-1801/2015 ~ М-1640/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ      04 августа 2015 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1801-15 по исковому заявлению Нуриахметова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    Нуриахметов ФИО11 обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив который, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № рус под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № рус, принадлежащего Нуриахметову ФИО12., под его же управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО8, которая нарушила п.№ ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.№ ст.№ Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно заключениям независимого эксперта ИП ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. По факту наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах». Между тем, ООО «Росгосстрах» отказал в выплате материального ущерба ввиду того, что невозможно установить причинно-следственную связь между действиями водителей ФИО8 и Нуриахметова ФИО13 письменного отказа не представил. Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, штраф.

    Истец Нуриахметов ФИО14 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нём доводам.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО8 по неизвестной причине в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № рус под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № рус, принадлежащего Нуриахметову ФИО15., под его же управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО8, которая нарушила п.№ ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.№ ст.№ Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего: не более <данные изъяты> рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подпунктом б пункта № статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

Вина водителя ФИО8 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ССС № страховая сумма до <данные изъяты> рублей).

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертного заключения независимого эксперта оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, каких-либо других отчетов о стоимости расходов по восстановительному ремонту суду не представлено.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Нуриахметова ФИО16 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило договор страхования, чем были нарушены права Нуриахметова ФИО17 как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ № ░░ ░/░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░