Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2011 (2-6189/2010;) ~ М-5948/2010 от 20.12.2010

Мотивированное решение изготовлено

                               03 марта 2011

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года                    

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова <Иные данные> к ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» о взыскании суммы вклада, процентов, убытков и компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов Е.Л. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор банковского вклада «Активный» № активный №, согласно условиям которого, истец передал во вклад денежные средства на срок <Иные данные> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 11 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы вклада с начисленными процентами. Согласно абз. 2 п. 5 Договора при досрочном расторжении договора для получения денежной наличности вкладчику необходимо сделать в банк заявку на получение денежной наличности накануне дня получения до 12-00. ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ в возврате денежных средств, он повторно обратился к ответчику с требованием о возврате вклада и процентов по нему. Ни исполнения, ни ответа на данное требование истец до сих пор не получил. ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию, выданную ответчику на осуществление банковских операций.

Истец, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. 834 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму вклада в размере <Иные данные> рублей, за вычетом полученной страховой суммы, а также проценты по вкладу в сумме <Иные данные> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков уплаченные им членские взносы в ПЖСК «Островский» в размере <Иные данные> рублей. А также компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения предмета иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. По существу дела дал пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Коноплева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «Уральский финансово-промышленный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Активный» № Активный № на срок <Иные данные> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 11 процентов годовых. На имя Миронова Е.Л. в Банке был открыт счет № для перечисления начисленных процентов и суммы вклада.

По доводам истца, сумма его вклада по данному договору составила <Иные данные> рублей. Данный довод истца подтверждается данными из выписки по счету вклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

Согласно абз. 2 п. 5 Договора при досрочном расторжении договора для получения денежной наличности вкладчику необходимо сделать в банк заявку на получение денежной наличности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы вклада с начисленными процентами. Его обращение было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ, Миронов Е.Л. повторно обратился к ответчику с указанным требованием. Однако, со стороны ответчика действий по исполнению обращения истца предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию, выданную ответчику на осуществление банковских операций.

По данным выписки из реестра обязательств ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» перед вкладчиками регистрационный номер №, номер вкладчика по реестру <Иные данные>, сумма обязательств по вкладу Миронова Е.Л. составила <Иные данные> рублей.

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов физических лиц», истцу была выплачена сумму, подлежащая страховому возмещению в размере <Иные данные> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам истца, действий по исполнению требований истца о возврате оставшейся части суммы вклада и начисленных на него процентов, ответчиком не предпринято. С учетом указанных обстоятельств истец. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в счет оставшейся части вклада <Иные данные> рублей, а также процентов по нему в размере <Иные данные> рублей.

          В соответствии сч.1 ст. 834 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ0 г. №, вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

           В соответствии с абз. 2 п. 5 Договора при досрочном расторжении договора для получения денежной наличности вкладчику необходимо сделать в банк заявку на получение денежной наличности накануне дня получения до 12-00.

Исходя из вышеизложенного, приведенных норм законодательства, а также фактических обстоятельств дела, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающие из договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ о порядке возврата затребованной вкладчиком суммы вклада и начисленных на нее процентов в полном объеме в соответствии с условиями договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы вклада и начисленных на него процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений по иску, доказательств о размере подлежащей возврату суммы вклада и начисленных процентов в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По иску о взыскании с ответчика убытков, суд считает необходимым указать следующее.

Истец просит суд взыскать в качестве его убытков, сумму в размере, уплаченного истцом взноса - <Иные данные> рублей, при вступлении в члены ПЖСК «Островский». В обоснование данного иска ссылается на факт заключения договора банковского вклада с целью хранения денежных средств, предназначавшихся для оплаты стоимости квартиры по договору паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО АН «Атомстрой», от подписания которого последний отказался, узнав об отсутствии у истца возможности внесения первоначального взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в обоснование данного иска представлена квитанция об уплате <Иные данные> рублей ПЖСК «Островский» в качестве вступительного взноса.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время он принят в члены ПЖСК «Островский» с учетом указанного вступительного взноса.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах учета произведенного истцом выплаты по назначению, суд оснований для удовлетворения данного о взыскании данных денежных средств с ответчика как убытков истца, не усматривает.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада. В котором вкладчиком является гражданин».

С учетом изложенных ранее обстоятельств, установления факта нарушения прав истца, в результате бездействия ответчика, неисполнения принятых на себя обязательств, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, доводы истца о характере перенесенных переживаний, связанных с нарушением планов в отношении улучшения жилищных условий, в виду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, характер нарушенных прав истца, степень вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <Иные данные> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова <Иные данные> к открытому акционерному обществу «Уральский финансово-промышленный банк» о расторжении договора вклада, взыскании суммы вклада, процентов, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» в пользу Миронова <Иные данные> <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, в том числе:

сумму вклада в размере <Иные данные> рублей;

<Иные данные> рублей в счет процентов по вкладу;

<Иные данные> рублей в счет компенсации морального вреда;

<Иные данные> рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья