Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-203/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска Травина В.Н., адвоката Кузиленковой Е.Э., подсудимого Лапезо, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела по обвинению

Лапезо, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лапезо виновен в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, сопряжённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лапезо и другое лицо (производство по делу в отношении приостановлено в связи с его розыском, далее именуемое Соучастник) в период времени с 17 часов 27 июня 2017 года до 01 часа 45 минут 28 июня 2017 года (точные дата и время суток в ходе следствия не установлены), проходя около д.№ по <адрес>, договорились украсть из торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по вышеупомянутому адресу, различное имущество.

С целью кражи Лапезо и Соучастник подошли к тому павильону, и затем Соучастник остался стоять у павильона и наблюдал за окружающей обстановкой. Лапезо же в то время приисканным металлическим прутом взломал дужку замка. После чего Лапезо, взявшись руками за ручку двери, стал дергать дверь, намереваясь её открыть и незаконно проникнуть в помещение павильона с целью кражи.

В итоге Лапезо и Соучастник были задержаны прибывшими к павильону потерпевшей ФИО, ФИО1 и ФИО2, и у подсудимого и его Соучастника вне зависимости от их воли не имелось реальной возможности завладеть и распорядиться находившимися в павильоне различными продуктами питания (совокупной их стоимостью 12000 рублей 74 копейки) и деньгами в сумме 3019 рублей.

В итоге всё перечисленное имущество - общей его стоимостью 15019 рублей 74 копейки, - вне зависимости от воли Лапезо и Соучастника так и не было изъято из павильона.

Подсудимый Лапезо вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Лапезо заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Лапезо пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство Лапезо.

От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п.п.: «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, сопряжённую с незаконным проникновением в помещение.

В ходе прений прокурор поддержал вышеуказанное обвинение подсудимого.

Суд соглашается с позицией прокурора, квалифицируя содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 30- п.п.: «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано представленными суду доказательствами: признательными показаниями самого Лапезо, показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей; ФИО1 и ФИО2 - лиц, задержавших подсудимого с Соучастником, свидетелей: ФИО3, ФИО4, содержаниями протоколов осмотра 28.06.2017 года местности возле торгового павильона и внутреннего помещения этого павильона, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировавших обнаружение там навесного замка, металлической планки и металлического прута; заключениями судебных трасологической, дактилоскопической экспертиз.

При постановлении приговора в особом порядке суд учел, что требования, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление права обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Лапезо: не судимого; характеризуемого в целом отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>», признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, явившегося с повинной, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления, (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы без дополнительных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания норм ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления суд также не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

справка о стоимости и об остатке товара - подлежит хранению при уголовном деле;

навесной металлический замок и металлическая планка - подлежат возвращению потерпевшей;

металлический прут, - как орудие преступления,- подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лапезо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением норм ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в колонии-поселении.

Меру пресечения Лапезо - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания Лапезо под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

справку о стоимости и об остатке товара -хранить при уголовном деле;

навесной металлический замок и металлическую планку - возвратить потерпевшей;

металлический прут - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска, Лапезо в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий                                                       Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ