Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-785/2020 от 18.09.2020

Судья Лесникова Е.А.

Дело № 7-1625/2020 / 12-785/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании с участием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Н., жалобу специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Н. на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шагидуллиной Жанны Владимировны,

установил:

11 августа 2020 г. специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Н. в отношении индивидуального предпринимателя Шагидуллиной Жанны Владимировны (далее ИП Шагидуллина Ж.В.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу, 22 мая 2020 г. в 15 час. 19 мин. ИП Шагидуллиной Ж.В. по адресу **** не обеспечено выполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий при осуществлении деятельности (реализации продуктов питания) в период продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции covid-2019, не обеспечен контроль за применением средств индивидуальной защиты органов дыхания, отвечающих требованиям ГОСТ Р58396-2019, а также средств защиты рук - перчатки в нарушение пунктов 6, 6.1 постановления Главного санитарного врача ПК ** от 03 февраля 2020 г., пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 9.2, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65, пункта 7 Приложения 1 «МР 3.1/3.5.0172/1-20.3.1 Профилактика инфекционных болезней. 3.5.Дезинфектология. Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования covid-2019. Методические рекомендации», утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11 апреля 2020 г.

Постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Шагидуллиной Ж.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Н. ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судьей процессуальных требований, повлиявших на существо принятого им решения.

ИП Шагидуллина Ж.В. в судебном заседании в краевом суде, извещенная надлежаще, участие не принимала.

В судебном заседании в краевом суда специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Н. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судья краевого приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу в отношении ИП Шагидуллиной Ж.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о том, что действия ИП Шагидуллиной Ж.В., не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат информации о том, что ИП Шагидуллина Ж.В. на момент выявления правонарушения имела инфекционное заболевание либо в отношении нее имелись подозрения на такие заболевания, либо она контактировала с больными инфекционными заболеваниями лицами, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней. Также в дело не представлена информация, подтверждающая выдачу на имя ИП Шагидуллиной Ж.В. уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор предписания об изоляции. ИП Шагидуллиной Ж.В. допущено нарушение Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласиться с таким выводом судьи городского суда нельзя ввиду следующего.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения по указанным в обжалуемом постановлении основаниям, судья не дал должной оценки представленным доказательствам.

В статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридическое лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно частям 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11 апреля 2020 г. утверждены Методические рекомендации «МР 3.1/3.5.0172/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 3.5. Дезинфектология. Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19. Методические рекомендации» (Письмо Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 г. № 02/6673-2020-32 «О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19»).

Согласно пункту 7 указанных Методических рекомендаций к лицам низкого профессионального риска, которые должны в ходе своей деятельности применять защитную одежду, состоящую из средств защиты органов дыхания (масок) и перчаток, относятся лица, профессиональная деятельность которых связана с контактами большого числа людей: в том числе персонал торговых центров и магазинов.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15 установлено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Пунктом 6.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 03 февраля 2020 г. № 3 «О мерах по предупреждению распространения гриппа и ОРВИ на территории Пермского края» предусмотрено, что руководителям организаций, предприятий и учреждений, независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям Пермского края необходимо применять средства индивидуальной защиты органов дыхания, неспецифической профилактики гриппа и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, общественного транспорта и сферы обслуживания населения).

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2020 г. в 15 час. 19 мин. ИП Шагидуллиной Ж.В. по адресу **** при осуществлении деятельности (реализации продуктов питания) в период продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции covid-2019 не обеспечено выполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий, не обеспечен контроль за применением средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также средств защиты рук – перчатки, то есть допущено не выполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, предусмотренных постановлением Главного санитарного врача ПК № ** от 03 февраля 2020 г., Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1/3.2.3146-13, методическими рекомендациями «МР 3.1/3.5.0172/1-20.3.1», Федеральным законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В качестве доказательств наличия вменяемого ИП Шагидуллиной Ж.В. деяния в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 2543 от 11 августа 2020 г., рапорт сотрудника полиции от 22 мая 2020 г., объяснения Шагидуллиной Ж.В. от 22 мая 2020 г., фотоматериалы.

Между тем, при рассмотрении дела судья городского суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не дал оценки данным фактам, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении для его правильного разрешения, не исследовал имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в части установления отсутствия либо наличия нарушения ИП Шагидуллиной Ж.В. санитарных правил, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что действия ИП Шагидуллиной Ж.В. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является необоснованным. В данном случае, с учетом события административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, вопрос о том, имела ли инфекционное заболевание Шагидуллина Ж.В., выдавалось ли на ее имя уполномоченным лицом предписание об изоляции, правового значения не имеет, поскольку протокол составлен в отношении ИП Шагидуллиной Ж.В. в связи с необеспечением выполнения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении ею предпринимательской деятельности по реализации продуктов питания, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в части контроля применения средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Указанные обстоятельства судьей городского суда не учтены, выводы, изложенные в постановлении, противоречат протоколу об административном правонарушении от 11 августа 2020 г., рапорту, письменным объяснениям.

При этом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП Шагидуллиной Ж.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не соответствует материалам дела, поскольку описание события, которое могло быть квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 11 августа 2020 г., составленный в отношении ИП Шагидуллиной Ж.В., не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в связи с тем, что материалы дела не содержат информации о том, что ИП Шагидуллина Ж.В. на момент выявления правонарушения имела инфекционное заболевание, либо в отношении нее имелись подозрения на такие заболевания, не представлена информация, подтверждающая выдачу на имя ИП Шагидуллиной Ж.В. уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предписания об изоляции, не имеется. Изложенный вывод ошибочен, сделан при ненадлежащей оценке всех доказательств по делу, в связи с чем постановление судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Несоблюдение судьей городского суда требований статьи 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого судебного постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шагидуллиной Жанны Владимировны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье в Кизеловский городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)