Решение по делу № 12-168/2013 от 29.05.2013

*

Дело № 12-168/2013

РЕШЕНИЕ

город Гатчина «02» июля 2013 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заруба В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЗАРУБА Владислава Витальевича, ** **

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное ** командиром взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** К,

установил:

Постановлением командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** К от ** Заруба В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления Заруба В. В. признан виновным в том, что ** в 16 часов 19 минут, управляя автомашиной * государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 6.13 и 1.3 ПДД РФ, выполняя маневр левого поворота на перекрестке ** и ** в **, выехал на указанный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Не согласившись с названным постановлением, Заруба В. В. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела. нарушение его права на защиту.

В судебном заседании Заруба В. В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав пояснения Заруба В. В., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из дела усматривается, что ** командиром взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** К был составлен протокол об административном правонарушении ** в отношении Заруба В. В. за нарушение последним положений п. 6.13, 1.3 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 12.12 КоАП РФ.

Принимая в дальнейшем постановление о привлечении Заруба В. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, датированное также **, должностным лицом ОГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи друг с другом показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Заруба В. В. следует, что данные требования закона выполнены не были.

Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном в 16 часов 45 минут ** имеется запись о том, что Заруба В. В. от дачи пояснений и подписи в протоколе отказался, то есть своего отношения к правонарушению не выразил. Несмотря на это дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу на месте составления протокола.

Суд приходит к выводу о том, что факт рассмотрения должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Заруба В. В. на месте правонарушения, спустя непродолжительное время после составления протокола об административном правонарушении является нарушением административного законодательства, которое не позволило не согласившемуся с существом правонарушения Заруба В. В., реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать постановление командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** от ** незаконным и подлежащим отмене. Указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Заруба В. В., имело место **. Следовательно, постановление по делу может быть вынесено в срок до **.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Заруба В. В. подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении и правомочный рассмотреть дело по существу для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Заруба Владислава Витальевича - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное командиром взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** району Ленинградской области** в отношении Заруба В. В. - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Заруба Владислава Витальевича в ОГИБДД УМВД России по ** району Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинградский областной суд.

Судья: *

*

*

*

*