Решение по делу № 2-2646/2018 (2-7331/2017;) ~ М-7553/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-2646/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Ахмедовой А.Н., с участием представителя истца Магомедова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаева Мурада Таймыровича к Мартыновичу Юрию Владимировичу об обязании заключить договор купли-продажи квартиры и взыскании 950000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Агаев М.Т. обратился в суд с иском к Мартыновичу Ю.В., в котором, с учетом уточненных требований, просит суд признать заключенным с момента вступления в законную силу решения суда соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (о паевом участии в строительстве дома) № от 12.05.2017 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> условный номер 75, общей площадью 140,7 кв.м, этаж №, на земельном участке с кадастровым номером № по цене 5500000 рублей; взыскать с Мартыновича Юрия Владимировича в пользу Агаева Мурада Таймыровича 950000 рублей, ранее выплаченные истцом в качестве аванса по предварительному договору от 12.05.2017 года; в случае неисполнения Мартыновичем Юрием Владимировичем решения суда по рассматриваемому делу присудить в свою пользу ежемесячную выплату в размере 50000 рублей со дня вынесения судебного решения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 12 мая 2017 года между Мартыновичем Ю.В. и Агаевым М.Т. был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались до 12 ноября 2017 года заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес> условный номер № общей площадью 140,7 кв.м, этаж 9, на земельном участке с кадастровым номером № по цене 5500000 рублей. Агаев М.Т. в качестве аванса за Квартиру передал Мартыновичу Ю.В. денежные средства в размере 950000 рублей.

9 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика заявление о заключении договора купли-продажи квартиры, на которое Мартынович Ю.В. дал согласие. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры.

В судебное заседание истец Агаев М.Т., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Магомедов А.А. по доверенности в деле, исковые требования с учетом уточнений к иску, поддержал, по изложенным в иске и в уточнениях к иску, просил удовлетворить требования своего доверителя в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мартынович Ю.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Муртузалиев М.И. по доверенности в деле, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, приведенным в возражениях. Будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на последнее судебное заседание не явился, сведений уважительности не явки не сообщил, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы, содержащиеся в возражениях ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из представленного истцом предварительного договора следует, что ответчик обязуется передать по договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный номер № общей площадью № кв.м, этаж №, на земельном участке с кадастровым номером № В качестве аванса по предварительному договору истцом передано ответчику 950000 рублей.

Между тем, из договора не установлено, какой кадастровый номер присвоен квартире, которая является предметом договора, в связи, с чем суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя.

Исходя из изложенного, нельзя считать заключенным предварительный договор, сторонами которого являются истец и ответчик.

Указанное усматривается и из п. 2 предварительного договора от 12.05.2017 года, согласно которому указанная в п. 1 недвижимость принадлежит по праву собственности Мартынович Юрию Владимировичу на основании договора (о паевом участии в строительстве дома) № от 12 мая 2017 года. Регистрация права не проводилась, что свидетельствует о неосновательном приобретении денежных средств по предварительному договору от 12.05.2017 года ответчиком, в том числе в отсутствие зарегистрированного права собственности на квартиру, и в отсутствие согласия супруги ответчика на отчуждение такого имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства факт получения указанных денежных средств по предварительному договору не оспаривал, при этом письменных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, денежная сумма в размере 950000 рублей, которую ответчик получил от истца по предварительному договору, подлежит возврату.

Не влекут каких-либо правовых последствий указанные в заявлении Мартынович Ю.В. обстоятельства, изложенные в заявлении, представленном с возражениями, адресованному Агаеву Мураду Таймыровичу, об уведомлении его супруги Гитиновой Людмилы Абубакаровны, которая является его супругой о необходимости исполнения обязательств по ранее проданной квартире №№ расположенной в г.Махачкала, по <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 10 июля 2017 года и согласно договоренности, Гитинова Л.А. должна передать ему еще 400000 рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный номер № общей площадью 140.7 кв.м., и еще 125000 рублей подоходного налога, итого 525000 рублей, в связи с чем предлагает произвести взаиморасчет и на основании которого он ему вернет 425000 рублей, поскольку указанные обстоятельства ни чем не подтверждаются, Гитинова Л.А. стороной предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.05.2017 года, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаева Мурада Таймыровича к Мартыновичу Юрию Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыновича Юрия Владимировича в пользу Агаева Мурада Таймыровича в качестве неосновательного обогащения 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, ранее выплаченные истцом в качестве аванса по предварительному договору от 12.05.2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агаева М.Т., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья Атаев Э.М.

Отпечатано в совещательной комнате.