Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-160/2020 (2а-2297/2019;) ~ М-2325/2019 от 25.12.2019

УИД: 28RS0---71

--а--

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    21 февраля 2020 г.                                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ЗаболотинойВ.М.,

с участием представителя административного истца Пилявского А.Г. –адвоката ФИО14, действующей на основании удостоверения, ордера и доверенности, представителя административного соответчика - ООО "ЗемСройПроект"– ФИО13, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пилявского Александра Геннадьевича к Администрации города Свободного Амурской области о признании отказа в выдаче уведомления об окончании строительства объекта жилого строительства незаконным, об обязании выдать уведомление об окончании строительства объекта жилищного строительства,

установил:

26 декабря 2019 г. Пилявский А.Г. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском о признании отказа в выдаче уведомления об окончании строительства объекта жилого строительства, расположенного по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером -- незаконным; об обязании Администрации города Свободного выдать уведомление об окончании строительства объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: -- на земельном участке с кадастровым номером --

Свои требования обосновал тем, что согласно разрешению на строительство -- от -- ему разрешено строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства индивидуального жилого дома в одноэтажном исполнении с пристроенным гаражом по адресу: --. Срок действия настоящего разрешения закончился -- В срок от начала выдачи разрешения на строительство до его окончания был снесен старый жилой дом, расположенный по этому адресу, на земельном участке с кадастровым --, и построен новый жилой дом. Сроки разрешения на строительство нарушены не были. В соответствии с ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса 11.10.2019 он обратился к главе муниципального образования «город Свободный» ФИО6 с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: --, которое необходимо, чтобы зарегистрировать построенный объект капитального строительства в Едином государственном реестре недвижимости. При этом он предоставил необходимые документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, на котором построен новый объект - кадастровую выписку о земельном участке, а также разрешение на строительство -- от --, технический паспорт нового здания, технический план нового здания и акт обследования, подтверждающий отсутствие старого здания и расположение на данном земельном участке нового здания - жилого дома. -- он получил ответ -- за подписью заместителя главы администрации города по строительству, землепользованию и имущественным отношениям ФИО7, из которого следует, что ему отказано в выдаче уведомления об окончании строительства. Отказ мотивирован следующим: «Предоставленное Вами разрешение на строительство -- от -- закончило срок своего действия --, согласно п.3 ч.19 с.55 Градостроительного кодекса возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, т.к. фактически на земельном участке построен гараж». Он не согласен с таким решением, т.к. отказ в выдаче уведомления об окончании строительства лишает его возможности зарегистрировать построенный объект капитального строительства (жилой дом) в Едином государственном реестре недвижимости и считает его незаконным. Из отказа в выдаче уведомления не следует, на каком основании сделан вывод, что построен не жилой дом, а гараж и что построенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Он считает, что представленные им документы не рассматривались, а решение об отказе принято формально. Между тем, согласно разрешению на строительство -- от --, разрешено строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства индивидуального жилого дома в одноэтажном исполнении с пристроенным гаражом. Согласно техническому паспорту по состоянию на --, общая площадь застройки составляет 150.1 кв.м, при этом жилой дом составляет 132.5 кв.м. Из характеристики объекта недвижимости, указанной в техническом плане здания от --, следует, что, назначение объекта недвижимости - жилой дом (п.8); наименование объекта недвижимости - жилой дом; площадь объекта недвижимости - 132.5 кв.м., что соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте. Одновременно с техническим планом был изготовлен акт обследования в целях представления в орган регистрации прав, который содержит заключение кадастрового инженера, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером --, находящемуся по адресу: --, расположено новое здание - жилой дом. Таким образом, построенное здание соответствует, вопреки отказу в выдаче уведомления об окончании строительства, разрешению на строительство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле к участию в деле определениями суда привлечены в качестве заинтересованного лица - МКУ "Жилищный центр г.Свободного", в качестве соответчиков: ООО "ЗемСройПроект" в лице кадастрового инженера ФИО13, УИМИЗ администрации г.Свободного Амурской области.

Административный истец Пилявский А.Г. в настоящее судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что действительно на улицу выходят ворота гаража, но за ними расположена жилая часть дома, которую они с женой используют для проживания, но зарегистрированы по иному адресу.

Представитель административного истца – ФИО14 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, возражала против доводов стороны административного ответчика и представителя УИМИЗ администрации г.Свободного, полагая, что они опровергнуты представленными административным истцом письменными доказательствами, в том числе техническим паспортом, заключением кадастрового инженера. Настаивала, что в доме в летнее время проживают Пилявский А.Г. с женой, поскольку данный объект был принят им в наследство, а зарегистрированы они по иному адресу. Кроме того, дополнительно указала, что вывеска «Шиномонтаж» была размещена на гараже по адресу: --, в период, когда дом не был достроен, а административный истец ещё осуществлял предпринимательскую деятельность, которая с -- прекращена. Привела довод о том, что возражения администрации города обусловлены изданием уже после первого обращения административного истца с уведомлением об окончании строительства постановления о резервировании земель в районе земельный участок, приобретенный в собственность в порядке наследования после смерти отца - ФИО2, которому выдавалось разрешение на строительство -- от --. В связи с этим, не смотря на внесение специалистом Отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Свободного в разрешение на строительство соответствующей записи о продлении срока его действия до --, подпись и печать уполномоченного должностного лица администрации г.Свободного не была проставлена. Однако, непосредственно из отказа административного ответчика от -- следует, что администрация г.Свободного признает, что разрешение на строительство -- от -- закончило срок своего действия --. Настаивала, что строительство дома было завершено в сентябре 2019 года, поэтому с уведомлением об окончании строительства Пилявский А.Г. обратился в установленный законом месячный срок – --, но получил обжалуемый по настоящему делу отказ от --.

Представитель административного ответчика - администрации города Свободного в настоящее судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Предоставили отзыв от -- о том, что администрация г. Свободного считает отказ в выдаче уведомления об окончании строительства объекта жилищного строительства Пилявскому А.Г. законным и правомерным, так как предоставленное разрешение на строительство    окончило срок своего действия, а так же возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования – фактически построен гараж, о чем имеются фотографии. В дополнении к отзыву -- представитель административного ответчика указали, что заявленные требования истца обязывают администрацию города Свободного выдать уведомление об окончании строительства объекта жилищного строительства расположенного по адресу: --. Однако, согласно градостроительному законодательству в полномочия суда не входит установление соответствия требованиям градостроительного законодательства объектов строительства, в том числе выдача уведомлений, поскольку это является полномочиями органов местного самоуправления. При удовлетворении заявленных требований будет допущено нарушение норм материального права, повлиявшие на исход дела, поскольку Градостроительным кодексом РФ не допускается обращение в суд с исковым требованием о понуждении органа местного самоуправления выдавать уведомление об окончании строительства объекта, который не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В разрешении на строительство указано, что разрешено строительство индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом. Пристройка - это часть здания, как правило, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним общую стену. Согласно отзыву ООО «ЗемСпецПроект» индивидуально-определенное здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, о пристроенном гараже речи нет. Кроме того, представитель истца не отрицает тот факт, что её доверитель построил гараж как вспомогательное помещение к дому, что является недопустимым согласно разрешению на строительство. Сведения о назначении объекта недвижимости в техническом плане указываются на основании декларации, заполненной самим заказчиком. В отзыве ООО «ЗемСпецПроект» указано на то, что на основании декларации, заверенной подписью Пилявского А.Г., данное здание определено как вид объекта - здание, назначение - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом. В связи с этим указание на назначении объекта недвижимости в техническом плане - жилой дом не может служить основанием для признания спорного объекта как жилого дома. Необходимо учесть то, что в полномочия кадастрового инженера не входит устанавливать факт того, является ли здание жилым или нежилым помещением. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от -- -- «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» органы местного самоуправления наделены полномочиями по признанию помещения жилым, путем создания комиссии. В судебном разбирательстве администрацией города приобщен акт и заключение межведомственной комиссии -- от --. По результатам обследования было установлено, что помещение, расположенное по адресу: --, не соответствует требованиям, фактически данное здание не является объектом жилищного строительства (гараж). Акт и заключение межведомственной комиссии оспорены не были. Кроме того, истцом оспаривается именно отказ о выдаче уведомления об окончании строительства объекта жилищного строительства, незаконным. Отказ был выдан в связи с тем, что предоставляемое разрешение на строительство окончило срок своего действия --. С заявлением о продлении в администрацию города после окончания действия разрешения - не обращался ни ФИО2, ни Пилявский А.Г. Заявление о выдаче уведомления об окончании строительства было подано Пилявским А.Г. --. В связи с чем у администрации города Свободного не имелось правовых оснований для выдачи уведомления об окончании строительства. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО8 пояснила, что часть здания, которую сторона административного истца указывает как жилое, является подсобным помещением, в котором работники шиномонтажа могут отдыхать, готовить себе еду и т.д. в период временного пребывания в нем.

Представитель УИМИЗ администрации г.Свободного Амурской области в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании выразил возражения против административных исковых требований по доводам, аналогичным доводам представителя администрации г. Свободного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что построенный объект не соответствует требованиям, фактически данное здание не является жилым, что было также установлено при обследовании межведомственной комиссией, в котором он принимал участие, в доме присутствовавшие люди, в том числе супруга Пилявского А.Г., обеспечившая доступ в него, находились в верхней одежде ввиду отсутствия отопления, иные условия проживания в данном помещении также не созданы.

Представитель заинтересованного лица: МКУ "Жилищный центр г.Свободного" в судебное заседание не явились, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного соответчика - ООО "ЗемСройПроект" - ФИО13, в настоящем судебном заседании оставила решение спора на усмотрение суда, поддержав доводы своего письменного отзыва от -- о том, что на основании заявления Пилявского А.Г. ООО "ЗемСройПроект" выполнены работы: по изготовлению акта обследования на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером -- для снятия с кадастрового учета и прекращения права на него, который с пояснения собственника был снесен в виду его ненадобности, так как на основании выданного разрешения на строительство за -- от -- начато новое строительство жилого дома с пристроенным гаражом; технический план здания подготовлен по требованию заказчика для получения уведомления о несоответствии/о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости/допустимости размещения объекта на земельном участке на заявленный объект недвижимости (жилой дом) расположенный по адресу: --. При обмере здания выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером -- с адресными ориентирами: --, отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером -- (старый объект недвижимости жилой дом), расположено новое индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, что на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16, признается жилым домом. Согласно внутреннему обмеру в данном одноэтажном, кирпичном здании расположено три помещения, одно из которых жилое (площадью 33,5 кв.м), а два других нет (общей площадью 99,0 кв.м). Также на основании представленной декларации и заверенной подписью Пилявского А.Г., данное здание определено как вид объекта - здание, назначение - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом.

Допрошенный в настоящем судебном заседании сотрудник ООО "ЗемСройПроект" Ерёменко Д.Е. пояснил, что лично производил осмотр и обмеры спорного объекта недвижимости, на основании которых вносились соответствующие сведения о площади помещений, отраженные в межевом плане. Определение назначения объекта не входит в компетенцию кадастрового инженера, вид и назначение здания как жилое дом было указан согласно декларации, заполненной заказчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке, определенном ст.150 КАС РФ.

Выслушав и изучив доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд, проанализировав нормы права приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса, здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административным ответчиком обращения административного истца), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов.

На момент выдачи разрешения на строительство -- действовавшая редакция указанной нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривалась выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. При этом п.19 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривал, что разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства; разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Пунктом 2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ).

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

При этом в силу п.2 действие названного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 данного Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 данного Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства;

2) проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве (при условии, что застройщику в срок, предусмотренный пунктом 3 части 8 статьи 51.1 данного Кодекса, не направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 данного Кодекса), или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

5) направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. Формы уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В соответствии с ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 данного Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Формы уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома утверждены Приказом Минстроя России от 19.09.2018 №591/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с редакцией данной статьи до принятия Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ - также строения.

В силу ч.4 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона).

В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ).

При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2007 ФИО2 -- Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Свободного по ранее установленной форме выдано разрешение -- на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома материал стен-панели, в одноэтажном исполнении с пристроенным гаражом по адресу: РФ, --. Срок выдачи разрешения не указан. Вместе с тем в нём имеется отметка: «срок действия настоящего разрешения продлен – до» --, подпись ФИО9, печать по документальному обеспечению и контролю Администрации города Свободного. Также в нижеследующем абзаце имеется отметка: «срок действия настоящего разрешения продлен – до» --, при этом подпись, расшифровка подписи и печать отсутствуют.

Как признавалось и не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика последняя запись о продлении срока его действия до -- в указанном разрешении сделана, скорее всего, специалистом Отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Свободного, но она не может служить доказательством продления ранее установленного срока, истекшего --, поскольку подпись и печать уполномоченного должностного лица администрации г.Свободного не проставлена.

Из предоставленной копии свидетельства о государственной регистрации права --, выданного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области от --, следует, что по решению Свободненского городского суда Амурской области от --, ФИО2, -- года рождения, являлся собственником земельного участка площадью 845,15 кв.м с кадастровым (условным) номером --: --.

Согласно свидетельству о праве наследства по завещанию, выданного Пилявскому А.Г. нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО10, он является наследником по завещанию имущества ФИО3, умершего --, - земельного участка площадью 845 (восемьсот сорок пять) кв.м с кадастровым номером -- и расположенного по адресу: --. Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от --, выступившего в законную силу --, свидетельства о государственной регистрации права -- от --.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права --, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от --, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от --, выданного нотариусом ФИО10, Пилявский Александр Геннадьевич, -- года рождения, является собственником земельного участка площадью 845 кв.м с кадастровым (условным) номером -- по адресу: --.

В представленной отделом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству выкопировке из карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный» (выполнены институтом КГУП «Хабаровскгражданпроект» в 2010 г. утвержден решением Свободненского городского совета народных депутатов -- --) указаны границы земельного участка с кадастровым номером --, расположенного по адресу: --, зона коттеджной застройки – «Ж-2».

Из информации о видах разрешенного использования земельного участка следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в зоне Ж-2 – зона коттеджной застройки установлено, что гаражи индивидуальных легковых автомобилей относятся к условно разрешенным видам использования.

Постановлением главы города Свободного от -- -- «О резервировании земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, город Свободный, административные кварталы --, -- постановлено: зарезервировать земельный участок для муниципальных нужд, расположенный по адресу: Амурская область, город Свободный, административные кварталы --, -- под учреждение образования, площадью 25500 кв.м, скором на 3 года, категории земель – земли населенных пунктов. В соответствии с п.1 данного постановления в границах резервированного земельного участка кадастровых кварталов -- расположены земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе -- (правообладатель земельного участка Пилявский Александр Геннадьевич). Пунктом 2 постановления предписано установить, что на период резервирования запрещается на данном земельном участке администрации города согласовывать сделки, связанные с распоряжением земельным участком, находящимся в муниципальной собственности; действия, связанные с улучшением земельного участка и объектов недвижимости, которые повышают ценность.

Согласно кадастровой выписке Управления Росреестра по Амурской области от -- Пилявский Александр Геннадьевич является правообладателем индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком по адресу: --, кадастровый номер квартала: --, кадастровый номер участка: -- кадастровый номер объекта капитального строительства: --, площадь 845 кв.м.

По сведениям из ЕГРН жилому дому -- присвоен кадастровый -- в кадастровом квартале --, по адресу: --, правообладателем является Пилявский Александр Геннадьевич, -- года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --, выданного нотариусом ФИО11

Из заключения кадастрового инженера ООО "ЗемСройПроект" установлено, что по требованию заказчика Пилявского А.Г. в связи со строительством жилого здания по адресу: --, завершенного в 2019 г., с последующей его регистрацией права, подготовлен технический план и изготовлен акт обследования для снятия с ГКН и прекращений права на снесенный жилой дом с кадастровым номером --.

При этом в акте обследования, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ для предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером --, дано заключение кадастрового инженера, что на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, здание – жилой дом, с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости было выявлено, объект недвижимости здание – жилой дом, прекратило существование в связи с уничтожением. Фактически основные конструктивные элементы здания отсутствуют - здание разрушено. Подтверждается пояснением собственника о сносе объекта. На земельном участке с кадастровым номером --, находящимся по адресу: --, расположено новое здание – жилой дом.

В техническом паспорте от -- к зданию – жилому дому, расположенному по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером -- указано, что год постройки жилого дома – 2010, в экспликации к поэтапному плану жилого дома общая площадь дома- 132,5 кв.м, жилая площадь – 33,5 кв.м (номер комнаты на плане 1), площадь гаража – 31, 8 кв.м (номер комнаты на плане 2), гаража 67,2 кв.м (номер комнаты на плане 3), число этажей – 1, инвентарная стоимость в ценах на 2103 г. – 912 914 руб.

20.08.2019 Пилявский А.Г. обратился к главе муниципального образования «город Свободный» ФИО6 с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером --

Из предоставленного к заявлению ответа -- от -- за подписью заместителя главы администрации города по строительству, землепользованию и имущественным отношениям ФИО7, следует, что Пилявскому А.Г. возвращено уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы в связи с тем, что предоставлены не все документы к уведомлению об окончании строительства также срок действия полученного разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: --, окончился 16.08.2010.

Данный возврат административным истцом как признавалось его представителем в судебном заседании - не обжаловался, с учетом данного ответа Пилявским А.Г. были приняты меры, направленные на завершение строительства и оформление необходимых документов, в том числе технического плана от --.

Так, согласно техническому плану здания, подготовленному -- кадастровым инженером ООО "ЗемСройПроект" ФИО13 с использованием декларации об объекте недвижимости б/н от -- и разрешении на строительство -- от --, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания – жилого дома, расположенного по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером -- имеется здание, назначение объекта – жилой дом, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – кирпичные, год завершения строительства – 2019, площадь объекта --, 5 кв.м.

В вышеуказанном техническом паспорте к данному зданию указано, что год постройки жилого дома – 2010, в экспликации к поэтапному плану жилого дома общая площадь дома- 132, 5 кв.м, жилая площадь – 33,5 кв.м (номер комнаты на плане 1), площадь гаража – 31, 8 кв.м (номер комнаты на плане 2), гаража 67, 2 кв. 2 (номер комнаты на плане 3), число этажей – 1.

-- Пилявский А.Г. повторно обратился к главе муниципального образования «город Свободный» ФИО6 с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: --, которое необходимо, чтобы зарегистрировать построенный объект капитального строительства в Едином государственном реестре недвижимости, приложив кадастровую выписку о земельном участке и разрешение на строительство -- от --, технический паспорт нового здания, технический план нового здания и акт обследования, подтверждающий отсутствие старого здания и расположение на данном земельном участке нового здания - жилого дома.

Данная обязанность истцом исполнена в установленный срок, так как технический план составлен --, с уведомлением истец обратился --.

По результатам рассмотрения данного уведомления за подписью заместителя главы администрации города по строительству, землепользованию и имущественным отношениям ФИО7 от -- -- следует, что ему вновь отказано в выдаче уведомления об окончании строительства в связи с тем, что предоставленное разрешение на строительство -- от -- закончило срок своего действия --. Согласно п.3 ч.19 с.55 Градостроительного кодекса возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, фактически на земельном участке построен гараж.

Оценивая доводы сторон в части окончания срока действия разрешения на строительство, суд учитывает, что действовавшие в период выдачи данного разрешения нормы, предусматривали, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет, а в представленном экземпляре разрешения, не смотря на выдачу в 2007 году, указано, что он был продлен до --, также на указание истечения этого срока в информации администрации города Свободного в возврате уведомления об окончании строительства от --, принимая во внимание наличие записи о продлении срока до -- (очевидно сделанной в связи с первым ответом на обращение Пилявского А.Г. от --), указание на истечение последнего в отказе администрации города Свободного в выдаче уведомления об окончании строительства от --, и в отсутствие отказа во внесении изменений в такое разрешение исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения с указанием причин отказа, а также устранение законодателем необходимости получения разрешения на строительство ИЖС, полагает обоснованной позицию административного истца, а доводы административного ответчика об обоснованности обжалуемого отказа ввиду окончания срока разрешения на строительство несостоятельными, поскольку основным критерием в данном случае служит момент окончания строительства объекта ИЖС.

Поверяя обоснованность обжалуемого отказа суд приходит к следующим выводам.

Доводы представителя административного ответчика и УИМИЗ администрации г.Свободного о том, что указанный объект используется для осуществления деятельности по шимонтажу являются голословными, поскольку само по себе наличие вывески «шиномонтаж» не может служить основанием признания объекта строительства нежилым зданием (гаражом), а на представленных стороной административного истца фото данная вывеска отсутствует. Кроме того, из представленных в материалы дела документов и выписки ЕГРИП установлено, что индивидуальный предприниматель Пилявский А.Г. поставлен на учет в налоговом органе --, прекратил свою деятельность --

В обоснование своих доводов администрацией города Свобоного представлен с отзывом от -- скриншот поисковой системы «Google» в сети Интернет, осмотр земельного участка по адресу: --, на котором расположено одноэтажное строение; крыша из металлического профилированного листа, печная труба отсутствует; стены строения облицованы кирпичные; в строении нет окон, имеются двое металлических ворот; подключение к уличной электрической сети. Признаков подключения к водоснабжению, канализационным и газовым сетям не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства произведено комиссионное обследование указанного в поданном -- Пилявским А.Г. уведомлении объекта строительства по данному адресу.

Постановлением главы города Свободного от -- -- «О создании межведомственной комиссии по признанию жилого помещения муниципального жилого фонда пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» создана межведомственная комиссия, порядок работы которой закреплен в «Положении о межведомственной комиссии по признанию жилого помещения муниципального жилого фонда пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (приложение 1 к постановлению), в п. 3.9 которого указано, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта,      реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием), с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается не пригодным для проживания.

Согласно акту обследования помещения -- от -- межведомственной комиссией, назначенной названным постановлением проведен осмотр жилого дома по адресу: --. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение, 2010 года постройки, общая площадь всего здания 132,5 кв.м, фундамент бетонно-ленточный, стены-железобетонные панели; перекрытия-железобетонные плиты; перегородки-железобетонные панели, гипсокартон; крыша-односкатная металлическая; полы-бетон, линолеум. Толщина конструктивных элементов здания (несущие внешние стены) не соответствует требованиям климатического района 4 А. Отметка пола помещения находится на уровне планировочной отметки земли, что не соответствует требованиям к жилому помещению. Обеспечение площади световых проемов к площади пола должно быть выполнено с условием соотношения не менее 1:8. Инструментальный контроль не проводился. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: устранение вышеуказанных замечаний и несоответствий требованиям ПП -- от 28.01.2006г.

На основании данного акта вынесено заключение -- от -- межведомственной комиссией о том, что помещение, расположенное по адресу: --, не соответствует требованиям, фактически данное здание не является объектом жилищного строительства (гараж).

Указанные акт и заключение межведомственной комиссии как признавалось сторонами никем не оспорены. Сведений об их обжаловании и признании незаконными в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что для признания жилым помещением построенный жилой дом должен быть оборудован вентиляцией, водоснабжением, канализацией, отоплением является несостоятельным, поскольку законодатель принятием Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» упростил порядок оформления в собственность на объекты ИЖС.

В случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС администрация г.Свободного была обязана направить Пилявскому А.Г. в установленной форме уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что порядок рассмотрения уведомлений об окончании строительства регламентирован Градостроительным кодексом РФ, которым определены, в том числе, полномочия органов местного самоуправления в указанной сфере.

При этом перечень оснований для уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, предусмотрен ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусматривающего возможность отказа в выдаче уведомлении об окончании строительства, поскольку последнее подается застройщиком, а на уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления по результатам его рассмотрения возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления, чего, как установлено судом, не было сделано административным ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что административным истцом были предоставлены все документы, необходимые для выдачи уведомления о соответствии объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из пояснений сторон несоответствия документов, представленных Пилявским А.Г. к уведомлению об окончании строительства от --, несоответствие площади построенного объекта площади застройки, предельным параметрам разрешенного строительства, не было выявлено, уведомление об окончании направлено в срок предусмотренный ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности отказа в выдаче уведомления об окончании строительства объекта жилого строительства, направленного администрацией города --, которое не соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ.

При установленных по делу обстоятельствах у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса, для направления отказа в выдаче уведомления Пилявскому А.Г., а выдача соответствующего уведомления по установленной форме не осуществлена, чем нарушены вышеприведенные нормы подлежавшего применению законодательства в данной сфере, а, следовательно, права и законные интересы Пилявского А.Г. как собственника земельного участка, окончившего строительство расположенного на нём объекта, на получение такого уведомления.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании вышеизложенного, при совокупности установленных по делу обстоятельств требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать уведомление об окончании строительства объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером --, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку правовые основания возложения такой обязанности отсутствуют. Кроме того, у суда права вторгаться в компетенцию административного ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, имеются основания для его признания незаконным с возложением в целях защиты и восстановления его нарушенного права на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав Пилявского А.Г. путем выдачи уведомлений об окончании строительства объекта жилого строительства либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по установленной форме.

Требований к привлеченным в качестве соответчиков административный истцом не предъявлено, оснований возложения на них каких-либо обязанностей в рамках восстановления нарушенных прав Пилявского А.Г. при рассмотрении административным ответчиком поданного Пилявским А.Г. уведомления об окончании строительства объекта жилого строительства не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к УИМИЗ администрации г.Свободного Амурской области, ООО "ЗемСройПроект" в лице кадастрового инженера ФИО13 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации города Свободного Амурской области от -- -- в выдаче Пилявскому А.Г. уведомления об окончании строительства объекта жилого строительства, расположенного по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером --, незаконным.

Возложить на Администрацию города Свободного Амурской области обязаность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить Пилявскому А.Г. уведомление в соответствии с п.5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по установленной форме.

В удовлетворении административного иска Пилявского А.Г. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                             Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом в десятидневный срок – --. Судья Матвеева Т.Н._______________

УИД: 28RS0---71

--а--

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

    21 февраля 2020 г.                                                  г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ЗаболотинойВ.М.,

с участием представителя административного истца Пилявского А.Г. –адвоката ФИО14, действующей на основании удостоверения, ордера и доверенности, представителя административного соответчика - ООО "ЗемСройПроект"– ФИО13, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пилявского Александра Геннадьевича к Администрации города Свободного Амурской области о признании отказа в выдаче уведомления об окончании строительства объекта жилого строительства незаконным, об обязании выдать уведомление об окончании строительства объекта жилищного строительства,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации города Свободного Амурской области от -- -- в выдаче Пилявскому А.Г. уведомления об окончании строительства объекта жилого строительства, расположенного по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером --, незаконным.

Возложить на Администрацию города Свободного Амурской области обязаность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить Пилявскому А.Г. уведомление в соответствии с п.5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по установленной форме.

В удовлетворении административного иска Пилявского А.Г. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение будет составлено судом в десятидневный срок. Судья Матвеева Т.Н._______________