Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2012 ~ М-131/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-2353/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием истца Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением водителя Павловой Е.А. и а/м -МАРКА2- р/н № под управлением водителя ФИО1 Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА2- р/н №, ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией было признано данное ДТП страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

В соответствии с заключением составленным экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ- ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила с учетом износа - -СУММА2-.

Просит взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА3-, -СУММА4- расходов по оплате услуг специалиста, -СУММА5- расходов по государственной пошлине.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, на вынесении по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2. ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом из пояснений истца, материалов дела, административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло ДТП с участием, а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением водителя Павловой Е.А. и а/м -МАРКА2- р/н № под управлением водителя ФИО1 Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА2- р/н №, ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией было признано данное ДТП страховым случаем и Павловой Е.А. было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1- (л.д. 8).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Павлова Е.А. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, ИП ФИО2, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м -МАРКА1- р/н №, с учетом износа составила - -СУММА2- (л.д. 9-16).

Павловой Е.А. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, в соответствии с письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 7).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что необходимо согласится с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ-, ИП ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ по восстановительному ремонту а/м истца, поскольку оно развернуто, мотивировано и ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА1-.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» не выплаченной части страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме -СУММА3-, из расчета -СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа) - -СУММА1- (выплаченное страховое возмещение).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию -СУММА4- убытков, расходы по оплате независимой экспертизы проведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА3- + -СУММА4- - -СУММА6-) х 3% + -СУММА7- = -СУММА5-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Е.А. -СУММА3- страхового возмещения, -СУММА4- расходов по оплате независимой экспертизы, -СУММА5- расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                                                                            О.Ю. Федотов