Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2013 ~ М-365/2013 от 07.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. САМАРА

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камеристовой О.К. к ЗАО «Кэптив Нефтемаш» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Камеристова О.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кэптив Нефтемаш», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2012 года в сумме 36 112,93 рублей, сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 318,33 рублей, ссылаясь на то, что она работала в ЗАО «Кэптив Нефтемаш» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, однако, при расторжении трудового договора с ней не был произведен полный расчет по выплате заработной платы. В связи с длительной задержкой заработной платы, нахождением ее в связи с этим в трудном материальном положении, ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Камеристова О.К. дополнила заявленные исковые требования и просила обязать ответчика выдать ей документы - справки с устранением всех допущенных ошибок, связанных с работой.

В судебном заседании истица Камеристова О.К. от заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и выдачи справок, связанных с ее работой, отказалась, о чем судом вынесено отдельное определение. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей поддержала, пояснила, что ответчик в течение трех месяцев не выплачивал ей заработную плату, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей 2002,2004,2009гг. рождения, с октября 2012г. она была лишена возможности надлежащим образом содержать своих детей, заниматься их культурным развитием, дети были лишены возможности в полной мере отпраздновать новогодние праздники. Кроме того, она несет обязательства по погашению кредита, который был взят на улучшение жилищных условий ее семьи, а в связи с невыплатой своевременно заработной платы, она была вынуждена занимать деньги на погашение кредита. Она испытывала физические страдания, у нее повысилось давление, она испытывала головные боли.

Представитель ответчика – ЗАО «Кэптив Нефтемаш» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правого регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что Камеристова О.К. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «Кэптив Нефтемаш» на должность юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Камеристова О.К. была уволена по собственному желанию на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сторонами не оспаривалось, что задолженность по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2012год была погашена ответчиком только в феврале 2013года.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, нахождение на иждивении истицы троих малолетних детей, обязательства по погашению кредита. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.

Учитывая степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истицей, подлежит снижению до 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Камеристовой О.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Кэптив Нефтемаш» в пользу Камеристовой О.К. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Кэнптив Нефтемаш» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Медведева Н.П.