Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2019 (2-3464/2018;) ~ М-3794/2018 от 27.11.2018

№2-185/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь-Финанс» к Кириллову Ю.А. взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «КСФ») обратилось в суд с иском к Кириллову Ю.А., в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 416 рублей, из которой: сумма займа – 17 200 руб., проценты за пользование займом – 39 216 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «КСФ» и Кирилловым Ю.А. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 17 200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% (732% в високосный) годовых, в срок до 17.03.2017, а в случае невозврата, проценты, установленные в размере 730 % (732% в високосный) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней. В установленный договором срок, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме истцу уплачены не были. По состоянию на 29.06.2018 задолженность ответчика по договору составила 56 416 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принимаемые судом меры к извещению, судебную корреспонденцию не получил. По адресу регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, 12.12.2018 направлялось извещение о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, копия искового заявления с приложенными документами. Почтовые конверты вернулись в суд 25.12.2018 и 29.12.2018 с отметкой «истек срок хранения». По адресу регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, 10.01.2019 направлялось извещение о месте и времени судебного заседания. По номеру мобильных телефонов абонент не доступен.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере, установленном договором микрозайма, после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в законную силу 01.01.2017 и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМикрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и Кирилловым Ю.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 17 200 рублей на срок до 17.03.2017 (пункты 1 и 2 договора).

При этом согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа (17.03.2017) составляет 730% годовых (в високосный год 732% годовых).

Займодавец начисляет заемщику проценты, установленные пунктом 4.2 настоящих Индивидуальных условий договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п.4.4 договора).

Судом также установлено, что ответчик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их значение и согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись в соответствующих графах договора и Общих условий.

Факт предоставления суммы займа в день подписания договора подтверждается подписанием заемщиком Кирилловым Ю.А. договора и его подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств по договору займа стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом 3.8 Общих условий договора предусмотрено, что срок предоставления займа может быть продлен по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением №, заключенным между ООО МКК «КСФ» и Кирилловым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа продлен до 18.04.2017, указано, что Кирилловым Ю.А. проценты за пользование займом за период с 02.03.2017 по 28.03.2017 в сумме 9 288 рублей уплачены.

Как предусмотрено п.2.3 Общих условий договора займа на сумму займа ежедневно начисляются проценты, из расчета действующей по займу процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно решению единственного участника от 22.12.2016 ООО МФО «КСФ» сменило наименование на ООО МКК «КСФ».

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из расчета, сумма задолженности по основному долгу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 200 рублей, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 17 200 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 39 216 руб. - проценты за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кирилловым Ю.А. оплачены проценты за пользование займом за период с 02.03.2017 по 28.03.2017 в сумме 9 288 рублей, что следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма, расчета задолженности.

Также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа продлен до 18.04.2017.

Согласно п. 4.2 договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 730% годовых (в високосный год 732% годовых).

2017 год являлся не високосным годом.

Таким образом, на основании п. 4.2. договора микрозайма, дополнительного соглашения №, за период с 29.03.2017 по 18.04.2017 (21 день) с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 7 224 рублей, из расчета: 17 200 руб. Х 21 /365 Х 730%.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) п.9, следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как указывалось выше, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Из дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие ФЗ N 407-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

В связи с чем, в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты не подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России, после вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) п.10, указано, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей составляли 596,364%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 795,152%.

Полная стоимость займа установлена в договоре микрозайма № в размере 730% годовых, и не превышало предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше.

Из договора микрозайма № следует, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные пунктом 4.2 Индивидуальных условий договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п.4.4 договора).

То есть стороны предусмотрели, начисление по истечении срока возврата займа процентов, установленных пунктом 4.2 Индивидуальных условий договора, на срок не более 93 календарных дней.

В связи с чем, на основании п. 4.4. договора микрозайма, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (которым срок возврата кредита установлен 18.04.2017), за период с 19.04.2017 по 20.07.2017 (ответчиком в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 31 992 руб., из расчета: 17 200 руб. Х 93 /365 Х 730%.

Таким образом, за период с 29.03.2017 по 20.07.2017 ответчиком в пользу истца подлежали уплате проценты за пользование займом в размере 39 216 рублей из расчета 17 200 Х 114/365Х730%, что не превышает пределы, установленные пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" с Кириллова Ю.А. подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 416 рублей, из которых: 17 200 рублей – основной долг, 39 216 рублей - проценты за пользование займом за период с 29.03.2017 по 20.07.2017.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 13. п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 946 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 946 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 892 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь-Финанс» к Кириллову Ю.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 416 рублей, из которых: 17 200 рублей – основной долг, 39 216 рублей - проценты за пользование займом за период с 29.03.2017 по 20.07.2017.

Взыскать с Кириллова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 892 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Н.Ю. Лобанова