Решение по делу № 2-580/2016 ~ М-298/2016 от 26.02.2016

г. Луга 13 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    по делу № 2-580/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Шушкевич Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.А. к Айбасовой С.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Айбасовой С.Л. о взыскании 170 000 руб., полученных в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Айбасовой С.Л. денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно условиям данного договора ответчик обязалась вернуть сумму займа ежемесячно выплачивая по 20 000 руб. в соответствии с графиком платежей, указанному в договоре займа.

Айбасова С.Л. по данному договору займа выплатила только 30 000 руб.

После просрочки платежей по указанному в договоре займа графику, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о расторжении вышеуказанного договора займа. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании Захаров В.А. отсутствует. Его интересы, на основании доверенности представляет Никандров А.В., который поддерживает заявленные требования по указанным основаниям. Дополнительно поясняет, что весной ДД.ММ.ГГГГ Айбасова Л.С. обратилась к истцу с просьбой выплатить за нее задолженность по кредитам в общей сумме около 160 000 -180 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернула эти деньги, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по которому ответчик обязалась вернуть ему 200 000 руб. По данному договору фактически было сделано два платежа на общую сумму 30 000 руб., с учетом чего сумма задолженности составляет 170 000 руб.

Ответчик Айбасова Л.С. исковые требования не признает. Поясняет, что в 2013 году у нее имелись кредиты. Обратившись в фирму истца, она попросила погасить за нее кредиты и подобрать жилое помещение на сумму материнского капитала. Захаров погасил за нее кредит на общую сумму 120 000 руб., а позже насчитал проценты в размере 300 000 руб. Из данной суммы 100 000 руб. истцу отдал ее отец Щербаков Л.И., позднее она перевела истцу еще 20 000 руб. Договор займа был заключен на сумму 200 000 руб., однако эти деньги она от истца не получала, подписала договор, чтобы тот вернул ей сертификат на материнский капитал. Встречные требования об оспаривании договора займа предъявлять не намерена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит требования Захарова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.408 Гражданского кодекса РФ, устанавливает:

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Ст.808 Гражданского кодекса РФ определяет: договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым В.А. и Айбасовой Л.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу указанную денежную сумму, выплачивая ежемесячно по 20 000 руб. (л.д.23).

Ответчиком не оспаривается факт подписания указанного договора займа.

Требования об оспаривании данного договора ответчиком не заявлены.

Истец в письменных пояснениях указывает, что им в 2013 году были погашены финансовые обязательства Айбасовой Л.С. на сумму 160 000 -180 000 руб. Согласно договоренности ответчик обещала возвратить указанные средства с процентами в течении 2-х лет. В связи с невозвратом ответчиком долга, решили произвести новацию обязательств заключив указанный договор займа. От имени ответчика Щербаков Л.И. передавал ему 100 000 руб. однако данные средства не покрыли сумм основного долга, а только проценты, согласно достигнутой между ними договоренности, в связи с чем, с ответчиком и был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что фактически указанная в договоре денежная сумма истцом ей не передавалась, письменными доказательствами согласно ст.56 ГПК РФ, не подтверждены.

Т.о. суд полагает в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Айбасова С.Л. не исполнила обязательства по выплате истцу денежных сумм по рассматриваемому договору займа.

В связи с чем, исковые требования Захарова В.А. о взыскании с Айбасовой С.Л. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 600 руб. (л.д.2).

В связи с чем, с Айбасовой С.Л. в пользу Захарова В.А. подлежит взысканию указанная сумма в счет расходов по оплате госпошлины.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -170 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4 600 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2016 ░.