Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2018 ~ М-900/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1002/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 13 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сараевой И.А.,

ответчика Бондаренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» к Бондаренко А.Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» обратилось в суд с иском к Бондаренко А.Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба, в размере 435 418,35 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 554,15 рублей, указав в обоснование своих доводов, что 21 декабря 2015 года по вине ответчика, работавшего водителем хлебокомбината, произошло ДТП, в результате которого Кийко Н.В. – сыну Кийко М.М., причинен тяжкий вред здоровью, который повлек его смерть. Приговором Тимашевского районного суда от 4 июля 2016 года Бондаренко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Решением этого же суда от 19 октября 2017 года с ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» взыскано в пользу Кийко М.М. расходы на поминальные обеды в размере 82 445 рублей и компенсация морального вреда в сумме 350 000 рублей, всего 432 445 рублей, также госпошлина в доход государства в сумме 2973,35 рублей, всего 435 418,35 рублей, которые предприятием полностью выплачены, и на этом основании 22 марта 2018 года окончено исполнительное производство. Общество обратилось к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, которая ответчиком проигнорирована, в связи с чем, оно вынуждено обратиться в суд.

Представитель ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» Сараева И.А. уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении гражданского дела по иску Кийко М.М., в размере 64 965 рублей, всего 500 383,35 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 204 рубля.

Бондаренко А.Ю. иск признал, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении гражданского дела по иску Кийко М.М., поскольку его размер завышен.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из справки № 6 от 10 мая 2018 года усматривается, что Бондаренко А.Ю. работал водителем в ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» с 5 июля 2012 года по 13 июля 2016 года.

    Приговором Тимашевского районного суда от 4 июля 2016 года Бондаренко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку 21 декабря 2015 года он, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода Кийко Н.В., двигавшегося по обочине во встречном направлении, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью и повлек его смерть.

Решением Тимашевского районного суда от 19 октября 2017 года с ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» в пользу потерпевшей Кийко М.М. взысканы расходы на поминальные обеды в размере 82 445 рублей и компенсация морального вреда в сумме 350 000 рублей, также госпошлина в доход государства в сумме 2973,35 рублей, всего 435 418,35 рублей, на том основании, что виновным в ДТП 21 декабря 2015 года является водитель хлебокомбината Бондаренко А.Ю., нарушивший Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из постановлений судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2018 года и 22 марта 2018 года следует, что исполнительные производства в отношении должника ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» по взысканию госпошлины в доход государства в сумме 2973,35 рублей, также по взысканию в пользу Кийко М.М. расходов и компенсации морального вреда в общей сумме 432 445 рублей окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пятью платежными поручениями.

Согласно претензии от 26 марта 2018 года ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» требовало от Бондаренко А.Ю. в срок до 26 апреля 2018 года произвести оплату в порядке регресса денежных средств, выплаченных обществом Кийко М.М. в счет возмещения ущерба в размере 432 445 рублей и по оплате госпошлины в доход государства в сумме 2973,35 рублей.

Как установлено судом, до настоящего времени Бондаренко А.Ю. в порядке регресса деньги истцу не вернул, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» в этой части в полном размере.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае в силу ст.15 ГК РФ убытки в виде расходов ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» на оплату услуг Пивцаева В.И., представлявшего интересы общества при рассмотрении гражданского дела по иску Кийко М.М. к ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда подтверждаются договором поручения от 29 сентября 2017 года и тремя расходными кассовыми ордерами <№> от 11 октября 2017 года, <№> от 4 декабря 2017 года и <№> от 4 декабря 2017 года на общую сумму 64 965 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из решения Тимашевского районного суда от 19 октября 2017 года следует, что представитель ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» Пивцаев В.И. иск Кийко М.М. признал частично, просил уменьшить сумму расходов на поминальные обеды и снизить размер компенсации морального вреда, а поскольку дело не представляло сложности, суд с учетом разумности и справедливой уменьшает расходы на оплату услуг представителя до 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 633,18 рублей, исходя из взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» к Бондаренко А.Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба, и расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко А.Ю. в пользу ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» денежные средства, выплаченные в счет возмещения ущерба, в размере 435 418,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 633,18 рублей, всего 451 051,53 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.