Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2019 (2-7406/2018;) ~ М-4498/2018 от 04.09.2018

дело №2-1091/2019

решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гильмановой М.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Романчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свистунова Александра Дмитриевича к Свистуновой Светлане Николаевне, Шадриной Елене Александровне, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Шадриной Виктории Александровны, Шадриной Виолетты Александровны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Свистунов А.Д. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Свистуновой С.Н., Шадриной Е.А., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Шадриной В.А., Шадриной В.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, снять их с регистрационного учета.

Мотивировал требования тем, что данная квартира предоставлена в 1992 году в соответствии со служебным ордером №НО-041 от 23.04.1992г. истцу и членом его семьи – жене Свистуновой С.Н. и дочери Свистуновой (Шадриной) Е.А.. Квартира используется по договору социального найма. 08.02.2008г. брак между Свистуновым А.Д. и Свистуновой С.Н. расторгнут. С апреля 2007г. Свистунова С.Н. и Шадрина Е.А. проживают отдельно, истец проживает в спорной квартире один. Шадрины проживать в квартире, которая находится в совместной собственности Шадриной Е.А. и её супруга.

Истец Свистунов А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что возможность совместного проживания с ответчиками из-за конфликтных отношений отсутствует, ответчики его постоянно провоцируют. Указал, что Свистунова С.Н. действительно по соглашению и ним вносила оплату за квартиру, однако половину денежных средств давал ей он – либо она приезжала за деньгами, либо он приезжал к ней и передавал ей деньги. Сам он заплатить не мог из-за состояния здоровья, поэтому ему было легче приехать к Свистуновой С.Н., либо передать деньги сестре, которая из-за занятости также не могла произвести оплату самостоятельно и отвозила деньги Свистуновой С.Н..

Представитель истца Брух В.Я., действует на основании устного ходатайства, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиков квартира как место для проживания не интересует, интересует лишь как источник денежных средств.

Ответчики Свистунова С.Н., Шадрина Е.А., представитель ответчиков Цатнев А.В. действует на основании ордера и устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований

Ответчик Свистунова С.Н. суду дополнительно пояснила, что из жилого помещения выселилась не добровольно, а в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, в настоящее время иного жилья не имеет, вынуждена снимать комнату в аренду. При этом после выезда в течение длительного времени несла расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме, за счет собственных средств, истец ей деньги для внесения квартплаты не давал.

Ответчик Шадрина Е.А. в судебном заседании дополнительно пояснила, что выезд из жилого помещения не был добровольным, наличие у нее в собственности жилого помещения не свидетельствует о её обеспеченности жильем, поскольку данное жилое помещение находится в ипотеке, поэтому в случае потери ею работы может быть у нее изъято. Указала, что участвовала в оплате спорного жилого помещения – помогала своей маме с оплатой, передавая ей часть денежных средств для оплаты. Указала, что фактически Шадрина Виолетта Александровна ею в спорное жилое помещение не вселялась, ребенок был зарегистрирован из-за того, что прописка была необходима для школы. При этом указала, что школа находится в Советском районе г.Красноярска, ребенок ходит во второй класс, не смогла пояснить, почему для школы понадобилась прописка именно в Октябрьском районе г.Красноярска в середине учебного года. Указала, что прописать ребенка по месту жительства не представляется возможным из-за того, что квартира находится в ипотеке. В квартире, находящейся в собственности Шадриной Е.А., дети имеют временную прописку.

Ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Романчук О.П. по результатам рассмотрения дела полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части требований к Шадриной Е.А., Шадриной В.А., Шадриной В.А., в части требований к Свистуновой С.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Свистунова С.Н. несет бремя содержания спорного жилого помещения, её выезд был вынужденным, иного жилья она не имеет. При этом Шадрина Е.А, имеет иное место жительства – квартиру, находящуюся у нее в собственности, в которой она проживает совместно с детьми.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Красноярска, администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении дела, возражений на иск не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.ч.3-4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как следует из ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.ч.1-2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х, предоставлено Свистунову А.Д., а также членам его семьи: жене Свистуновой С.Н., дочери Свистуновой Е.А. на основании ордера №0411НО от 23.03.1992г. (т.1 л.д.5).

Факт того, что Свистунова Е.А. является дочерью Свистунова А.Д. и Свистуновой С.Н. подтверждается свидетельством о рождении I-БА У (л.д.9). Факт того, что Свистунова Е.А. после заключения брака с Шадриным А.А. приняла фамилию супруга, подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.10.2018г. №У (т.1 л.д.37), сторонами не оспаривается.

29.08.2001г. МУП ПЖРЭТ №1 заключен договор найма указанного жилого помещения со Свистуновым А.Д. (т.1 л.д.6).

Согласно выписок из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы Свистунов А.Д. (квартиросъемщик), Свистунова С.Н. (жена) – с 03.06.1992г., Шадрина Е.А. (дочь) – с 28.11.2000г., Шадрина В.А. (внучка) - 16.02.2007г., Шадрина В.А. (внучка) – 11.02.2019г. (т.1 л.д.7, 137).

08.02.2008г. брак между Свистуновым А.Д. и Свистуновой С.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.05.2009г. (л.д.8).

Как видно из выписок из ЕГРП от 26.07.2018г. №У от 31.10.2018г. №У (т.1 л.д.10, 37) Шадрина (Свистунова) Е.А. имеет в совместной собственности с Шадриным А.А. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х, основание возникновения права – договор купил-продажи квартиры от 22.03.2013г., в отношении данной квартиры установлено обременение – ипотека в силу закона с 27.03.2013г. по 11.02.2022г..

Информация о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных за Шадриной Викторией Александровной, Свистуновой С.Н. в ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют (л.д.38-39)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А21., старшая сестра истца, суду пояснила, что спорная квартира была передана семье истца под самострой. Истец и ответчики проживали в квартире семьей, потом Свистунова С.Н. ушла из квартиры. Шадрина Е.А. уехала из квартиры ранее, летом 2007г., к родителям мужа в Минусинск, выехала добровольно. Какое-то время действовала договоренность между истцом и Свистуновой С.Н. о том, что квартплату будут оплачивать поровну, Свистунова С.Н. приходила за деньгами в 2007г. – начале 2008г., на протяжении нескольких месяцев, ей передавалась примерна половина квартплаты. Потом Свистунова С.Н. перестала приходить за деньгами, более Свистуновой С.Н. деньги для оплаты коммунальных расходов не передавались. В остальные годы квартплату оплачивала Свистунова С.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Елизарьев В.А. суду пояснил, что проживает в квартире, являющейся соседней со спорной. В спорной квартире в настоящее время проживает один истец, в 2007-2008г.г. он проживал там с семьей. О каких-либо конфликтах, связанных с принудительным выездом ответчиков из спорной квартиры, о их попытках вселиться в спорное жилое помещение он не слышал. Факты нарушения Свистуновым А.Д. общественного порядка не подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Латынцев А.В. суду пояснил, что в настоящее время проживает в квартире, соседней со спорной квартирой. На 2007 год в данной квартире не проживал, в связи с чем об обстоятельствах выезда ответчиков из спорной квартиры пояснения дать не может. Факты нарушения Свистуновым А.Д. общественного порядка не подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шадрин А.А., супруг Шадриной Е.А., суду пояснил, что в период совместного проживания между Свистуновым А.Д. и Свистуновой С.Н. было много конфликтов, истец применял к своей супруге силу. В спорной квартире Шадрины стали проживать в 2005 или 2006 годах, Свистуновы в это время проживали отдельно, в квартире матери Свистуновой С.Н.. Шадрины уехали в Минусинк в отпуск, после чего им позвонила Свистунова С.Н. и сказала, что истец их выгнал. Шадрин А.А. забрали вещи своей семьи из спорной квартиры, до 01.10.2012г. Шадрины проживали в Минусинске. Свидетель не смог пояснить, пыталась ли его жена вселиться в жилое помещение. Коммунальные расходы за спорную квартиру оплачивала Свистунова С.Н., иногда для этого она брала взаймы деньги у Шадрина А.А..

Как видно из представленных ответчиком Свистуновой С.Н. платежных документов. ею оплачивались коммунальные расходы по спорному жилому помещению в период с 2011г. по апрель 2018г., что подтверждается заявлением-обязательство о рассрочке платежа (т.1 л.д.155), квитанциями на оплату и чеками (т.1 л.д.156-249, т.2 л.д.1-30), сообщениями Сбербанка России (т.1 л.д.31-45) в своей совокупности.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных расходов за октябрь, декабрь 2010г. (л.д.138-141), в период с июня 2018г. по январь 2019г. (т.1 л.д.60-73а, 142-143)

При этом довод истца о том, что им передавались денежные средства истцу для оплаты половины коммунальных расходов суд считает не убедительными, поскольку данный довод опровергается показаниями допрошенного свидетеля Герик Л.Д., пояснившей, что денежные средства для оплаты коммунальных расходов предавались истцом лишь в 2007 – начале 2008 годов.

Доказательств того, что ответчик Свистунова С.Н. имеет право на какое-либо жилое помещение, за исключением спорного, суду не предоставлено, как следует из договора найма жилого помещения от 10.08.2018г., ею арендуется комната в четырехкомнатной квартире (л.д.152).

При этом истец Свистунов А.Д. в судебном заседании подтвердил, что совместное проживание со Свистуновой С.Н. не представляется возможным в связи с наличием между ними конфликтных отношений.

Таким образом суд приходит к выводу, что выезд Свистуновой С.Н. из спорного жилого помещения был вынужденный, при этом она свои обязательства по содержанию спорного жилого помещения продолжила исполнять, в том числе в течение длительного времени и за истца Свистунова А.Д., проживавшего в жилом помещении и не несшего расходов по оплате коммунальных услуг, при этом иного места жительства не имеет, что свидетельствует о том, что её выезд является временным, вследствие чего в силу ст.71 ЖК РФ не может являться основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

Доказательств того, что Шадриной Е.А. также производилась оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение материалы дела не содержат, одновременно с этим материалы дела содержат доказательства, опровергающие данный довод. Так, допрошенный в качестве свидетеля супруг Шадриной Е.А. - Шадрин А.А. суду пояснил, что оплату коммунальных расходов осуществляла именно его тёща, Свистунова С.Н.. Кроме того, ответчик Шадрина Е.А., говоря об оплате коммунальных расходов, говорила о том, что оказывала помощь матери, то есть из пояснений самого ответчика следует, что денежные средства, о передаче которых она утверждает, передавались не во исполнение своего обязательства по оплате расходов на содержание жилого помещения, а в качестве материальной помощи матери. Суд полагает, что ответчиком Шадриной Е.А. не доказан факт исполнения обязанности по содержанию помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Шадриной Е.А. и Шадриной Виктории Александровны из жилого помещения не был вынужденным, поскольку как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Шадрина А.А. их семья уехала в полном составе в отпуск в г.Минусинск, после сообщения о том, что им отказано в проживании в спорном жилом помещении попыток вселения Шадриными не производилось, Шадрин А.А. добровольно, не проявляя попыток оспорить решение истца, вывез вещи семьи из спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами Шадрина Виолетта Александровна в спорном жилом помещении никогда не проживала.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что выезд Шадриной Е.А. и Шадриной Виктории Александровны из жилого помещения не был вынужденным, Шадрина Виолетта Александровна в жилое помещение не вселялась, Шадрина Е.А. обязанности по содержанию жилого помещения за себя и как законный представитель своих дочерей не несет, они имеют иное постоянное место жительства, принадлежащее Шадриной Е.А. на праве собственности, суд приходит к выводу о том, ответчики Шадрины утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Шадриной Е.А., Шадриной В.А., Шадриной В.А. утратившими право пользования квартирой № 17 дома № 75 «а» по ул. Ладо Кецховели в городе Красноярске и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать Шадрину Елену Александровну, Шадрину Викторию Александровну, Шадрину Виолетту Александровну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой У, расположенной по адресу: Х, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Свистунова Александра Дмитриевича к Свистуновой Светлане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская