Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23218/2019 от 28.05.2019

Дело № 33-23218-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

«1» августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Клубный квартал» по доверенности – Сухановой Н.Ю. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2019 года.по иску Степановой Татьяны Владимировны к ООО «Клубный квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и материального вреда

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя Степановой Т.В. по доверенности – Степановой И.В., представителя ООО «Клубный квартал» по доверенности – Медведева И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от <...>

- отменить.

Исковые требования < Ф.И.О. >10 к ООО «Клубный квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клубный квартал» в пользу Степановой Татьяны Владимировны неустойку в размере <...> рублей компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании за < Ф.И.О. >11 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, соответствующую объекту долевого строительства - квартиру с проектным номером 184 (1Д) площадью <...> квадратных метров, расположенную на 9-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <...> – отказать.

Взыскать с ООО «Клубный квартал» в пользу государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Председательствующий

Судьи

Судья Ланг З.А. Дело № 33-23218-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Клубный квартал» по доверенности – Сухановой Н.Ю. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Клубный квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что между <...> года между < Ф.И.О. >12. и ООО «Клубный квартал» заключен Договор №61-К участия в долевом строительстве от <...> года и <...> года Договор № 28-П участия в долевом строительстве от <...> года. Объектом делового строительства по договору № 61-К участия в долевом строительстве от <...> года является квартира с проектным номером 183 (2Г), площадью <...> кв. м., расположенная на 9-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <...> Объектом делового строительства по договору № 28-П участия в деловом строительстве от <...> года нежилое помещение (машиноместо) с проектным номером Ж26 с общей проектной площадью <...> кв. м., расположенное в подземной автостоянке Литер 7 многоквартирного дома по строительному адресу: <...>В соответствие с подп. 3.3 п. 3 вышеуказанных договоров застройщик обязан передать участнику вышеуказанные объекты делового строительства не позднее <...>. («Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику -предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - 2-е полугодие 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течении 4-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома»). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. По состоянию на <...> года вышеуказанные объекты долевого строительства застройщиком участнику не переданы. В соответствии с п. 4.1. договора № 61-К от <...> года осуществил в полном объеме одним платежом путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия оплату квартиры сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от <...> года. В соответствии с п. 4.1. договора № 28-П от <...> года осуществил в полном объеме одним платежом путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия оплату нежилого помещения в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 21 июля 2016 года. Таким образом, общая стоимость вышеуказанных объектов долевого строительства составляет <...> рублей. До настоящего времени объекты долевого строительства ей не переданы. Согласия о продлении срока исполнения застройщиком взятого на себя обязательства она не давала. <...> г. истец направила в адрес Ответчика претензию, содержащую требование о выплате законной неустойки в связи с неисполнением обязательств в установленные договорами сроки, однако требования, изложенные в претензии ответчиком проигнорированы.

Просила взыскать с ООО «Клубный квартал» (ИНН 2311181120) неустойку в <...> руб. <...> коп., материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп., компенсацией морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы в виде оплаты оказанных юридических услуг согласно договору № Ю-001-8 2018 от <...> года в сумме <...> руб. <...> коп., штраф в размере 50% от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, квартиру с проектным номером 184 (1Д), площадью <...> кв. м., расположенную на 9-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: г. Краснодар, ул. Ветеранов 85, литер 3, из расчета стоимости 1 квадратного метра по <...> руб. <...> коп. согласно расчету: <...> руб./<...> кв.м = <...> руб./<...> кв. м., признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, соответствующую объекту долевого строительства - квартиру с проектным номером 184 (1Д) площадью 57,00 квадратных метров, расположенную на 9-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <...> с последующей государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель ответчика ООО «Клубный квартал» в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от <...> года взыскано с ООО «Клубный квартал» в пользу < Ф.И.О. >13 неустойка в размере <...> рублей <...> копеек, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> (один миллион сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рублей <...> копеек.

Признано за < Ф.И.О. >14 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, соответствующую объекту долевого строительства - квартиру с проектным номером 184 (1Д) площадью <...> квадратных метров, расположенную на 9-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <...>

Взыскана с ООО «Клубный квартал» в пользу государства государственная пошлина в размере <...> (тринадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Клубный квартал» по доверенности – < Ф.И.О. >18. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив ее о времени и месте судебного заседания, также указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Клубный квартал» по доверенности – < Ф.И.О. >19., представителя < Ф.И.О. >20 по доверенности – < Ф.И.О. >21 исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено судом первой инстанции, в отсутствие представителя ООО «Клубный квартал», при этом суд исходил из того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении представителя ООО «Клубный квартал» о судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представителя ООО «Клубный квартал» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Клубный квартал» сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель < Ф.И.О. >16. по доверенности – < Ф.И.О. >17. настаивала на удовлетворении исковых требований. Сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Клубный квартал» по доверенности – < Ф.И.О. >15. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными. Заявила ходатайство о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >22 по доверенности – < Ф.И.О. >23 представителя ООО «Клубный квартал» по доверенности – < Ф.И.О. >24, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> года между < Ф.И.О. >25. и ООО «Клубный квартал» заключен Договор №61-К участия в долевом строительстве от <...> и <...> Договор № 28-П участия в долевом строительстве от <...>.

Объектом делового строительства по договору № 61-К участия в долевом строительстве от <...> года является квартира с проектным номером 183 (2Г), площадью <...> кв. м., расположенная на 9-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <...>

Объектом делового строительства по договору № 28-П участия в деловом строительстве от 13 июля 2016 года нежилое помещение (машиноместо) с проектным номером Ж26 с общей проектной площадью <...> кв. м., расположенное в подземной автостоянке Литер 7 многоквартирного дома по строительному адресу: <...>.В соответствие с подп. 3.3 п. 3 вышеуказанных договоров застройщик обязан передать участнику вышеуказанные объекты делового строительства не позднее <...>. («Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - 2-е полугодие 2016 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течении 4-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома»).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По состоянию на <...> года вышеуказанные объекты долевого строительства застройщиком участнику не переданы.

В соответствии с п. 4.1. договора № 61-К от <...> года осуществил в полном объеме одним платежом путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия оплату квартиры сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от <...> года.

В соответствии с п. 4.1. договора № 28-П от <...> года осуществил в полном объеме одним платежом путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия оплату нежилого помещения в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от <...>.

Таким образом, истец свои обязательства исполнила в полном объеме, однако до настоящего времени объекты долевого строительства ей не переданы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Рассматривая доводы истицы в части взыскания неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <...> года составляет 7,75 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, и не опровергнут ответчиком.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, последствиям нарушенного права.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <...> года N 263-0, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Судебная коллегия, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем, находит возможным уменьшить неустойку до <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истицы по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истице, влечет нарушение прав истицы, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истицей со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью она не обращалась, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в пользу истицы, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Исковые требования в части взыскания убытков в размере 380 000 рублей в виде понесенных расходов по найму жилого помещения за период с <...> года по <...> года удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчика она вынуждена была проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь.

Основания для признания за < Ф.И.О. >26 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, соответствующую объекту долевого строительства - квартиру с проектным номером 184 (1Д) площадью <...> квадратных метров, расположенную на 9-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <...> отсутствуют, поскольку указанная квартира ответчиком еще не построена ответчиком, таким образом, объект долевого строительства на момент вынесения решения отсутствует.

Истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате законной неустойки в связи с неисполнением обязательств в установленные договорами сроки, однако, требования, изложенные в претензии ответчиком проигнорированы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от <...> г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей.

В силу ст.ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Клубный Квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2019 года

- отменить.

Исковые требования Степановой Татьяны Владимировны к ООО «Клубный квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клубный квартал» в пользу Степановой Татьяны Владимировны неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании за Степановой Татьяной Владимировной право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, соответствующую объекту долевого строительства - квартиру с проектным номером 184 (1Д) площадью 57,00 квадратных метров, расположенную на 9-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <...> – отказать.

Взыскать с ООО «Клубный квартал» в пользу государства государственную пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Председательствующий:

Судьи: