Решения по делу № 2-4235/2021 ~ М-3836/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-4235/2021 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>
	Московской области

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Истринского городского суда <адрес> изменено в части в части взыскания неосновательного обогащение, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании исполнительного листа № Истринским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком в пол0ном объеме не исполнено, истец, ссылаясь на положение ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени ФИО3 решение суда не исполнено. Всего ФИО3 в ходе исполнительного производства выплачено в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска пояснила, что несогласна с постановленными судебными актам о взыскании с нее неосновательного обогащения. В настоящее время в ходе исполнительного производства ею регулярно выплачиваются в пользу ФИО2 денежные средства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положением п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 2273 <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Истринского городского суда <адрес> изменено в части в части взыскания неосновательного обогащение, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа № № Истринским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда ФИО3 в полном объеме не исполнено, что ею при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно представленным в материал дела сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 с ФИО3 на основании исполнительного листа № выданного Истринским городским судом <адрес> по делу № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Поскольку решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП с ответчика в пользу истца взыскано как неосновательное обогащение, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1. ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнен судебный акт в размере <данные изъяты>. в части возврата основной суммы долга.

Таким образом, истребуемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму <данные изъяты> поскольку несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Расчет подлежащих взысканию процентов суд производит по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соглашаясь с периодом, указанным истцом в исковом заявлении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в иске).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Кузнецова