Приговор по делу № 1-76/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-76/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тихвин                            31 марта 2015 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А., с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., подсудимого Иванова Александра Николаевича и его защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также законного представителя ФИО9, подсудимого Иванова Алексея Николаевича и его защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алексеевой Т.П., с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, 18 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Алексей Николаевич и Иванов Александр Николаевич совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов Александр предложил Иванову Алексею, а тот согласился с предложением Александра угнать автомобиль ВАЗ 21065, без государственного регистрационного знака, находящийся на территории парковки для автотранспорта, расположенной напротив <адрес> 4-го микрорайона <адрес>. Действуя во исполнение состоявшегося сговора, согласно распределенными между ними ролям, Иванов Александр, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь не закрыта на замок, открыл ее, при этом Иванов Алексей наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить брата об опасности. Иванов Александр проник в салон автомобиля и впустил в салон Иванова Алексея, после чего Ивановы Александр и Алексей, вдвоем попытались сорвать блокировку руля, путем вращения руля автомобиля влево и вправо, и частично сорвали ее, Иванов Александр нанес множественные удары по замку зажигания, после чего при помощи найденной в салоне автомобиля отвертки, демонтировал пластмассовый кожух рулевой колонки, вытащил провода, ведущие к замку зажигания и стартеру автомобиля, соединив провода, произвел запуск двигателя автомобиля, а Иванов Алексей в это время из окна наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления лиц, которым их действия станут очевидны, предупредить Александра о возможном задержании, и скрыться вместе с ним с места совершения преступления. Заведя автомашину, Иванов Александр Николаевич, управляя автомобилем, а Иванов Алексей Николаевич, находясь в автомобиле в качестве пассажира, уехали с места стоянки автомобиля, незаконно завладев, без цели его хищения, автомобилем ВАЗ 21065, без государственного регистрационного знака, и совершили на нем поездку от места стоянки автомобиля, расположенного по указанному ранее адресу, по территории <адрес> до территории, прилегающей к дому № 5-го микрорайона <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Ивановы Александр и Алексей, каждый в отдельности, полностью признали свою вину, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что свои показания, данные на предварительном следствии, полностью поддерживают.

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, Ивановы Алексей и Александр дали подробные показания, из совокупности которых видно, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> 4 микрорайоне они на стоянке увидели автомобиль ВАЗ-2106, белого цвета, без государственных знаков, Александр предложил, а Алексей согласился угнать данную машину и покататься на ней по городу, Александр открыл водительскую дверь, которая был не заперта, а Алексей в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего Алексей также сел в автомобиль на пассажирское сидение, они вдвоем попытались сорвать блокировку, после чего Алексей с пассажирского сидения наблюдал за окружающей обстановкой, а Александр ножом нанес удары по замку зажигания, с помощью отвертки снял кожух рулевой колонки, вырвал провода, завел машину и они уехали, катались по городу, в ДТП не попадали, когда их стала преследовать машина полиции в 5 микрорайоне бросили машину и разбежались, при этом Иванов Александр был задержан. Из этих же показаний видно, что находясь в машине ФИО24 надели на руки матерчатые перчатки, найденные в машине, нож, которым Александр пытался сломать замок зажигания – сломался, после того, как они покинули машину в 5 микрорайоне в машине также остался рюкзак Иванова Алексея и пластиковые бутылки, принесенные им для бензина ( т. 1 л.д. 122-124, 130-132, 141-144, 145-146, 156-157, 163-168, 177-180)

Об обстоятельствах совершенного угона подсудимыми даны явки с повинными (т. 1, л.д. 148-149, т. 1, л.д. 108-109)

Вина подсудимых Иванова Алексея Николаевича и Иванова Александра Николаевича наряду с признанием ими свое вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что у него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак Х 056 КА 47, 2000 года выпуска, ярко-белого цвета, которую он приобрел за 25000 рублей и которой с апреля 2014 года пользуется Боршовский. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут от Боршовского узнал о том, что машина была угнана с места стоянки у <адрес> 4 микрорайоне. ДД.ММ.ГГГГ машину обнаружили в 5 микрорайоне, при осмотре автомобиля на кузове на левом переднем крыле он обнаружил повреждение в виде вмятины со сколом лакокрасочного покрытия, отсутствовали обе пластины государственного регистрационного знака, пластмассовый колпачок указателя левого поворота, расположенный на переднем левом крыле, щетка стеклоочистителя ветрового стекла с правой стороны, а также декоративная решетка радиатора на автомобиле отсутствовали. Кроме того, замок зажигания имел многочисленные повреждения в виде вмятин, сколов металла. Стоимость ремонта оценил в 20000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что с апреля 2014 года он пользуется автомобилем ВАЗ-№ года выпуска, ярко-белого цвета, принадлежащим ФИО25, в дальнейшем намеревался купить данный автомобиль. Последний раз он использовал автомобиль для поездки в лес в конце августа 2014 года, после этого автомобиль стоял на парковке перед его домом 15 в 4 микрорайоне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут, когда он находился дома, он услышал с улицы громкий звук работающего двигателя автомобиля, выглянув из окна на улицу, он увидел, как автомобиль ФИО25 выехал с места своей парковки задним ходом, а затем проехал в направлении арки между домами № и № 4-го микрорайона. Об угоне он сообщил ФИО25 и в полицию, после угона машина имела ряд повреждений. Также свидетель показал, что непосредственно до угона машину не осматривал, но полагает, что никаких повреждений на машине до угона не было.

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15– полицейских МОВО по <адрес> о том, что с 07 на ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> они получили сообщение об угоне от <адрес> 4-м микрорайоне <адрес> автомобиля ВАЗ-2106 белого цвета, около 03 часа ночи, увидели автомобиль ВАЗ-2106 без номерных знаков, подпадающий под описание угнанного автомобиля, который двигался по <адрес> в сторону пл. Свободы <адрес>, а за ним двигался служебный автомобиль сотрудников патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. С целью чтобы перехвата автомобиля ВАЗ-2106 они проехали в 5-й микрорайон <адрес>, где увидели, что автомобиль ВАЗ-2106 стоит между домами № и № 5-го микрорайона, из которого вышли и побежали в разные стороны трое молодых людей, при этом Куприков, Попов и Махнов на территории между торговым центром «Жемчужина» и магазином «Корона» догнали и задержали несовершеннолетнего Иванова Александра, который до этого сидел за рулем (т. 1, л.д. 88-91, т. 1, л.д. 92-95, т.1, л.д. 96-99, т. 1, л.д. 100-103);

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18 – полицейских ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они получили в 00 часов 10 минут информацию об угоне от <адрес> 4-м микрорайоне <адрес> автомобиля марки ВАЗ-2106 белого цвета, в 03 часа ночи, проезжая по <адрес> по направлению к <адрес> заметили автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, без государственные номерных знаков, поехали вслед за ним в сторону 5-го микрорайона <адрес>, где автомобиль остановился во дворе между домами № и № 5, из него вышли три молодых человека, и разбежались от него в разные стороны, после чего ими был задержан ФИО4, пояснивший, что к угону не причастен (т. 1, л.д. 76-79, т. 1, л.д. 80-83, т. 1, л.д. 84-87)

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Иванов Александр, предложил выйти, к его дому подъехал Иванов Александр и Алексей на автомобиле ВАЗ-2106, белого цвета, без пластин государственного регистрационного знака, о котором ФИО24 говорили, что угнали его. Он заметил, что на автомобиле отсутствовала декоративная решетка радиатора, а на левом переднем крыле в районе указателя поворота имелась вмятина, со сколом лакокрасочного покрытия. Он согласился с предложением ФИО24 покататься на машине, и катался с ними до момента, когда их задержали сотрудники полиции в 5 микрорайоне. В угоне машине участия не принимал. (т. 1, л.д. 59-60);Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетеля ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления отказано в возбуждении уголовного дела(т. 1, л.д. 65-67);

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, подтвердившей то, что с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО4 находился дома (т. 1, л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля ФИО9 – законного представителя Иванова Александра, охарактеризовавшая сыновей с положительной стороны, пояснившей, что ее сыновья в содеянном раскаиваются, просившей не наказывать их строго.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в один из дней октября 2014 года он со своим приятелем Ивановым Александром и его братом Алексеем стояли на стоянке у его <адрес> 4 микрорайоне, где у него на парковке находилась его машина, рядом с его машиной стола машина ВАЗ 2106, в кузове белого цвета, без номерных знаков. Машина стояла задней частью к дому, были ли на машине спереди какие-либо повреждения не видел. Об угоне ничего не знает (т.1, л.д. 104-106).

Также вина подтверждается иными письменными доказательствами по делу:

рапортом старшего полицейского МОВО по <адрес>, филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания Иванова А.Н. (т. 1, л.д. 45);

рапортом командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО16 от 08.10.2014об обстоятельствах задержания ФИО4 ( т. 1, л.д. 46);

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО5 от 08.10.2014, в котором он сообщает о том, что 07.10.2014, около 23 часов 05 минут, неустановленное лицо, неправомерно, без цели хищения, завладело принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак: Х 056 КА 47, который находился на территории, прилегающей к дому № 4-го микрорайона <адрес>(т. 1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр территории парковки для автотранспорта, прилегающей к дому № 4-го микрорайона <адрес> с участием свидетеля ФИО11 ( т. 1, л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО11 был проведен осмотр автомобиля ВАЗ-21065, без государственных регистрационных знаков, №, на территории, прилегающей к дому № 5-го микрорайона <адрес>. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты: одна пара матерчатых перчаток белого цвета с резиновыми вкраплениями синего цвета; три пластиковые бутылки емкостью 1, 5 л, одна из которых не имеет этикетки, две другие имеют этикетки с надписью: «Дюшес Пью», «Фанта клубника», без содержимого, от которых исходит резкий запах бензина; пластиковая бутылка емкостью 0, 5 л, с этикеткой «Лимонад Пью», без содержимого, от которой исходит резкий запах бензина; нож со сломанным окончанием клинка; матерчатый рюкзак черного цвета с надписью на поверхности «Адидас», выполненными буквами латинского алфавита; резиновый шланг серого цвета; фрагмент следа обуви, перекопированный на светлую дактилопленку; автомобиль марки ВАЗ 21065, без государственных регистрационных знаков, в кузове белого цвета, идентификационный номер № 1, л.д. 32-37); автомобиль ВАЗ 21074, в кузове белого цвета, идентификационный номер №, а также изъятые из машины предметы были осмотренные в ходе следствия, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1, л.д. 38-39, 41-43, 210-213, 214-215);

документами на угнанный автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, из которых видно, что собственником автомобиля марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак Х056КА 47№, 2000 года выпуска, является ФИО5. Указанные документы были осмотрены в ходе следствия признаны вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу. (т. 1, л.д. 23-24, л.д. 25-28, л.д. 29-30);

Оценивая приведенные доказательства и давая юридическую квалификацию содеянному суд считает, что совокупность исследованных доказательств полностью доказывает вину ФИО24 в инкриминируемом им преступлении и при установленных обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Ивановым Алексеем Николаевичем и Ивановым Александром Николаевичем по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего о наказании для подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Иванов Александр Николаевич ранее не судим, впервые в несовершеннолетнем возрасте совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в Сланцевской специальной школе закрытого типа характеризуется положительно, (т. 2, л.д. 17-19).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова Александра Николаевича, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Иванов Алексей Николаевич ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, жалоб и заявлений от соседей, родственников на Иванова А.Н. не поступало.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова Алексея Николаевича, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановых Александра и Алексея Николаевича, судом не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Ивановым, каждому, должно быть назначено в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, степени участия в совершенном преступлении, а также их материального положения.

Учитывая срок содержания Ивановых под стражей в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ с 08 октября 2014 года по 10 октября 2014 года включительно, суд считает необходимым смягчить назначенное Ивановым наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к Ивановым ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Ивановых материального ущерба, причиненного ему в результате угона автомобиля, которому причинены следующие повреждения: помято переднее крыло, сломана решетка радиатора, взломан замок зажигания, сломана рулевая колонка, разбиты передние фары. Потерпевший совокупный ущерб оценил в 20000 рублей

Ивановы Александр и Алексей гражданский иск признали частично в сумме 5000 рублей за поврежденные ими замок зажигания и рулевую колонку. В остальном гражданский иск не признали, пояснив, что к остальным повреждениям не причастны.

Поскольку без отложения рассмотрения дела гражданский иск рассмотреть не представляется возможным, исковое заявление составлено не надлежащим образом, суд считает необходимым иск потерпевшего признать по праву, передав на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА Алексея Николаевича и ИВАНОВА Александра Николаевича, каждого, признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить, каждому в отдельности, наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Зачесть Иванову Алексею Николаевичу и Иванову Александру Николаевичу, каждому, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ размер штрафа каждому до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 признать по праву, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему;

<данные изъяты>

<данные изъяты> – вернуть Иванову Алексею Николаевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения.

Судья: