Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2020 ~ М-242/2020 от 28.01.2020

№ 2-668/2020

64RS0047-01-2019-005154-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

28 января 2020 г.               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Андреева С.Ю.,

при помощнике судьи Гамеян В.А.

с участием представителя истцов Лазариди А.С,, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя ответчика Уткиной М.С., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыченко А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Козыченко А.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора о возмещении Ответчиком ущерба в размере 66 614 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп., стоимости досудебной экспертизы в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) руб. 00 коп., стоимости юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., причиненного имуществу Истца путем залива жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес> результате прорыва водопроводной трубы 06.08.2019г.

Ответчик обязуется возместить Истцу причиненный ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., стоимость досудебной экспертизы в размере 2700 (две тысячи семьсот) руб. 00 коп., стоимость юридических услуг 5000 (пять тысяч) руб.

Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: Номер счёта: №.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

Иные расходы и требования, прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, заключенное между Козыченко А.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения
ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Козыченко А.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора о возмещении Ответчиком ущерба в размере 66 614 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп., стоимости досудебной экспертизы в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) руб. 00 коп., стоимости юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., причиненного имуществу Истца путем залива жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес> результате прорыва водопроводной трубы 06.08.2019г.

2. Ответчик обязуется возместить Истцу причиненный ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., стоимость досудебной экспертизы в размере 2700 (две тысячи семьсот) руб. 00 коп., стоимость юридических услуг 5000 (пять тысяч) руб.

3. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: Номер счёта: №.

4. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

5. Иные расходы и требования, прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Козыченко А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья С.Ю. Андреева