Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2013 ~ М-1699/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-1749/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 октября 2013 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Морозовой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЖАСО» к Отделу службы судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2013 г., возврате уплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЖАСО» (далее ОАО «ЖАСО») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Отделу службы судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее – ОСП по Железнодорожному району), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновс-кой области (далее – УФССП по Ульяновской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2013 г., возврате уплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что 16 сентября 2013 г. вУльяновский филиал ОАО «ЖАСО» поступило два постановления судебного пристава-исполнителя Николаевой Н.Г. о взыскании исполнительского сбора по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г.Ульяновска. Со взысканием исполнительского сбора в общей сумме <данные изъяты> руб. истец не согласен.

04.03.2013 г. ОЗПП «Ваше право» обратилось к мировому судье с иском к ОАО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в интересах К. Решение было вынесено 08.04.2013г., получено ОАО «ЖАСО» только 23.05.2013 г. Уже 27.05.2013 г. Ульяновский филиал ОАО «ЖАСО» подал апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, который был восстановлен определением суда от 14.06.2013 г.

21.06.2013 г. в адрес Ульяновского филиала ОАО «ЖАСО» поступило два постановления о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда первой инстанции. В этот же день истцом были поданы судебному приставу-исполнителю два заявления об отложении исполнительного производства в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции. Также была достигнута устная договорённость об отложении исполнения в суде.

Получив апелляционное определение об оставлении решения мирового судьи без изменения, истец 14.08.2013 г. произвел оплату присуждённых сумм, в том числе <данные изъяты> руб. в пользу ОЗПП «Ваше право» и <данные изъяты> руб. – в пользу К

16.09.2013 г. истцом было получено два постановления судебного пристава-исполнителя Николаевой Н.Г. о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> руб. каждое. В тот же день было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями № № и № от 16.09.2013 г.

Истец просил суд освободить Ульяновский филиал ОАО «ЖАСО» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2013 г., вернуть уплаченный исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ворковастова Я.С. иск поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в нём. Пояснила, что ввиду отсутствия компетентного работника решение мирового судьи не было вовремя получено. Ходатайств о приостановлении исполнительного производства не заявлялось, поскольку истец положился на устное обещание по телефону сотрудника мирового участка о том, что исполнение будет отложено.

Судом, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле привлечен соответчик - УФССП России по Ульяновской области.

Представитель ответчиков УФССП России по Ульяновской области и ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по доверенности Ахметжанова Е.В. с иском не согласилась, представила отзыв на иск. Сообщила суду, что исполнительные документы должником ОАО «ЖАСО» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, в связи с чем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. ОАО «ЖАСО» каких-либо доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению, не представил, поэтому оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаева Н.Г. в иске просила отказать в связи с отсутствием оснований для освобождения либо снижения исполнительского сбора.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, явившихся для рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 указанной статьи при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ установлено что, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

7 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаевой Н.Г. на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьёй судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска по делу № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» <данные изъяты> руб. в пользу К.

Почтовым уведомлением подтверждено получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 21июня 2013 г.Последним днем для добровольного исполнения требования исполнительного документа являлось 28 июня 2013 г.

10 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаевой Н.Г. на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьёй судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска по делу № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» <данные изъяты> руб. в пользу УГОО «ОЗПП «Ваше право».

Почтовым уведомлением подтверждено получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 21июня 2013 г.Последним днем для добровольного исполнения требования исполнительного документа являлось 28 июня 2013 г.

Должником исполнительные документы исполнены14 августа 2013 г. (платёжные поручениясоответственно № и № от 14.08.2013), то есть по истечению срока на добровольное исполнение.

10 сентября 2013 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о взыскании с ОАО «Страховое общество «ЖАСО»исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей каждое.

В этот же день вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

16 сентября 2013 г. платёжными поручениями № и № исполнительский сбор уплачен.

Истцом ОАО «ЖАСО» не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, в частности, болезнь секретаря, непродолжительный стаж работы представителя на предприятии, устные гарантии о приостановлении исполнительного производствак числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

При должном уровне осмотрительности ОАО «ЖАСО» могло организовать работу таким образом, чтобы судебные документы своевременно доставлялись на предприятие и необходимые процессуальные действия осуществлялись в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ЖАСО» к Отделу службы судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2013 г., возврате уплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозова Т.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь с/з: Кирпичева А.А.