Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1033/2012 (2-5295/2011;) ~ М-4190/2011 от 26.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю., при секретаре Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думлера В. Н. к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» о взыскании доплаты за экспедиционную деятельность, доплаты за работу во вредных и опасных условиях, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Думлер В. Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» о взыскании доплаты за экспедиционную деятельность в размере 18328 рублей, доплаты за работу во вредных и опасных условиях в размере 26230 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Чудаев А. В. (по доверенности № от 01 января 2012 года) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Представитель истца Шпакова Е. М. (по доверенности № от 07 октября 2011 года) возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила передать дело по подсудности по месту жительства истца в Бийский районный суд Алтайского края.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Из части 9 данной статьи следует, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, указал место нахождения ответчика: г. Красноярск, ул. Цимлянская, 37.

Между тем, из представленной выписки из ЕГРЮЛ и Устава следует, что ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» зарегистрировано межрайонной ИФНС №9 по Красноярскому краю с местонахождением по адресу Красноярский край, р. п. Северо-Енисейский, ул. Белинского, 2 «Б», по этому же адресу зарегистрирован постоянно действующий исполнительный орган.

В соответствии с п.1.8 Устава ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» оно имеет представительство, расположенное в г. Москве.

Таким образом, судом установлено, что заявление Думлера В. Н. было принято Октябрьским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на территории Октябрьского района г. Красноярска ни ответчик, ни его постоянно действующий исполнительный орган не зарегистрированы, филиалов и представительств нет, местом исполнения трудового договора являлся р. п. Северо-Енисейский, в связи с чем данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Думлера В. Н. к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» о взыскании доплаты за экспедиционную деятельность, доплаты за работу во вредных и опасных условиях, компенсации морального вреда по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Думлера В. Н. – Шпаковой Е. М. о передаче дела по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е. Ю. Киселева