Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10658/2015 ~ М-9302/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-10658/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 106506,72 руб. в качестве неустойки за просрочку изготовления и поставки товара, денежные средства в размере 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истец мотивирует тем, что заключила ДД.ММ.ГГГГ. договор с ответчиком купли-продажи №, согласно которому Общество обязалось изготовить и поставить истцу товар надлежащего качества в срок не более 55 рабочих дней с момента подписания договора. После подписания договора истец свои обязанности по оплате товара произвел в полном объеме в размере 73963 руб. в нарушение условий договора товар был поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ., что составило 48 дней просрочки. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду ранее заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик представителя в суд не направил, о месте и времени разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств суду не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 ГК РФ, п.1 ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст.ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор №, согласно которому Общество обязалось изготовить и поставить истцу товар надлежащего качества в срок не более 55 рабочих дней с момента подписания договора (л.д. 12-15).

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался передать истцу комплект мягкой мебели, стоимость которой составила 73 963 руб. (л.д.16).

Согласно п. 5.2. договора срок передачи товара исчисляется с даты 100% оплаты товара покупателем.

Из представленных истцом суду квитанций следует, что полная оплата товара была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Согласно товарной накладной товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку 55 рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ. (дата полной оплаты товара истцом) приходится на ДД.ММ.ГГГГ., а товар был передан ДД.ММ.ГГГГ., таким образом задержка поставки товара составила 5 дней, а не 48 дней, как указывает истец в иске, в связи с чем и представленный истцом расчет суд считает необоснованным. Неустойка по мнению суда должна быть рассчитана следующим образом: 73963 руб. /100*3*5=11094,45 руб.

В связи с тем, что судом установлено наличие вины ответчика по задержке поставки товара истцу на 5 дней, суд полагает возможным требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, согласно расчету, произведенному судом, в размере 11094,45 руб.

Относительно требования истца о взыскании морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Поскольку, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после обращения в суд за защитой нарушенного права удовлетворены не были, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5797,22 руб. (11094,45+500)/2.

В связи с изложенным требования истца удовлетворяются судом частично. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 763 руб. 77 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловой А.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Беловой А.А. неустойку в размере 11 594 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в сумме 5797 руб. 22 коп., а всего 17391 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 763 руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Беловой А.А. к ООО «ответчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья