Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4585/2016 ~ М-3307/2016 от 17.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Амельченко А.В.

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова М.А, к ООО «Сибирский строительный альянс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибирский строительный альянс», в котором просил признать отношения между ООО «Сибирский строительный альянс» и Литвиновым М.А. трудовыми, обязать ООО «Сибирский строительный альянс» внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве Литвинова М.А. в качестве монтажника-высотника с 25.10.2015г., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., 3 000 руб. на услуги представителя.

Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО «Сибирский строительный альянс» в должности монтажника-высотника с 25.10.2015 г. до момента причинения ему вреда здоровью 10.05.2016 г. 10 мая 2016 г. истец выполнял строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Красноярскэнергострой». Истец наступил на незакрепленный профлист на высоте примерно 10-ти метров, поскользнулся и упал вниз. Согласно выписки из истории болезни <данные изъяты> Истец был госпитализирован в Красноярскую краевую больницу (отделение нейрохирургии), ему проведена операция на брюшную полость, операция на позвоночник. Трудоспособность утрачена, на иждивении находятся ребенок Литвинова Д.М., 29.09.2014 г.р., супруга Литвинова Л.И. В результате неисполнения работодателем требований безопасности при проведении строительных работ, семья истца осталась без средств к существованию. Литвинов М.А. был вынужден неоднократно посещать медицинские учреждения, участвовать в проведении экспертиз, являться на прием к врачам, приобретать необходимые лекарственные препараты, терпеть боль. Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, чем ему причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 300 000 руб. Просит признать отношения с ответчиком трудовыми. Истец знакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, с инструкцией о мерах пожарной безопасности, с вводной инструкцией по охране труда. В соответствии с приказом директора проходил обучение по электробезопасности. Знакомился с инструкцией по оказанию первой необходимой помощи, с инструкцией по общей электробезопасности. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Факт трудовых отношений подтверждается и гарантийным письмом от 23.05.2016г., где истцу как сотруднику предприятия ООО «Сибирский строительный альянс» гарантирована материальная помощь, которая не оказана до сих пор. В соответствии с Квитанцией Серия ЛX 071247 за составление иска истцом уплачено 3 000 руб.

Истец Литвинов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работал в организации с 25.10.2015г. по 10.05.2016г. монтажником-высотником на строительном объекте по <адрес>. На работу истца принимал руководитель ответчика С. Трудовые отношения не оформлялись по настоянию С. Рабочая неделя – с понедельника по субботу, с 9-00 до 18-00, а также периодически выходил на работу в воскресенье. Спецодежду работодатель не выдавал. Рабочий инструмент директор предоставлял самостоятельно. Работа истца заключалась в укладке профлита на балки. Истец работал в бригаде из 8 человек, был бригадиром, работало восемь человек. 10.05.2016г. истец вышел на работу, работал была на открытом воздухе, на высоте 3 этажа строящегося Торгового центра, ночью прошел снег. Истец просил директора предоставить другую работу, поскольку для укладки профлистов было скользко, однако директор сказал, что необходимо срочно закончить объект. Литвинов уложил первый профлист, пошел за вторым, поскользнулся, упал, получил повреждения, после чего был доставлен в реанимацию. С техникой безопасности, с Правилами внутреннего распорядка, с Правилами пожарной безопасности Литвинова М.А. знакомили. Страховочные пояса работодатель не предоставил, но работы истец выполнял по его приказу. Здоровью истца причинен тяжкий вред. С 20.09.2016г. по 03.10.2016г. находился в стационаре с последствиями травмы головы. Литвинов до настоящего времени находится на лечении, хочет состоять в трудовых отношениях до настоящего времени, вопроса об увольнении не ставит. Заработную плату истец получал на руки, расписывался за нее в тетради, она была сдельная, в среднем около 40 000 руб.. Задолженность по заработной плате отсутствует, оставшуюся заработную плату истец получил в июне 2016г..

Представитель ответчика ООО «Сибирский строительный альянс» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Амельченко А.Е. в судебном заседании представила заключение по гражданскому делу, в соответствии с которым полагала необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворить. Полагает, что ина работника в совершении действий, влекущих падение, в результате которого получены травмы не подтверждена, вместе с тем, работодателем надлежащим образом трудовые отношения не оформлены, меры к проведению и надлежащему оформлению проверки по факту несчастного случая на рабочем месте не приняты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что работает без оформления трудовых отношений монтажником в ООО «Сибирский строительный альянс» с февраля 2016г. и по настоящее время. С Литвиновым М.А. работали совместно, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Литвинов М.А. трудоустроился в ООО «Сибирский строительный альянс» раньше, чем Березин, работал монтажником. У работодателя установлена шестидневная рабочая неделя. Рабочий день зимой установлен с 9-00 час. до 18-00 час., в случае необходимости разгрузки строительных материалов разгрузить – до 19-00 час. - 20-00 час. Летом продолжительность рабочего дня была с 8-00 час. до 17-00 час. Рабочую одежду работодатель не выдавал, однако выдавал строительные инструменты. Заработная плата предусмотрена у ответчика – сдельная, за ее получение работники расписывались в тетради. Он (Б.) и Литвинов М.А. были в одной бригаде. В ночь перед несчастным случаем выпал мокрый снег, который начал подтаивать. Необходимо было срочно постелить профлист на третьем этаже строительного объекта – Торгового центра. Руководитель С. в это время находился на объекте, Он (Б.) и Литвинов М.А.) стелили профлист. Литвинов поскользнулся на мокром профлисте и упал вниз с третьего этажа по лестничному маршу. Ограждения лестничного марша не было. Литвинов М.А. упал на второй этаж цоколя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. суду пояснил, что работал монтажником в ООО «Сибирский строительный альянс» с ноября 2015г. без официального оформления трудовых отношений, с апреля 2016г. – на основании заключенного трудового договора. Литвинов М.А. уже работал в организации, когда он (В.) трудоустраивался. Литвинов М.А. занимался укладкой профлистов в строящемся Торговом центре. Зимой рабочий день начинался с 9-00 час. Работали в том числе и по субботам. Летом работали с 8-00 час. Заработная плата предусмотрена сдельная. Учет выполненного объема работ велся в отдельной тетради. 10.05.2016г. он (В.) приехал на работу в начале 11 часов, Литвинова М.А. уже увезли в медицинское учреждение. От Б. узнал, что Литвинов М.А. упал с третьего этажа в цоколь, т.к. было скользко. Спецодежда работодателем не выдавалась. Инструменты выдавались начальником каждое утро и каждый вечер сдавались. Объем и виды работ на каждый день определял руководитель ООО «Сибирский строительный альянс».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что является супругой истца. С октября 2015г. истец работает монтажником в ООО «Сибирский строительный альянс» без оформления трудовых отношений. Рабочий день истца ежедневно составлял с 8-00 час. – 8-30 час. до 21-22 часов, выходной день – воскресенье. 10.05.2016г. Л. позвонил отец истца и сказал, что истец находится в Краевой больнице, в связи с полученными травмами. Руководитель ответчика С. в больнице предлагал Л. деньги в качестве компенсации морального ущерба в размере 20 000 руб. ежемесячно в течение полугода, обязывал её подписать трудовой договор за истца. Через два дня С. привез заработную плату истца апрель и частично за май 2016г., пояснив, что более ничего оплачивать не будет. В настоящее время истец проходит лечение, нетрудоспособен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силе ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст. 57 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Сибирский строительный альянс» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является строительство жилых и нежилых зданий.

Факт того, что Литвинов М.А. с ведома работодателя в лице директора ООО «Сибирский строительный ресурс» С. осуществлял трудовые функции в качестве монтажника, подтверждаются в совокупности гарантийным письмом (л.д.7) в котором директор ООО «Сибирский строительный альянс» С. признает Литвинова М.А. сотрудником предприятия; инструкцией №1.1 по охране труда в ООО «ССА», подписанной монтажником Литвиновым М.А. 1.02.2016г. (л.д.16-18), инструкцией №1.2 по общей электробезопасности в объеме 1-ой квалификационной группы для лиц неэлектротехнического персонала в ООО «ССА», также подписанной монтажником Литвиновым М.А. 2.02.2016г. (л.д.20-25), инструкцией №1.3 о мерах пожарной безопасности в ООО «ССА», которой Литвинов М.А. ознакомлен 1.02.2016г. (л.д.27-31), инструкцией №1.4 по оказанию первой медицинской помощи, с которой Литвинов М.А. ознакомлен 2.02.2016г. (л.д.33-41), представленной в материалы дела материалом проверки по факту падения с третьего этажа строящегося здания Литвинова М.А., инструкцией №1.7 по охране труда для монтажников в ООО «Сибирский Строительный альянс», с которой Литвинов М.А. ознакомлен 10.12.2015г. Указанные инструкции также содержат подписи допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В., Б. А также копиями журнала инструктажа,, в соответствии с которыми Литвинову М.А. с 10.12.2015г. как монтажнику предприятия проводились инструктажи.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений против исковых требований не заявил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Постановлением следователя СО по Центральному району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 18.08.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ в связи с отсутствием событием преступления. При этом в постановлении указано, что 10.05.2016 Литвинов М.А. выполнял монтажные работы на стройке, расположенной по адресу: <адрес>. По ходу выполнения работ Литвинов М.А. выкладывал профлисты на заранее определенные им отметки, где, положив один профлист не закрепив его положил рядом второй, при этом наступив на незакрепленный профлист, и упал вниз на бетонное покрытие с высоты 16, 5 метров. Опрошенный в ходе проверки С. пояснил, что является директором ООО «Сибирский строительный Альянс». Между ООО «Сибирский строительный Альянс» заключен договор подряда с ООО «Красноярскэнергострой» на выполнение строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В его организации работает Литвинов М.А. в должности сварщика-монтажника, между ними заключен договор на выполнение строительных работ. 10.05.2016г. Литвинов М.А. примерно в 10 час. 15 мин. находясь на указанном объеме положил профлист на зарданные отметки, после чего взял второй профлист и положил его рядом с предыдущим, при этом случайно наступил на незакрепленный профлист и упал вниз. С. являлся очевидцем данных обстоятельств.

При этом, каких либо договоров на выполнение строительных работ с истцом, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.68 ГПК РФ суд считает необходимым обосновать свои выводы объяснениями истца, предоставленными им доказательствами, а также документами, содержащимися в материале доследственной проверки КРСП №249пр. от 10.05.2016г. по факту падения с высоты третьего этажа Литвинова М.А.

Таким образом, в судебном заседания с учетом пояснений истца, допрошенных свидетелей В., Б., Л. не доверять показаниям которых у суда нет оснований, а также исследованных доказательств установлено, что истец Литвинов М.А. с ведома и по поручению работодателя с 25.10.2015г. фактически осуществлял исполнение обязанностей монтажника ООО «Сибирский строительный альянс» на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, ему была установлена сдельная заработная плата, характер выполняемой работы истцом соответствует сложившимся трудовым отношениям, однако, трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не были оформлены, приказ о приеме на работу истца не был издан, трудовой договор не оформлен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о признании отношений, возникших между ООО «Сибирский строительный альянс» и Литвиновым М.А. трудовыми подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, в том числе и в части даты возникновения трудовых отношений, суд считает, что требование истца о возложении на ООО «Сибирский строительный альянс» обязанности внести в трудовую книжку Литвинова М.А. запись о приеме его на работу в качестве монтажника с 10.12.2015г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступлений, 10.05.2016г. в СО по Центральному району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю из ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение по факту падения с высоты третьего этажа Литвинова М.А. по адресу: <адрес>. Литвинов М.А. доставлен в ККБ №1 г.Красноярск с диагнозом: <данные изъяты>

По сообщению КГБУЗ «ККБ» №02-08/3469 от 25.05.2016г. Литвинов М.А. находился на лечении в НХО ККБ с 10.05.2016г. по момент составления сообщения, с диагнозом: Падение с высоты. Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытая не осложненная травма грудного и поясничного отделов позвоночника. Компрессионно-оскольчатый перелом тела Th 11. Прелом поперечного отростка L2 слева. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб легких. Ушиблено-рваная рана правой голени, колото-резанная рана тыла левой кисти и основной фаланги 3 пальца. Ушибленная рана волосистой части головы.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ ККБ СМЭ № от 28.06.2016г. у Литвинова М.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>

Таким образом, поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между Литвиновым М.А. и ООО «Сибирский строительный альянс» на 10.05.2016г., суд приходит к выводу о том, что вред здоровью наступил при выполнении Литвиновым М.А. его трудовой функции в качестве монтажника ООО «Сибирский строительный альянс». При этом судом не установлена вина непосредственно самого Литвинова М.А. в данном происшествии.

Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются. Кроме того, гарантийным письмом от 23.05.2016г. С. как директор ООО «Сибирский строительный альянс» обязался оказать материальную помощь сотруднику предприятия Литвинову М.А. в размере 320 000 руб. в срок до 30.05.2016г. (л.д.7).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).

Согласно ч.8 ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Поскольку судом установлено, что вред здоровью истца наступил при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью работника, а также предусмотренных им мер безопасности при исполнении работниками трудовых обязанностей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая степень вины ответчика, тяжесть наступивших последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., в подтверждение несения которых представил квитанцию серии ЛХ 071247 от 09.06.2016г. (л.д.13). Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения, возникшие между Литвиновым М.А. и ООО «Сибирский строительный альянс» трудовыми.

Обязать ООО «Сибирский строительный альянс» внести в трудовую книжку Литвинова М.А, запись о приеме его на работу в качестве монтажника с 10.12.2015г.

Взыскать с ООО «Сибирский строительный альянс» в пользу Литвинова М.А, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирский строительный альянс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.Ю. Волгаева