Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2014 ~ М-1068/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-1610/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 г.                             г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылевой Е.В., Козячей А.И., Козячей М.В., Козячего С.В. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Базылева Е.В., Козячая А.И., Козячая М.В., Козячий С.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>. Данные комнаты были предоставлены в <данные изъяты> г. Козячей А.И. от предприятия Т-2, на котором она работала, документов о предоставлении не имеют. Считают, что фактически проживают в жилом помещении на основании договора социального найма и в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» имеют право на его приватизацию. Общежитие является муниципальной собственностью, ранее истцы в приватизации не участвовали. Намереваясь приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, истцы обратились с соответствующим заявлением в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, ответа не получили. Уточнив требования, просят суд признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым на комнату №, общей и жилой площадью 12,4 кв.м. и комнату №, общей и жилой площадью 12,8 кв.м. в доме <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы Базылева Е.В., Козячая А.И., Козячая М.В., Козячей С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Базылевой Е.В. – Вислогузов А.К., в судебном заседании поддержал уточненные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснил, что с момента вселения до настоящего времени спорное жилое помещение не перепланировалось и не реконструировалось.

Ответчик Администрация г. Смоленска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предоставленных в суд возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не распространяются на жилые помещения в общежитиях (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Вислогузова А.К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Козячая А.И. зарегистрирована и проживает в жилом помещении (комнатах) по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении также зарегистрирован Козячий С.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Козячая М.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Базылева (до брака – Козячая) Е.В. Указанное домостроение является общежитием. Жилой объект зарегистрирован в реестре муниципального имущества за № на основании договора о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по Постановлению Мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20).

В период <данные изъяты> г. истец Козячая А.И. находилась в трудовых отношениях с Т-2, которое предоставило ей спорные комнаты для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ Козячая А.И. является квартиросъемщиком комнат № общей площадью 25,2 кв.м., дома <адрес> (общежитие) (л.д. 6).

При таком положении суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой работодателем до передачи общежития в муниципальную собственность, то есть в данном случае подлежат применению положения о договоре социального найма.

Факт отсутствия у Козячей А.И., Козячей М.В., Козячего С.В., Базылевой Е.В. решения о предоставлении спорного жилого помещения в <данные изъяты> г., сам по себе не опровергает законность вселения и проживания истцов в комнатах общежития. Такое право истцов ответчиком также не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились Администрацию Промышленного района г. Смоленска с заявлением по поводу приватизации спорного жилого помещения, ответа на которое не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела: лицевым счетом № (л.д. 6), копией заявления в Администрацию Промышленного района г. Смоленска (л.д. 14), копией поэтажного плана (л.д. 11-12), копией справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), справками № № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 7-10).

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что Козячей А.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Козячая А.И. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, совместно с ней зарегистрированы и проживают: Козячий С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Козячая М.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Базылева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Комнаты № не приватизированы. Иных лиц в спорном жилом помещении в настоящее время не зарегистрировано.

Таким образом, истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Как указывалось ранее, документ, подтверждающий основания вселения Козячей А.И. с семьей в комнаты № в общежитии в доме <адрес>, лично Козячей А.И., со слов представителя истца, не выдавался.

Поскольку, указанное препятствие возникло не по вине Козячей А.И., факт регистрации и проживания истцов в спорной комнате как квартиросъемщика и членом ее семьи подтверждается указанными выше доказательствами, нарушенное право в силу ст. 12 ГК РФ подлежит защите посредством признания за истцами права собственности на спорные комнаты в общежитии, как основанное на положениях ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в реестре муниципальной собственности, отсутствуют доказательства, опровергающие предоставление Козячей А.И. спорного жилья в связи с трудовой деятельностью, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базылевой Е.В., Козячей А.И., Козячей М.В., Козячего С.В. удовлетворить.

Признать за Базылевой Е.В., Козячей А.И., Козячей М.В., Козячим С.В. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 12,4 кв., и №, жилой площадью 12,8 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья А.А. Болотина