Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42052/2022 от 11.10.2022

Судья фио

Дело № 33-42052/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес  24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседа­нии по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по гражданскому делу №  2-136/22 по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска истцом указано на то, что между фио и фио Отделом ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес 28.04.2012 зарегистрирован брак. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-1399/2021 брак между фио и фио был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества между ранее не проводился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами приобретено имущество: квартира, общей площадью 47,53 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: адрес адрес, имеющая кадастровый номер: 77:10:0006007:3068, стоимостью сумма. Данная квартира приобретена по договору № 3-17-1-5-3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.03.2016, заключенного между ООО «ПрометейСити» и фио. Согласно п. 4.3 (цена Договора) участника долевого строительства составляет сумма и рассчитывается исходя из полной Инвестиционной стоимости 1 (одного) кв.м., помноженной на адрес строительства. Доля участия (цена Договора), указанная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит. Доля участия (цена Договора), указанная в п. 4.3 Договора, оплачивается Участником долевого строительства за счет: кредитных средств, предоставляемых ему согласно Кредитному договору № IPPV-KD-0000-07556 от 24.03.2016, заключенному в адрес между Участником долевого строительства и Банком «Зенит» (публичное акционерное общество) (Кредитор), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих существенных условиях: 4.5.1.1 сумма кредита - сумма, к 4.5.1.2. срок кредита - 200 месяцев, п.4.5.1.4 цель кредита - оплата части цены Договора участия в долевом строительстве; Подпункт 4.5.2.: средств целевого жилищного займа, предоставляемых ему согласно Договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения (жилых помещений) по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных (заемных) средств № 1602/00209978 от 24.03.2016 («Договор ЦЖЗ»), заключенному в адрес между Участником долевого строительства, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и ФГКУ «Росвоенипотека», на следующих существенных условиях: целевой жилищный заем предоставляется Участнику долевого строительства: в размере сумма для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 24.03.2016 № 3-17-1-5-3-2, заключенном Участником долевого строительства и Застройщиком ООО «ПрометейСити», привлекающим Денежные средства участников долевого строительства. Подпункт 4.5.3.: собственных средств Участника долевого строительства в сумме сумма. 25.08.2018 Застройщик (ООО «ПрометейСити») передал Участнику долевого строительства - фио объект долевого строительства -вышеуказанную спорную квартиру. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано 18.12.201 (регистрационная запись № 77:10:0006007:3068-77/009/2019-3). В данном случае спорная квартира была приобретена фио в период брака с фио по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялась также в период брака.

На основании изложенного, истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов фио и фио, равными, признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, общей площадью 47,53 кв.м., этаж 3, адрес: адрес адрес, № 576, кадастровый номер: 77:10:0006007:3068, стоимостью сумма, признать за фио ½ долю в квартире, адрес: адрес адрес, кадастровый номер: 77:10:0006007:3068, признать за фио ½ долю в квартире, адрес: адрес адрес, кадастровый номер: 77:10:0006007:3068, взыскать с фио в пользу фио сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Ответчиком фио подано встречное исковое заявление к фио о разделе совместно нажитого имущества, в котором он указал на то, что 21.09.2021 решением Зеленоградского районного суда адрес, по гражданскому делу № 02-1399/2021, брак между истцом и ответчиком расторгнут, но фактически брачные отношения прекращены с декабря 2020. В обоснование требований о разделе имущества указано на то, что 01.08.2005 поступил в Федеральное государственное образовательное учреждение «Калининградский пограничный институт ФСБ Российской Федерации». С указанной даты и по настоящее время проходит военную службу, имеет соответствующий статус военнослужащего. 26.06.2010 окончил указанное образовательное учреждение. 25.06.2010 в порядке п.1 ч.1 ст.9 Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в связи с окончанием указанного образовательного учреждения, автоматически включен в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в котором состоит и по настоящее время, в связи с чем, с указанной даты, был открыт именной накопительный счет участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с участием в накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих фио, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ, государством, за счет средств федерального бюджета, ежегодно отчислялись накопительные взносы на его накопительно-именной счет, которые инвестировались во время их накопления. Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона фио имел право использовать указанные скопления, учтенные на его накопительном именном счете, только в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность. 28.04.2012 был заключен в брак между сторонами, который был зарегистрирован в Отделе ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес. Следовательно, до заключения брака, фио стал реализовывать свое право на жилище, посредством участия в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, и именном накопительном счете, еще до брака, ежегодно стали учитываться деньги, в качестве накопительных взносов и дохода от инвестирования накопительных взносов. 01.02.2016 фио решил воспользоваться своими накоплениями, с использованием ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Для чего 24.03.2016 заключил кредитный договор с ПАО Банк «Зенит» № IPPV-KD-0000-07556 на сумму сумма, для оплаты части цены договора участия в строительстве многоквартирного дома, и обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвращать часть денег и платить проценты за их пользование. Кроме того, 24.03.2016 фио с ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключил договор, именуемый целевым жилищным займом, № 1602/00209978, предметом которого являлось обязанность РФ передать фио деньги, учтенные на его именном накопительном счете для оплаты части цены договора участия в строительстве многоквартирного дома (п. 1, 3.1. договора займа), а также погашать за него Кредитору в соответствии с графиком платежей обязательство по кредитному договору (п. 1 и 3.2. договора займа). В свою очередь по договору займа возникала обязанность возвратить Российской Федерации указанные деньги только в том случае, если он будет уволен с военной службы по контракту и у него не возникнет на этот момент право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. 31.03.2016 фио с ООО «ПрометейСити» заключил договор № 3-17-1-5-3-2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого выступала обязанность Застройщика построить и передать жилое помещение в виде квартиры, а он в свою очередь обязался уплатить цену данного ДДУ, которая составляла сумма. 28.04.2016 Кредитор в рамках кредитного договора перечислил Застройщику деньги в сумме сумма, в счет исполнения фио обязательства по ДДУ. 28.04.2016 Управление, в рамках договора займа, перечислило Застройщику деньги в сумме сумма, в счет уплаты части цены ДДУ, а с 02.04.2016 ежемесячно начало перечислять Кредитору деньги, в качестве платы за фио, по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей. Следовательно, как Кредитор, так и Управление, передали ему деньги, имеющие специальное целевое назначение, для оплаты цены ДДУ и оплаты обязательств, возникших из кредитного договора. Кроме того, 28.04.2016 совместно с фио внесли Застройщику общие деньги в сумме сумма, в счет исполнения обязательства по ДДУ, в части цены данного договора, которая не была покрыта кредитным договором и договором займа. При этом, с момента заключения указанного кредитного договора и договора займа по настоящее время, стороны денежных средств не вносили в качестве платы по кредитному договору и (или) договору займа. 25.08.2018 Застройщик, в рамках ДДУ, передал фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес. 18.12.2018 право собственности на Квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 18.02.2019 с ПАО «Промсвязьбанк» заключил кредитный договор № 3878558, по которому Новый Кредитор обязался выплатить долг перед Кредитором по кредитному Договору, в сумме сумма за фио, в целях перехода к Новому Кредитору права на залог Квартиры, а фио, обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвращать Новому Кредитору часть Денег и платить проценты за их пользование (п.2 кредитного договора). 18.02.2019, в связи с заключением фио, кредитного договора, фио заключил дополнительное соглашение к договору займа с Управлением, которым Управление обязалось погашать за фио Новому Кредитору в соответствии с графиком платежей обязательство по новому кредитному договору (п.1 и 3.2 договора займа в редакции дополнительного соглашения). Кроме того, данным дополнительным соглашением к договору займа повторно обусловлено, что у фио возникает обязанность возвратить Российской Федерации, переданные по договору займа денежные средства, в случае увольнения с военной службы. Таким образом, квартира была приобретена по возмездной сделке (договор создания вещи в будущем) за счет денег, полученных из трех источников, а именно: 1-ая часть договора займа на сумму сумма, 2-ая часть кредитный договор на сумму сумма, а в последующем новый кредитный договор на сумму сумма (далее - второй источник); 3-я часть общие деньги Истца и Ответчика в сумме сумма. Также в период брака у фио за счет общих доходов накопились денежные средства в сумме сумма и сумма. 30.05.201 между фио и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета, по которому указанный Банк открыл сберегательный счет № 40817978538151600493. 30.05.2019 Ответчик, своим поручением, зачислил сберегательный счет № 40817978538151600493 в данном Банке деньги в сумме сумма и сумма, которые является общими накоплениями. Кроме того, 12.12.2019 между фио и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор банковского счета № 269/001954, по которому указанный Банк открыл два счета: №  42306978050010006178 и № 40817978890010013919 на сумму вклада сумма.

На основании изложенного, фио просит суд разделить квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем выделения фио доли в праве собственности на нее, в размере 53/54, а фио, доли в праве собственности на нее, в размере 1/54, обязать фио передать деньги в рублях, в сумме эквивалентной сумма, по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Взыскать с фио, в пользу фио деньги в сумме сумма, в качестве цены уплаченной фио государственной пошлины при обращении в суд настоящим иском, взыскать с фио в пользу фио деньги в сумме сумма в качестве цены уплаченной за почтовые расходы.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 18 мая 2022 года постановлено: Исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: адрес, адрес, признав за фио и фио по ½ доли в праве собственности.

Взыскать с фио в пользу фио ½ долю от денежных средств, находящихся на счетах фио в размере сумма в рублевом эквиваленте ЦБ РФ на день исполнения решения, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых и встречных исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчика по устному ходатайству фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио – по доверенности фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между фио и фио Отделом ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес 28.04.2012 зарегистрирован брак. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 21.09.2021 по гражданскому делу брак между фио и фио расторгнут, о чем выдано свидетельство (л.д.12).

Стороны брачный договор не заключали, соглашение о разделе имущества не составляли, к заключению по делу мирового соглашения не пришли, проживают совместно в спорной квартире, брачно-семейные отношения не ведут.

При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества сторон является режим их совместной собственности.

При рассмотрении дела установлено, что 24.03.2016 между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и фио заключен договор целевого жилищного займа, № 1602/00209978) (л.д.54-55).

Согласно условиям договора ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязалось передать фио денежные средства, учтенные на именном накопительном счете фио для оплаты части цены договора участия в строительстве многоквартирного дома (п. 1, 3.1. договора займа).

В соответствии с п.3.2 целевой жилищный заем предоставляется Заемщику для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика в соответствии с Кредитным договором от 24.03.2016 № IPPV-KD-0000-07556, заключенным Заемщиком с Банком ПАО «Зенит» (Кредитор), в соответствии с графиком платежей обязательство по кредитному договору (п. 1 и 3.2. договора займа). В свою очередь по договору займа у фио возникала обязанность возвратить денежные средства Российской Федерации, но только в том случае, если он будет уволен с военной службы по контракту и у фио не возникнет на этот момент право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в соответствии со ст. 10 Закона № 117-ФЗ (п. 8 и 9 договора займа).

31.03.2016 между фио и ООО «ПрометейСити» (Застройщик) заключен договор № 3-17-1-5-3-2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (ДДУ), предметом которого выступала обязанность Застройщика построить и передать мне жилое помещение в виде квартиры, а он в свою очередь обязался уплатить цену данного ДДУ, которая составляла сумма (п. 3.1. и 4.3. ДДУ) (л.д.60-70).

18.02.2019 между фио и ОАО «Промсязьбанк» заключен кредитный договор № 3878558, согласно условиям которого, Банк обязался выплатить долг перед Кредитором по кредитному Договору, в сумме сумма за фио, в целях перехода к ПАО «Зенит» права на залог Квартиры, а фио, обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвращать ПАО «Зенит» часть Денег и платить проценты за их пользование (л.д.71-79).

18.02.2019 к договору целевого жилищного займа № 1602/00209978 от 24.03.2016 составлено дополнительное соглашение, в п.3.2 которого указано, что целевой жилищный заем предоставляется для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика в соответствии с кредитным договором от 18.02.2019 № 3878558 фио с ОАО «Промсязьбанк» (л.д. 56-59).

28.04.2016 Кредитор в рамках кредитного договора перечислил Застройщику деньги в сумме сумма, в счет исполнения фио обязательства по ДДУ.

28.04.2016 Управление, в рамках договора займа, перечислило Застройщику деньги в сумме сумма, в счет уплаты части цены ДДУ, а с 02.04.2016 ежемесячно начало перечислять Кредитору деньги, в качестве платы за фио по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей.

28.04.2016 совместно с ответчиком, Застройщику внесены общие деньги в сумме сумма, в счет исполнения обязательства по ДДУ, которая не была покрыта кредитным договором и договором займа.

25.08.2018 Застройщик, в рамках ДДУ, передал фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес (Квартира).

Право собственности фио на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости  18.12.2018 (л.д. 87-91).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира по адресу: адрес, адрес, переданная фио по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.03.2016 приобретена на денежные средства, полученные фио по договору целевого займа – сумма, по кредитному договору на сумму сумма заключенному с ПАО Банк «Зенит», по кредитному договору на сумму сумма заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», общие денежные средства истца и ответчика в сумме сумма, вложение которых сторонами не оспаривалось.

Рассматривая требование фио о признании общими и разделе как совместно нажитое имущество истца и ответчика по 1/2 от денежных средств находящихся на счетах: ПАО «Сбербанк России» № 40817978538151600493 в сумме сумма, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № 42306978050010006178 в сумме сумма, суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что в период брака на имя фио были открыты счета в ПАО «Сбербанк России» № 40817978538151600493, и в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № 42306978050010006178.

Согласно выписке по счету представленной ПАО «Сбербанк России» № 40817978538151600493 остаток денежных средств на дату 26.01.2021 составил сумма (л.д.83,112).

Согласно выписке по счету представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № 42306978050010006178 остаток денежных средств на дату 27.01.2021 составил сумма (л.д.162).

Денежные средства на указанных счетах суд признает общим имуществом, подлежащим разделу в равных долях между супругами.

С фио в пользу фио в счет компенсации имущества подлежащего разделу суд первой инстанции взыскал сумма в размере сумма  (сумма /2), где 4 843,17 = (1 843,17 + 3 000), указанные денежные средства подлежат уплате в рублевом эквиваленте ЦБ РФ на день исполнения решения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что фио стал участником накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой приобретена спорная квартира, еще до вступления в брак, за счет денег, которые были учтены на его именном накопительном счете в качестве ежеквартальных накопительных взносов, поступавших еще до заключения брака, договор целевого жилищного займа является безвозмездной сделкой, судебная коллегия находит их необоснованными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище входит в состав конституционно-правового статуса гражданина, в том числе и военнослужащего, в связи с чем, жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей является важным аспектом в социальной политике государства.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ государство гарантирует обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В целях реализации прав на собственное жилье военнослужащим и их семьям введена накопительно-ипотечная система (НИС), функционирующая на основании Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ.

На каждого участника НИС открывается индивидуальный накопительный счет (ИНС), на котором учитываются накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и основанием для открытия которого является внесение сведений об участнике НИС в реестр.

Предоставляемые военнослужащим денежные средства по НИС являются собственностью Российской Федерации и носят целевой характер.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Таким образом, приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего, но и членов его семьи, в частности супруга, поскольку право на жилищное обеспечение имеют не только военнослужащий, но и члены его семьи. В этом случае будет соблюдено конституционное право на жилище как военнослужащего, так и членов его семьи.

Приобретенная супругами в период брака квартира за денежные средства одного из супругов вследствие участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору не является основанием для отнесения квартиры к имуществу ответчика, следовательно на данную квартиру распространяются правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, как на имущество, нажитое супругами во время брак.

Таким образом, обеспечение жильем военнослужащих является мерой государственной поддержки. Приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего, но и членов его семьи. Данное положение соответствует принципу семейного законодательства о равенстве супругов, а также конституционному праву на жилище, как военнослужащего, так и членов его семьи.

Суд первой инстанции пришел к заключению о том, что приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях между супругами, что спорная квартира приобретена по возмездной сделке в период брака сторон, поэтому является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, приобретенное за счет средств накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах и целевого жилищного займа жилое помещение должно признаваться совместной собственностью военнослужащего и его супруга (супруги), поскольку оно приобретено в рамках государственных гарантий, предоставляемых не только военнослужащему, но и его семье, в период брака, по возмездной сделке, его передача и регистрация перехода права собственности состоялись также в период брака. Кроме того, право военнослужащего на приобретения жилья в рамках накопительно-ипотечной системы реализуется посредством получения им целевого жилищного займа (ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"). Поскольку получение и расходование средств целевого жилищного займа осуществляется военнослужащим, состоящим в браке, на приобретение жилого помещения для своей семьи, то есть на общие нужды семьи, такое помещение не может относиться к личной собственности военнослужащего. Факт того, что ответчик стал участником накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих до вступления в брак не свидетельствует о том, что выделенные денежные средства являются личной собственностью ответчика.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи