Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-39/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000252-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 22 апреля 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя пом. Сергачского межрайонного прокурора Огнева А.С.,

Подсудимого Волкова А. Ю.,

Защитника в лице адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер №***,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волкова А. Ю., (***),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Волков А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу 16.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 05.08.2019 года, Волков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по которому дополнительное наказание, по состоянию на 11.02.2021 года, им не исполнено.

Волков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 11.02.2021 года около 13 часов 15 минут, сознательно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ - *** ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак ***. При следовании по пл. Ленина г. Сергача Нижегородской области, около дома №7, около 13 часов 23 минут 11.02.2021, при управлении указанным автомобилем, он был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения- инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Р. После выявления у него явных признаков алкогольного опьянения в виде: резкого запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резких изменений окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС Р. в установленном законом порядке он был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектором ДПС Р. Волкову А.Ю. было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. Инспектором ДПС Р., с участием понятых и соблюдением установленного порядка по освидетельствованию Волкова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К», путем продувания им, т.е. выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 1.205 мг/л, что указывает на нахождение Волкова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления результатов освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД Родионовым О.Н. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2021 года. Волков А.Ю., по ознакомлению с данным актом, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

В судебном заседании подсудимый Волков А.Ю. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Волков А.Ю. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Казаков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Огнев А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Волков А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Волков А.Ю. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого Волкова А.Ю. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Волков А.Ю. УУП МО МВД России «Сергачский» по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. На учете у врача-психиатра и нарколога Волков А.Ю. не состоит (л.д. 107, 115).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова А.Ю., суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Волкова А.Ю., не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому Волкову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, с учетом которого приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом положений ст.56 УК РФ, Волкову А.Ю. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым Волковым А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Волкова А.Ю. на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Волкову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-R – хранить с материалами дела в течение срока хранения дела;

- автомобиль марки ВАЗ - *** ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной автостоянке ИП Шаипова И.Т., по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, ул. Выездная, д. 16 «г» и свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ - *** ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак ***регион- передать Волкову А. Ю. по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в суде- отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Гусев