Приговор по делу № 1-304/2012 от 13.08.2012

Дело № 1 – 304/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 ноября 2012 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Мамедовой Э.В.,

подсудимого Самусева А.В.,

защитника Домрачева С.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

а также потерпевших Л. и К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самусева А.В., ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самусев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.** Самусев А.В., находясь по адресу ... и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что Л. продаёт автомобиль «...» государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска, с идентификационным номером ..., сообщил последнему о готовности приобрести его автомобиль, а рассчитаться за него - в течение одного месяца. После этого, Самусев А.В., с целью ввести в заблуждение Л., предложил ему заключить с ним договор займа на сумму стоимости автомобиля, в счёт гарантии исполнения своих обязательств по передаче денежных средств за приобретенное транспортное средство, на что последний согласился. **.**.**, Самусев А.В., находясь в помещении по адресу ..., заключил с Л. фиктивный договор займа, согласно которому сумму в размере ... руб. он обязуется вернуть последнему в срок до **.**.**. После заключения договора, находясь по адресу ..., Л. по инициативе Самусева А.В., передал тому в пользование вышеуказанный автомобиль с ключами и свидетельство о его регистрации. В дальнейшем Самусев А.В. своих обязательств по договору не выполнил, денежные средства Л. не выплатил, а автомобиль продал третьему лицу на территории г. Сыктывкара, полученные средства потерпевшему не передал. Таким образом, Самусев А.В., умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль, принадлежащий Л., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму ... руб., что составляет крупный размер.

Кроме того, Самусев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.** Самусев А.В., находясь по адресу ..., и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что К. продаёт автомобиль «...» с идентификационным номером ..., сообщил последнему о готовности приобрести его автомобиль, а рассчитаться за него – в течение двух месяцев. После этого, Самусев А.В., с целью ввести в заблуждение К., предложил последнему заключить с ним договор купли-продажи автомобиля, а в счет гарантии исполнения своих обязательств по передаче денежных средств за приобретенное транспортное средство по передаче денежных средств за приобретенное транспортное средство заключить договор займа на сумму соответствующую стоимости автомобиля, на что последний согласился. **.**.**, находясь в офисе по адресу ... Самусев А.В. заключил с К. фиктивный договор купли-продажи транспортного средства и фиктивный договор займа, согласно которого сумму в размере ... рублей, он обязуется вернуть в срок до **.**.**. После заключения договора, в тот же день, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, К. по инициативе Самусева А.В., передал тому в пользование вышеуказанный автомобиль, а также технический паспорт на транспортное средство, свидетельство о его регистрации и страховое свидетельство. В дальнейшем Самусев А.В. своих обязательств по договору не выполнил, денежные средства К. не выплатил, автомобиль не вернул. Таким образом, Самусев А.В., умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль, принадлежащий К., причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласен и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник данное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевшие на применение особого порядка принятия судебного решения также согласны.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Самусева А.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; и по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной по эпизоду с потерпевшим К., а также добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду с потерпевшим Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого Самусева А.В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

Самусев А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, ранее характеризуется ... после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения дела по существу, скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск.

С учётом изложенного, личности подсудимого, его возраста, характеристики, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, а также мнения потерпевших, которые просят наказать строго, суд полагает возможным исправление и перевоспитание его только путём реального отбывания наказания, поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Самусева А.В. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как он ранее судим за тяжкое преступление, и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил ряд корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

Исковые требования потерпевшего К. подлежат удовлетворению в заявленном им размере, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Неотбытое наказание по приговору ... суда ... от **.**.**в виде 7 месяцев 28 дней лишения свободы необходимо присоединить к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самусева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3 и 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение Самусеву А.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по предыдущему приговору частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить к отбытию в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.**. Время нахождения под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: ...

...

Взыскать с Самусева А.В. в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевшего К. ... руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Тарабукин М.А.