Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2013 (2-3639/2012;) ~ М-3945/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-169/2013г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 января 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И.А., Черкасовой Ю.И., Галкина Д.А. к Галкиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ», открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о выдачи отдельного платежного документа, определении порядка пользования квартирой.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Степанова И.А., Черкасова Ю.И., Галкин Д.А. обратились в суд с иском к ответчикам о выдачи отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг и жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением <адрес> взыскании судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что все они являются сособственниками данной квартиры по 1/6 каждый. Однако, ответчики за квартиру оплату не производят. При устном обращении в ООО «РИЦ» им было отказано в выдачи отдельного платежного документа. Кроме того, между ними не сложился порядок пользования квартирой. Просят обязать ООО «РИЦ» выдать отдельный платежный документ по оплате квартиры и определить порядок пользования квартирой. Истице Степановой И.А. выделить комнату размером 9,09 кв.м., Галкину Д.А. комнату 7,50 кв.м., Черкасовой Ю.И. комнату размером 8,39 кв.м., а ответчикам комнату размером 18,01 кв.м. и взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Истцы Степанова И.А., Черкасова Ю.И., Галкин Д.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие, в связи с выездом за пределы города Ульяновска.

Представитель истцов на иске настаивает.

Ответчики Галкина Н.В., ФИО13 ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ООО «Риц» с иском не согласна, указывая на то, что ими не оформляются платежные документы по оплате коммунальных платежей.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истцов, представителя ООО «Риц» суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истцов, представителя ответчика ООО «Риц», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании было установлено, что стороны являются сособственниками по 1/6 доли в <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Суд, рассматривая данный спор, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, истцы вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых ежемесячно и с учетом приходящейся на каждого долей общей жилой площади. При сложении долей у истцов и ответчиков, следует, что у каждой из сторон доля составляет 1/2.

Как усматривается из материалов дела обслуживание жилого <адрес> осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1».

Обязанность по выдаче указанного отдельного платежного документа следует возложить на данную управляющую компанию, которая осуществляет в соответствии с договором управления многоквартирным домом управление <адрес>, что включает в себя и принятие платы от лиц, занимающих жилые помещения на законном основании.

Вместе с тем, ООО «Риц» от гражданской правовой ответственности освободить, данное общество является ненадлежащим ответчиком, между ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» и ООО »Риц» заключен договор на оказание информационных услуг от 27.09.2010г.

Кроме выдачи отдельного платежного документа, истцы просят определить порядок пользования данной квартирой.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Со стороны истцов был предложен следующий порядок пользования квартирой: Степановой И.А. выделить комнату размером 9,09 кв.м., Галкину Д.А. выделить комнату 7,50 кв.м., Черкасовой Ю.И. выделить комнату размером 8,39 кв.м., а ответчикам выделить комнату размером 18,01 кв.м. Остальные места оставить местами общего пользования.

Из пояснений представителя истцов усматривается, что ни истцы, ни ответчики в квартире не проживают. Истцы не имеют намерений проживать в спорной квартире, хотят ее продать.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Однако, как было установлено в судебном заседании, в спорной квартире никто не проживает. Намерений использовать данную квартиру по назначению ни у одной из сторон не имеется. Следовательно, и оснований для удовлетворения требований по определению порядка пользования квартирой не имеется.

Порядок взыскания расходов, понесенных по оплате услуг представителя, определен нормами ст. 100 ГПК РФ. При взыскании расходов, суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, сложность и категорию дела, и находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 3000 руб. в пользу истца Степановой И.А., которая несла данные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчиков и госпошлина, оплаченная Степановой И.А. в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой И.А., Черкасовой Ю.И., Галкина Д.А. к Галкиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ», открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о выдачи отдельного платежного документа, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» выдать Степановой И.А., Черкасовой Ю.И., Галкину Д.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <адрес>, исходя из причитающейся им 1/2 доли, на Галкину Н.В., ФИО13, ФИО14, исходя из причитающейся им 1/2 доли.

Взыскать с Галкиной Н.В., ФИО14 в пользу Степановой И.А. расходы услуг представителя в сумме 3000 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб., всего 3200 руб. в равных долях.

В иске Степановой И.А., Черкасовой Ю.И., Галкина Д.А. к Галкиной Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, Галкиной Дарье Дмитриевне, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» об определении порядка пользования <адрес> – отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Риц» от гражданской правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Бойкова О.Ф.