Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2012 от 19.10.2012

Дело № 12-166/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 28 ноября 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Комплексный энергосервис» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26.09.2012 года, которым

ООО «Комплексный энергосервис», *,

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 26.09.2012 года ООО «Комплексный энергосервис» признано виновным в том, что до * часов * минуты * по * в * не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно п.п. 3,4,7-9,13,14 предписания Главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Ч. № * от * года.

Действия лица были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Торшхоев М.С. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении к участию не был допущен представитель организации, что повлекло нарушение права на защиту.

В судебном заседании защитник юридического лица Зырянова Е.В. доводы жалобы поддержала полностью.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что * присутствовала в качестве представителя ООО «Комплексный энергосервис» при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ей не были разъяснены ее права и не была предоставлена возможность дать объяснения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из представленных материалов, * ООО «Комплексный энергосервис» получило от государственного инспектора предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил (л.д.13а).

Из предписания * от * следует, что в срок до * руководитель предприятия и должностные лица, назначенные руководителем предприятия ответственными за выполнение предписания, должны были устранить, но не устранили нарушения, указанные в 3,4,7-9,13,14 (л.д.11-13).

Несмотря на разъяснение права на обжалование этого предписания, юридическое лицо не воспользовалось этим.

Предписание об устранении нарушений было выдано уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке.

Срок, в течение которого необходимо было выполнить требования государственного органа, установлен предписанием и был известен юридическому лицу.

Неисполнение в срок законного требования государственного органа об устранении нарушений составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО «Комплексный энергосервис» в совершении правонарушения установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для его изменения суд не усматривает, равно как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Суд отвергает доводы законного представителя о нарушении права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении, как единственное основание оправдания юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.

Директор ООО «Комплексный энергосервис» Т., будучи надлежащим образом извещенным, на составление протокола об административном правонарушении не явился, направил защитника юридического лица Г. о чем имеется соответствующая отметка в протоколе (л.д. 3-6).

Таким образом, юридическое лицо реализовало свое право на защиту. То обстоятельство, что защитник не дал объяснений при составлении протокола, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав.

При рассмотрении дела у мирового судьи и в суде второй инстанции интересы общества представлял другой защитник юридического лица - З., которая имела возможность довести до суда отношение юридического лица к обвинению, выдвинутому административным органом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает существенного нарушения требований процессуального закона, которое служило бы основанием для удовлетворения жалобы ООО «Комплексный энергосервис» и отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Комплексный энергосервис» отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 26.09.2012 года, вынесенное в отношении ООО «Комплексный энергосервис» о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н.Иваницкий