Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-6031/2021 ~ М-3878/2021 от 11.05.2021

УИД 72RS0014-01-2021-007525-88

№2-6031/2021

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                              6 августа 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

    при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

    с участием представителя истца Ушакова ФИО14., действующего на основании доверенности №, представителя ответчика Кудряшевой ФИО11., действующей на основании доверенности № представителя третьего лица (ООО «Аварком») Козлова ФИО12 третьего лица Зейналова ФИО13

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6031/2021 по исковому заявлению Могильникова ФИО15 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Могильников ФИО16. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 04.10.2020 в 19:35ч у дома №54 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО25.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дудоладова ФИО20 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО26Н. пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП, фотоотчетом аварийного комиссара ООО «Аварком». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО19 государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 08.10.2020 истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако, страховщик не признал факт наступления страхового случая и выплату страхового возмещения не произвел, мотивируя тем, что в представленных документах, оформленных аварийным комиссаром, отсутствует указание населенного пункта. Могильников ФИО27 обратился в ООО «Абсолют Оценка» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет согласно единой методике без учета износа деталей 137 000 рублей, с учетом износа деталей по справочнику РСА - 80 400 рублей. 18.03.2021 истец направил страховщику претензию, ответчик с требованиями истца не согласился. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 80 400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 140 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 43, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия» и Дудоладов ФИО28

В судебном заседании 02.08.2021 на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле привлечено ООО «Аварком».

Истец Могильников ФИО23 третье лицо Дудоладов ФИО22., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика Кудряшева ФИО24. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Ушаков ФИО29 представитель третьего лица Козлов ФИО30 третье лицо Зейналов ФИО31 в судебном заседании полагались в разрешении данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив документы, касающиеся рассматриваемого вопроса, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Установлено, что 06.04.2021 Могильников ФИО32 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, который уведомлением от 06.04.2021 № отказал в принятии обращения к рассмотрению, поскольку на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Доказательств, подтверждающих, что финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению Могильникова ФИО33 суду не представлено.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание отсутствие доказательств безусловного соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Могильникова ФИО34 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                  (подпись)               Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>