Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5740/2018 ~ М-5166/2018 от 23.10.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******E071CCSZS3440209 на сумму 790 305,58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4 % годовых. По условиям договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 27932,35 руб., последний платеж составляет 27932,44 руб. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав требований (цессии) № SG-CS/15/16, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ******E071CCSZS3440209 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, о чем заемщик надлежащим образом уведомлен.На дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру уступаемых прав, задолженность по кредитному договору составляет 856970,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 712 883,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 144086,83 руб.

Погашение кредита с момента перехода прав не производилось, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 856970,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11769,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, получение денежных средств не оспаривал. Пояснил, что ранее работал в ОАО АКБ «РОСБАНК». С зарплатной карты, выданной банком, ежемесячно производилось списание денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств за период с февраля по сентябрь 2014 года. Иных оплат по договору не имеется. Уведомление об уступке прав он не получал. Требование истца о взыскании долга до октября 2015 года удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности. Полагал, что задолженность составляет 418 985,34 руб. с учетом графика платежей за период с ноября 2015 года.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******E071CCSZS3440209 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 305,58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком по 27932, 35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 27932, 44 руб.).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре и размере, что не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав требований (цессии) № SG-CS/15/16, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ******E071CCSZS3440209 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

В выписке из приложения № ****** к договору уступки прав требований (цессии) № SG-CS/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ указан должник ФИО1, кредитный договор № ******E071CCSZS3440209 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу – 712 883,37 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 144 086,83 руб., общая сумма задолженности – 856 970,20 руб.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ******E071CCSZS3440209 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 970,20 руб., из которых: сумма основного долга – 712 883,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 144 086,83 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о произведенных ответчиком платежах, исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ежемесячный платеж осуществляется 13 числа каждого месяца, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований до октября 2015 года (включительно).

В связи с изложенным, принимая во внимание график платежей, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга в размере 376460, 14 руб., процентов в размере 42525, 20 руб., итого - 418985, 34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о неполучении уведомления об уступке прав основанием для отказа в удовлетворении иска не является исходя из следующего.

Согласно п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору ПАО «РОСБАНК», следовательно, принятые им кредитные обязательства не прекращены.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11769,70 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца признаны судом правомерными частично (48, 89 %), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5754, 21 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 418985, 34 руб., в том числе сумму основного долга – 376460, 14 руб., проценты за пользование кредитом – 42525, 20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» судебные расходы в сумме 5754, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина