cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2015 ~ М-178/2015 от 16.03.2015

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителей истцов ФИО51, ФИО52, представителей ответчиков ФИО53, ФИО50

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 к ФИО45, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО65 ФИО46, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ЗАО «ФИО66» об определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков

    установил:

           Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать снятыми возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. относительно размера и местоположения границ земельного участка <данные изъяты> площадью 271916 кв.м., выделяемого ФИО36 в счет 42/3963 доли в праве, ФИО37 в счет 84/3963 доли в праве, ФИО38 в счет 84/3963 доли в праве, ФИО39 в счет 42/3963 доли в праве, ФИО40 в счет 84/3963 доли в праве, ФИО41 в счет 84/3963 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Можайское сельское поселение, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, и земельного участка ЗУ(2) площадью 217533 кв.м., выделяемого ФИО42 в счет 84/3963 доли в праве, ФИО43 в счет 168/3963 доли в праве, ФИО44 в счет 84/3963 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №; признать за ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью 271916 кв.м., за ФИО42, ФИО43, ФИО44 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью 217533 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

              В обоснование своих требований сослались на то, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2565725 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты> 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на этот участок с повесткой дня об определении условий договора аренды, на котором истцы выразили свое несогласие с передачей данного земельного участка в аренду, что на основании п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дает право на выдел принадлежащих им долей без согласия арендатора в случае заключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Молодой коммунар» было опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на указанный участок с повесткой дня, включающей вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков. Однако данное собрание не состоялось, ввиду отсутствия кворума. После этого истцы на основании п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет земельных долей. Кадастровый инженер подготовила проект межевания двух земельных участков ЗУ(1) площадью 271916 кв.м. и ЗУ(2) площадью 217533 кв.м., расположенных по вышеуказанным адресам. Выбор местоположения земельных участков производился истцами исходя из рациональности, практичности, рядом с лесополосой минуя черезполосицу, что будет удобно в обработке как истцам, так и ответчикам. В газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано уведомление кадастрового инженера о согласовании этого проекта межевания. В течение месяца в её адрес поступили возражения от ответчиков и от ЗАО <данные изъяты> передан в аренду исходный земельный участок. В возражениях указано на то, что истцами выделяются земельные участки с наиболее ровной поверхностью, лучшими свойствами почвы, чем нарушаются права ответчиков, так как при выделе своих долей в будущем им достанутся земли худшего качества. Возражения ответчиков считают несостоятельными, обусловленными созданием истцам препятствий в выделе долей и обработке земли. Размеры выделяемых земельных участков, указанные в межевом плане, соответствуют сумме принадлежащих истцам долей, отраженных в правоустанавливающих документах. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка с учетом состояния и свойств почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. На территории <адрес> такой закон не принят, что не препятствует выделу земельного участка в размере, указанном в правоустанавливающем документе.

              Представители истцов ФИО51 и ФИО52 поддержали заявленные исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

             Представители ответчиков исковые требования не признали, указав на то, что истцы грубо нарушили процедуру выдела земельных участков в счет принадлежащих им долей. Они должны были предпринять необходимые меры для проведения собрания по вопросу согласования местоположения границ выделяемых земельных участков и утверждения подготовленного проекта межевания, так как именно общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанного вопроса. Если решение общего собрания по данному вопросу отсутствует, то каждый из истцов должен в индивидуальном порядке в соответствии с пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключить договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания и его дальнейшего утверждения для выдела земельного участка в счет земельной доли. Однако истцами данные положения закона соблюдены не были. В газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ. в 10:30. Позднее в газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано сообщение о том, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ., время проведения собрания не указано, что нарушает требования пп.1 п.3 ст.14.1 указанного закона. В подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ. собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, истцы представили акт о несостоявшемся собрании собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный главой администрации <данные изъяты> сельского поселения и специалистом администрации. Данный акт считают ничтожным на основании п.2 ст.163 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО53, как лицо представляющее интересы ответчиков, т.е. 37-ми участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, присутствовала в здании дома культуры по адресу: <адрес>. Также в здании дома культуры присутствовали специалист администрации Можайского сельского поселения - ФИО54, истцы и их представители, представители ЗАО «<данные изъяты> ФИО55, ФИО56 ФИО53 предоставила специалисту администрации <данные изъяты> сельского поселения Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на исходный земельный участок, удостоверяющие права ответчиков, а также доверенности, выданные ответчиками на ее имя, подтверждающие полномочия на участие в собрании. После чего ФИО53 была допущена для участия на собрании. При этом какие-либо документы (явочный лист, регистрационный лист, перечень участников долевой собственности, присутствующих на собрании) ФИО53 подписать не предлагали. ФИО53 от имени 37-ми участников долевой собственности принимала участие на собрании, голосовала по обсуждаемым вопросам. Таким образом, при учете голосов ответчиков собрание считалось бы правомочным, поскольку число присутствующих на собрании участников долевой собственности составляло более 90 процентов их общего числа. После окончания обсуждения вопросов протокола или каких-либо иных документов по результатам собрания для подписания ФИО53 предоставлено не было. Однако присутствие на собрании ДД.ММ.ГГГГ. и голосование по вопросам повестки дня ФИО53 как представителя 37-ми участников общей долевой собственности, в совокупности владеющих 3095/3963 долями в праве собственности на исходный земельный участок, не было зафиксировано, а в акте содержится ссылка на то, что ФИО53 была исключена из присутствующих на собрании. В связи с изложенным, имеет место существенное нарушение процедуры проведения общего собрания, влияющее на результаты собрания. Процедура выдела участниками общей долевой собственности земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей включает в себя принятие мер к проведению общего собрания участников общей долевой собственности, на котором обсуждается вопрос об утверждении проекта межевания, а в случае если собрание не состоялось по объективным причинам, публикацию в СМИ извещения остальных участников долевой собственности о согласовании проекта межевания в соответствии с п.9-11 ст.13.1 названного Федерального закона. Поскольку процедура проведения общего собрания истцами была нарушена, собрание следует считать не проведенным, Акт о несостоявшемся собрании является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий для участников долевой собственности. Следовательно, истцы не имели оснований использовать способ выдела земельного участка путем публикации извещения о согласовании проекта межевания в СМИ. Несмотря на это, истцами в газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания на земельный участок с кадастровым номером № Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены кадастровому инженеру ФИО4, в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возражения на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №. В своих возражениях ответчики указывали, что местоположение и площадь выделяемых земельных участков были определены без учёта состояния и свойств почвы, так как исходный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности, включает в себя земельные массивы с различным качеством (как чистая пашня, так и массивы, находящиеся у склонов, вблизи лесополос, водоема и автодорог). Исходный земельный участок имеет неправильную форму с сильно изрезанными границами вдоль лесополос и водоема с южной стороны. Указанными участниками общей долевой собственности выделяются земельные доли в западной части исходного участка с наиболее ровной поверхностью, лучшими свойствами почвы. Согласование местоположения границ выделяемых земельных участков на местности не проводилось. При выделе земельных участков с указанными в проекте межевания местоположением и площадью (с наиболее ровной поверхностью и лучшими свойствами почвы) будут ущемлены права остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, поскольку в случае принятия в последующем ответчиками решения о выделении из исходного земельного участка собственных земельных долей, ответчики вынуждены будут осуществлять выдел из земельного массива с состоянием и свойствами почвы худшего качества с учётом п.5 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь приведёт к нехватке земли для выдела долей из исходного земельного участка. Просили в иске отказать. (л.д.№).

              Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2565725 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Заря», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота.

             При этом истцам принадлежит: ФИО36 42/3963 доли в праве, ФИО37 84/3963 доли, ФИО38 84/3963 доли, ФИО39 42/3963 доли, ФИО40 84/3963 доли, ФИО41 84/3963 доли, ФИО42 84/3963 доли, ФИО43 168/3963 доли, ФИО44 84/3963 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя каждого из них. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ЗАО «<данные изъяты>». (л.д.№

Из протокола общего собрания следует, что истцы голосовали против передачи в аренду ЗАО «<данные изъяты>» земельного участка, однако большинством голосов было принято указанное решение. (л.д№).

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Согласно пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 3 статьи 13 указанного Федерального закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.04.2014г. №12-П разъяснил, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4). Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15). (п.1). Внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. (п.4.2).

Согласно акта о несостоявшемся собрании собственников на земельный участок с кадастровым номером №, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, участники долевой собственности уведомлены о проведении общего собрания путем опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации - газете «Молодой Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. № №) с поправкой от ДД.ММ.ГГГГ. №) (согласно ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.19 Закона ВО «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» № <данные изъяты>.) с повесткой дня:

    Утверждение проекта межевания земельных участков.

    Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания.

    Утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания.

        Выбор лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

        Определение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

    Разное.

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № значится 48 правообладателей общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2565725кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Заря», 1,5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота. Присутствуют: ФИО43 - собственник 168/3963 доли в праве; ФИО44 - собственник 84/3963 доли в праве; ФИО57 - представитель 4 собственников, владеющих 252/3963 доли в праве; ФИО52 - представитель по передоверию 2 собственников, владеющих 168/3963 доли в праве; ФИО51 - представитель 1 собственника, владеющего 84/3963 доли вправе; ФИО54 - специалист администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>. Всего присутствует 9 из 48 участников общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 18,75% собственников владеющих земельным участком, в связи с чем общее собрание не правомочно принимать решения. Собрание не состоялось, ввиду исключения из присутствующих ФИО53 - представителя 33 собственников, которая отказалась расписываться в явочном листе из-за непринятия 4 доверенностей из 33, в связи с разночтением доли в праве, указанной в доверенности, с выпиской из ЕГРП. (л.д.№).

             Суд не может согласиться с утверждением представителей ответчиков о ничтожности данного акта. Участники долевой собственности были извещены о проведении общего собрания, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков, посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (газета «Молодой коммунар» ДД.ММ.ГГГГ. № (13266) и поправка в газете «Молодой коммунар» ДД.ММ.ГГГГ. № (№). На данное собрание явилась ФИО53 – представитель ответчиков, что свидетельствует об осведомленности ответчиков о месте, времени и повестке дня общего собрания.

             Из объяснений представителей истцов в судебном заседании следует, что ФИО53 принимала участие в работе собрания и голосовала против утверждения проекта межевания, в связи с чем данный проект утвержден не был. Затем в ходе собрания было установлено несоответствие сведений о размерах долей участников долевой собственности на земельный участок, имеющихся в некоторых доверенностях, выданных ими ФИО53, сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРП. Указанные доверенности не были приняты, поэтому ФИО53 отказалась расписываться в явочном листе.

            ФИО53 пояснила, что ей не предлагали подписывать протокол собрания и расписываться в явочном листе, но не отрицала, что она голосовала против утверждения проекта межевания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не был утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, что давало истцам право заключить договор с кадастровым инженером, который должен подготовить проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Представителем истцов был заключен договор с кадастровым инженером ФИО4 в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для подготовки проекта межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей. (л.д№

Согласно данным представленного проекта, в результате осуществления выдела из земельного участка общей площадью 2565725 кв.м. с кадастровым номером № образуются два земельных участка:

- земельный участок № площадью 271916 кв.м., выделяемый в счет 420/3963 доли в праве ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Доля ФИО36 в этом участке составляет 1/10, доля ФИО37 – 1/5, доля ФИО38 – 1/5, доля ФИО39 – 1/10, доля ФИО40 – 1/5, доля ФИО41 – 1/5;

- земельный участок № площадью 217533 кв.м., выделяемый в счет 336/3963 доли в праве ФИО42, ФИО43, ФИО44 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № ФИО42 в этом участке составляет 1/4, доля ФИО43 1/2, доля ФИО44 1/4.

Размеры земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, определены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, в прядке, установленном п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Площадь образуемых земельных участков составляет:

земельный участок № = 420/3963 х 2565725 = 271916 кв.м.

земельный участок № = 336/3963 х 2565725 = 217533 кв.м.

Требования действующего законодательства, установленные к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков соблюдены. Границы вновь образованных земельных участков сформированы за счет сложившихся естественных границ на местности. (л.д.№).

Согласно п.5 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ. проект межевания земельных участков утвержден решением собственников земельных долей – истцов. (л.д.№

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 9-11, 14, 15 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. (п.10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п.11). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. (п.14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. (п.15).

Для согласования проекта межевания выделяемых земельных участков, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Молодой коммунар" от ДД.ММ.ГГГГ. № (№ было опубликовано извещение, из содержания которого следует, что предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемых истцами земельных участков. (л.д№

В установленный законом срок поступили возражения от представителей ответчиков - участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО53 и ЗАО «<данные изъяты>». В указанных возражениях указано, что местоположение и площадь выделяемых земельных участков были определены без учёта состояния и свойств почвы в соответствии с законом субъекта РФ, так как исходный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности, включает в себя земельные массивы с различным качеством (как чистая пашня, так и массивы, находящиеся у склонов, вблизи лесополос, водоема и автодорог). Исходный земельный участок имеет неправильную форму с сильно изрезанными границами вдоль лесополос и водоема с южной стороны. Истцами выделяются земельные доли в западной части исходного участка с наиболее ровной поверхностью, лучшими свойствами почвы. Согласование местоположения границ выделяемых земельных участков на местности не проводилось. При выделе земельных участков с указанными в проекте межевания местоположением и площадью (с наиболее ровной поверхностью и лучшими свойствами почвы) будут ущемлены права остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. В случае принятия в последующем решения о выделении из исходного земельного участка собственных земельных долей, они вынуждены будут осуществлять выдел из земельного массива с состоянием и свойствами почвы худшего качества с учётом п.5 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г., что в свою очередь, приведёт к нехватке земли для выдела долей из исходного земельного участка. Выдел из исходного земельного участка земельных участков с более высоким качеством и свойствами почвы приведет к снижению стоимости оставшейся части исходного земельного участка, величины арендной платы, продуктивности земель. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством «образование земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельного участка, из которого при выделе образуются земельные участки». ЗАО «<данные изъяты>», в настоящее время являющееся также арендатором исходного земельного участка, не дает согласия на выдел из них земельных долей на условиях указанных в проекте межевания. (л.д.№).

По смыслу вышеприведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

Из материалов дела следует, что размер и установленные границы земельных участков, планируемых к выделу истцами, не ограничивают доступ к оставшемуся после выдела исходному земельному участку, имеются подъездные пути к участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, выдел не повлечет невозможность использования земельных участков по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Из схемы местоположения выделяемых и оставшегося земельных участков, а также объяснений представителей сторон видно, что к участкам имеются подъезды со стороны а/д <адрес>, со стороны а/д М4Дон-<данные изъяты> полевая дорога. (л.д№).

Доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о том, что с представленным проектом местоположения границ выделяемых земельных участков невозможно использовать грунтовые дороги для проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники к остающемуся после выдела земельному участку, суду не представлено.

Не представлено ответчиками и доказательств того, что выделяемые земельные участки имеют более высокие показатели плодородия почвы, лучшие свойства почвы.

Кроме того, возражения ответчиков должны касаться исключительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. До настоящего времени ответчиками не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в этом или в ином месте. Возражения ответчиков о нехватке земли, снижению стоимости оставшейся части земельного участка и продуктивности земель носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Согласие арендатора земельного участка в данном случае не требуется, поскольку истцы на общем собрании возражали против передачи его в аренду ЗАО «<данные изъяты>», что на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" позволяет произвести выдел земельного участка в счет своей земельной доли без согласия арендатора.

Таким образом, поданные ответчиками возражения относительно местоположения границ и размера земельных участков, предполагаемых к выделению истцами, являются несостоятельными.

             Истцами были выполнены все условия, предусмотренные законодателем при выделе земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сособственники которого не утвердили разработанный проект межевания границ выделяемых земельных участков. Предусмотренных законом препятствий для выдела земельных участков в соответствии с представленным истцами проектом межевания судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцами право выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, и определить размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с указанным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

             Признать за ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью 271916 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

              Признать за ФИО42, ФИО43, ФИО67 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью 217533 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                        Шушлебина Н.Н.

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителей истцов ФИО51, ФИО52, представителей ответчиков ФИО53, ФИО50

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 к ФИО45, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО65 ФИО46, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ЗАО «ФИО66» об определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков

    установил:

           Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать снятыми возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. относительно размера и местоположения границ земельного участка <данные изъяты> площадью 271916 кв.м., выделяемого ФИО36 в счет 42/3963 доли в праве, ФИО37 в счет 84/3963 доли в праве, ФИО38 в счет 84/3963 доли в праве, ФИО39 в счет 42/3963 доли в праве, ФИО40 в счет 84/3963 доли в праве, ФИО41 в счет 84/3963 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Можайское сельское поселение, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, и земельного участка ЗУ(2) площадью 217533 кв.м., выделяемого ФИО42 в счет 84/3963 доли в праве, ФИО43 в счет 168/3963 доли в праве, ФИО44 в счет 84/3963 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №; признать за ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью 271916 кв.м., за ФИО42, ФИО43, ФИО44 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью 217533 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

              В обоснование своих требований сослались на то, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2565725 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты> 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на этот участок с повесткой дня об определении условий договора аренды, на котором истцы выразили свое несогласие с передачей данного земельного участка в аренду, что на основании п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дает право на выдел принадлежащих им долей без согласия арендатора в случае заключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Молодой коммунар» было опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на указанный участок с повесткой дня, включающей вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков. Однако данное собрание не состоялось, ввиду отсутствия кворума. После этого истцы на основании п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет земельных долей. Кадастровый инженер подготовила проект межевания двух земельных участков ЗУ(1) площадью 271916 кв.м. и ЗУ(2) площадью 217533 кв.м., расположенных по вышеуказанным адресам. Выбор местоположения земельных участков производился истцами исходя из рациональности, практичности, рядом с лесополосой минуя черезполосицу, что будет удобно в обработке как истцам, так и ответчикам. В газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано уведомление кадастрового инженера о согласовании этого проекта межевания. В течение месяца в её адрес поступили возражения от ответчиков и от ЗАО <данные изъяты> передан в аренду исходный земельный участок. В возражениях указано на то, что истцами выделяются земельные участки с наиболее ровной поверхностью, лучшими свойствами почвы, чем нарушаются права ответчиков, так как при выделе своих долей в будущем им достанутся земли худшего качества. Возражения ответчиков считают несостоятельными, обусловленными созданием истцам препятствий в выделе долей и обработке земли. Размеры выделяемых земельных участков, указанные в межевом плане, соответствуют сумме принадлежащих истцам долей, отраженных в правоустанавливающих документах. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка с учетом состояния и свойств почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. На территории <адрес> такой закон не принят, что не препятствует выделу земельного участка в размере, указанном в правоустанавливающем документе.

              Представители истцов ФИО51 и ФИО52 поддержали заявленные исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

             Представители ответчиков исковые требования не признали, указав на то, что истцы грубо нарушили процедуру выдела земельных участков в счет принадлежащих им долей. Они должны были предпринять необходимые меры для проведения собрания по вопросу согласования местоположения границ выделяемых земельных участков и утверждения подготовленного проекта межевания, так как именно общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанного вопроса. Если решение общего собрания по данному вопросу отсутствует, то каждый из истцов должен в индивидуальном порядке в соответствии с пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключить договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания и его дальнейшего утверждения для выдела земельного участка в счет земельной доли. Однако истцами данные положения закона соблюдены не были. В газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ. в 10:30. Позднее в газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано сообщение о том, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ., время проведения собрания не указано, что нарушает требования пп.1 п.3 ст.14.1 указанного закона. В подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ. собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, истцы представили акт о несостоявшемся собрании собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный главой администрации <данные изъяты> сельского поселения и специалистом администрации. Данный акт считают ничтожным на основании п.2 ст.163 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО53, как лицо представляющее интересы ответчиков, т.е. 37-ми участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, присутствовала в здании дома культуры по адресу: <адрес>. Также в здании дома культуры присутствовали специалист администрации Можайского сельского поселения - ФИО54, истцы и их представители, представители ЗАО «<данные изъяты> ФИО55, ФИО56 ФИО53 предоставила специалисту администрации <данные изъяты> сельского поселения Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на исходный земельный участок, удостоверяющие права ответчиков, а также доверенности, выданные ответчиками на ее имя, подтверждающие полномочия на участие в собрании. После чего ФИО53 была допущена для участия на собрании. При этом какие-либо документы (явочный лист, регистрационный лист, перечень участников долевой собственности, присутствующих на собрании) ФИО53 подписать не предлагали. ФИО53 от имени 37-ми участников долевой собственности принимала участие на собрании, голосовала по обсуждаемым вопросам. Таким образом, при учете голосов ответчиков собрание считалось бы правомочным, поскольку число присутствующих на собрании участников долевой собственности составляло более 90 процентов их общего числа. После окончания обсуждения вопросов протокола или каких-либо иных документов по результатам собрания для подписания ФИО53 предоставлено не было. Однако присутствие на собрании ДД.ММ.ГГГГ. и голосование по вопросам повестки дня ФИО53 как представителя 37-ми участников общей долевой собственности, в совокупности владеющих 3095/3963 долями в праве собственности на исходный земельный участок, не было зафиксировано, а в акте содержится ссылка на то, что ФИО53 была исключена из присутствующих на собрании. В связи с изложенным, имеет место существенное нарушение процедуры проведения общего собрания, влияющее на результаты собрания. Процедура выдела участниками общей долевой собственности земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей включает в себя принятие мер к проведению общего собрания участников общей долевой собственности, на котором обсуждается вопрос об утверждении проекта межевания, а в случае если собрание не состоялось по объективным причинам, публикацию в СМИ извещения остальных участников долевой собственности о согласовании проекта межевания в соответствии с п.9-11 ст.13.1 названного Федерального закона. Поскольку процедура проведения общего собрания истцами была нарушена, собрание следует считать не проведенным, Акт о несостоявшемся собрании является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий для участников долевой собственности. Следовательно, истцы не имели оснований использовать способ выдела земельного участка путем публикации извещения о согласовании проекта межевания в СМИ. Несмотря на это, истцами в газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания на земельный участок с кадастровым номером № Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены кадастровому инженеру ФИО4, в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возражения на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №. В своих возражениях ответчики указывали, что местоположение и площадь выделяемых земельных участков были определены без учёта состояния и свойств почвы, так как исходный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности, включает в себя земельные массивы с различным качеством (как чистая пашня, так и массивы, находящиеся у склонов, вблизи лесополос, водоема и автодорог). Исходный земельный участок имеет неправильную форму с сильно изрезанными границами вдоль лесополос и водоема с южной стороны. Указанными участниками общей долевой собственности выделяются земельные доли в западной части исходного участка с наиболее ровной поверхностью, лучшими свойствами почвы. Согласование местоположения границ выделяемых земельных участков на местности не проводилось. При выделе земельных участков с указанными в проекте межевания местоположением и площадью (с наиболее ровной поверхностью и лучшими свойствами почвы) будут ущемлены права остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, поскольку в случае принятия в последующем ответчиками решения о выделении из исходного земельного участка собственных земельных долей, ответчики вынуждены будут осуществлять выдел из земельного массива с состоянием и свойствами почвы худшего качества с учётом п.5 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь приведёт к нехватке земли для выдела долей из исходного земельного участка. Просили в иске отказать. (л.д.№).

              Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2565725 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Заря», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота.

             При этом истцам принадлежит: ФИО36 42/3963 доли в праве, ФИО37 84/3963 доли, ФИО38 84/3963 доли, ФИО39 42/3963 доли, ФИО40 84/3963 доли, ФИО41 84/3963 доли, ФИО42 84/3963 доли, ФИО43 168/3963 доли, ФИО44 84/3963 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя каждого из них. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ЗАО «<данные изъяты>». (л.д.№

Из протокола общего собрания следует, что истцы голосовали против передачи в аренду ЗАО «<данные изъяты>» земельного участка, однако большинством голосов было принято указанное решение. (л.д№).

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Согласно пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 3 статьи 13 указанного Федерального закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.04.2014г. №12-П разъяснил, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4). Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15). (п.1). Внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. (п.4.2).

Согласно акта о несостоявшемся собрании собственников на земельный участок с кадастровым номером №, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, участники долевой собственности уведомлены о проведении общего собрания путем опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации - газете «Молодой Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ. № №) с поправкой от ДД.ММ.ГГГГ. №) (согласно ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.19 Закона ВО «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» № <данные изъяты>.) с повесткой дня:

    Утверждение проекта межевания земельных участков.

    Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания.

    Утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания.

        Выбор лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

        Определение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

    Разное.

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № значится 48 правообладателей общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2565725кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Заря», 1,5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота. Присутствуют: ФИО43 - собственник 168/3963 доли в праве; ФИО44 - собственник 84/3963 доли в праве; ФИО57 - представитель 4 собственников, владеющих 252/3963 доли в праве; ФИО52 - представитель по передоверию 2 собственников, владеющих 168/3963 доли в праве; ФИО51 - представитель 1 собственника, владеющего 84/3963 доли вправе; ФИО54 - специалист администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>. Всего присутствует 9 из 48 участников общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 18,75% собственников владеющих земельным участком, в связи с чем общее собрание не правомочно принимать решения. Собрание не состоялось, ввиду исключения из присутствующих ФИО53 - представителя 33 собственников, которая отказалась расписываться в явочном листе из-за непринятия 4 доверенностей из 33, в связи с разночтением доли в праве, указанной в доверенности, с выпиской из ЕГРП. (л.д.№).

             Суд не может согласиться с утверждением представителей ответчиков о ничтожности данного акта. Участники долевой собственности были извещены о проведении общего собрания, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков, посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (газета «Молодой коммунар» ДД.ММ.ГГГГ. № (13266) и поправка в газете «Молодой коммунар» ДД.ММ.ГГГГ. № (№). На данное собрание явилась ФИО53 – представитель ответчиков, что свидетельствует об осведомленности ответчиков о месте, времени и повестке дня общего собрания.

             Из объяснений представителей истцов в судебном заседании следует, что ФИО53 принимала участие в работе собрания и голосовала против утверждения проекта межевания, в связи с чем данный проект утвержден не был. Затем в ходе собрания было установлено несоответствие сведений о размерах долей участников долевой собственности на земельный участок, имеющихся в некоторых доверенностях, выданных ими ФИО53, сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРП. Указанные доверенности не были приняты, поэтому ФИО53 отказалась расписываться в явочном листе.

            ФИО53 пояснила, что ей не предлагали подписывать протокол собрания и расписываться в явочном листе, но не отрицала, что она голосовала против утверждения проекта межевания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не был утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, что давало истцам право заключить договор с кадастровым инженером, который должен подготовить проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Представителем истцов был заключен договор с кадастровым инженером ФИО4 в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для подготовки проекта межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей. (л.д№

Согласно данным представленного проекта, в результате осуществления выдела из земельного участка общей площадью 2565725 кв.м. с кадастровым номером № образуются два земельных участка:

- земельный участок № площадью 271916 кв.м., выделяемый в счет 420/3963 доли в праве ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Доля ФИО36 в этом участке составляет 1/10, доля ФИО37 – 1/5, доля ФИО38 – 1/5, доля ФИО39 – 1/10, доля ФИО40 – 1/5, доля ФИО41 – 1/5;

- земельный участок № площадью 217533 кв.м., выделяемый в счет 336/3963 доли в праве ФИО42, ФИО43, ФИО44 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № ФИО42 в этом участке составляет 1/4, доля ФИО43 1/2, доля ФИО44 1/4.

Размеры земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, определены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, в прядке, установленном п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Площадь образуемых земельных участков составляет:

земельный участок № = 420/3963 х 2565725 = 271916 кв.м.

земельный участок № = 336/3963 х 2565725 = 217533 кв.м.

Требования действующего законодательства, установленные к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков соблюдены. Границы вновь образованных земельных участков сформированы за счет сложившихся естественных границ на местности. (л.д.№).

Согласно п.5 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ. проект межевания земельных участков утвержден решением собственников земельных долей – истцов. (л.д.№

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 9-11, 14, 15 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. (п.10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п.11). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. (п.14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. (п.15).

Для согласования проекта межевания выделяемых земельных участков, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Молодой коммунар" от ДД.ММ.ГГГГ. № (№ было опубликовано извещение, из содержания которого следует, что предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемых истцами земельных участков. (л.д№

В установленный законом срок поступили возражения от представителей ответчиков - участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО53 и ЗАО «<данные изъяты>». В указанных возражениях указано, что местоположение и площадь выделяемых земельных участков были определены без учёта состояния и свойств почвы в соответствии с законом субъекта РФ, так как исходный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности, включает в себя земельные массивы с различным качеством (как чистая пашня, так и массивы, находящиеся у склонов, вблизи лесополос, водоема и автодорог). Исходный земельный участок имеет неправильную форму с сильно изрезанными границами вдоль лесополос и водоема с южной стороны. Истцами выделяются земельные доли в западной части исходного участка с наиболее ровной поверхностью, лучшими свойствами почвы. Согласование местоположения границ выделяемых земельных участков на местности не проводилось. При выделе земельных участков с указанными в проекте межевания местоположением и площадью (с наиболее ровной поверхностью и лучшими свойствами почвы) будут ущемлены права остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. В случае принятия в последующем решения о выделении из исходного земельного участка собственных земельных долей, они вынуждены будут осуществлять выдел из земельного массива с состоянием и свойствами почвы худшего качества с учётом п.5 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г., что в свою очередь, приведёт к нехватке земли для выдела долей из исходного земельного участка. Выдел из исходного земельного участка земельных участков с более высоким качеством и свойствами почвы приведет к снижению стоимости оставшейся части исходного земельного участка, величины арендной платы, продуктивности земель. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством «образование земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельного участка, из которого при выделе образуются земельные участки». ЗАО «<данные изъяты>», в настоящее время являющееся также арендатором исходного земельного участка, не дает согласия на выдел из них земельных долей на условиях указанных в проекте межевания. (л.д.№).

По смыслу вышеприведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

Из материалов дела следует, что размер и установленные границы земельных участков, планируемых к выделу истцами, не ограничивают доступ к оставшемуся после выдела исходному земельному участку, имеются подъездные пути к участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, выдел не повлечет невозможность использования земельных участков по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Из схемы местоположения выделяемых и оставшегося земельных участков, а также объяснений представителей сторон видно, что к участкам имеются подъезды со стороны а/д <адрес>, со стороны а/д М4Дон-<данные изъяты> полевая дорога. (л.д№).

Доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о том, что с представленным проектом местоположения границ выделяемых земельных участков невозможно использовать грунтовые дороги для проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники к остающемуся после выдела земельному участку, суду не представлено.

Не представлено ответчиками и доказательств того, что выделяемые земельные участки имеют более высокие показатели плодородия почвы, лучшие свойства почвы.

Кроме того, возражения ответчиков должны касаться исключительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. До настоящего времени ответчиками не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в этом или в ином месте. Возражения ответчиков о нехватке земли, снижению стоимости оставшейся части земельного участка и продуктивности земель носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Согласие арендатора земельного участка в данном случае не требуется, поскольку истцы на общем собрании возражали против передачи его в аренду ЗАО «<данные изъяты>», что на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" позволяет произвести выдел земельного участка в счет своей земельной доли без согласия арендатора.

Таким образом, поданные ответчиками возражения относительно местоположения границ и размера земельных участков, предполагаемых к выделению истцами, являются несостоятельными.

             Истцами были выполнены все условия, предусмотренные законодателем при выделе земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сособственники которого не утвердили разработанный проект межевания границ выделяемых земельных участков. Предусмотренных законом препятствий для выдела земельных участков в соответствии с представленным истцами проектом межевания судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцами право выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, и определить размеры и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с указанным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

             Признать за ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью 271916 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

              Признать за ФИО42, ФИО43, ФИО67 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью 217533 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», 1, 5 рабочие участки 3 поля полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                        Шушлебина Н.Н.

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати

2-203/2015 ~ М-178/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Воробьев Виктор Васильевич
Лукин Игорь Юрьевич
Лисова Ольга Васильевна
Секретарева Надежда Митрофановна
Куркова Инга Николаевна
Максимова Любовь Ивановна
Кузнецов Николай Александрович
Белозеров Виктор Герасимович
Михалева Людмила Моисеевна
Лялин Иван Сергеевич
Ответчики
Кабулова Любовь Васильевна
Коротких Василий Денисович
Коротких Валентина Александровна
Плетнев Егор Андреевич
Колесникова Мария Николаевна
Максимова Елена Васильевна
Секретарев Сергей Вячеславович
Нехаева Надежда Владимировна
Курков Виктор Афанасьевич
Сафонова Ольга Ивановна
Лебедева Татьяна Андреевна
Соловьева Вера Ивановна
Лобачев Анатолий Алексеевич
Тетина Александра Михайловна
Баранов Николай Михайлович
Комарова Нина Ивановна
Корнеева Ольга Ефимовна
Новикова Елена Егоровна
Головин Сергей Михайлович
Плетнева Екатерина Ивановна
Юрьев Александр Викторович
Чернышов Владимир Иванович
ЗАО "АгроСвет"
Новиков Евгений Владимирович
Юрьева Вера Николаевна
Лобачева Елена Ивановна
Секретарев Виктор Вячеславович
Исаева Валентина Николаевна
Комаров Василий Фролович
Нехаев Дмитрий Иванович
Баранова Надежда Ивановна
Исаев Александр Николаевич
Чернышов Сергей Авилович
Тягунова Евдокия Николаевна
Сафонова Мария Ивановна
Куркова Надежда Ивановна
Крячскова Елена Андреевна
Суд
Каширский районный суд Воронежской области
Судья
Шушлебина Н.Н
Дело на странице суда
kashirsky--vrn.sudrf.ru
16.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2015Передача материалов судье
19.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2015Подготовка дела (собеседование)
17.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2015Судебное заседание
12.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2015Дело оформлено
29.09.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее