Решение по делу № 2-1679/2013 ~ М-1423/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1679/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ворониной Елены Валентиновны об оспаривании действий Администрации городского округа Электросталь Московской области,-

у с т а н о в и л:

Воронина Е.В. обратилась в суд с заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области и просила признать незаконным решение Администрации г.о. Электросталь Московской области № от 11 июня 2013 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ворониной Е.В., с кадастровым номером №, площадью <размер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «под огород» на «индивидуальное жилищное строительство»; а также обязать Администрацию г.о. Электросталь Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования на указанный земельный участок с вида разрешенного использования «под огород» на «индивидуальное жилищное строительство».

В обоснование заявленных требований Воронина Е.В. указала, что она на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.10.2005 является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью <размер> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – «земли поселений», вид разрешенного использования «под индивидуальным жилым домом» по адресу: <адрес>. Согласно постановления Главы г.о. Электросталь Московской области № от 21.11.2008, после её обращения в Администрацию г.о. Электросталь с соответствующей просьбой, было принято решение о передаче ей в собственность за плату земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <размер> кв.м., в целях дальнейшего присоединения его к земельному участку с кадастровым номером № под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>. Однако, на основании Постановления Главы г.о. Электросталь № от 31.12.2008 в указанное ранее постановление были внесены изменения. В частности, слова «в целях дальнейшего присоединения его к земельному участку с кадастровым номером № под индивидуальным жилым домом» были заменены словами «с разрешенным видом использования «под огород».

31.12.2008 между ней и Комитетом имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, а 18.03.2009 было зарегистрировано право собственности на него.

23.05.2013 она обратилась в Администрацию г.о. Электросталь с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного ранее земельного участка с «под огород» на «индивидуальное жилищное строительство». Ответом Администрации г.о. Электросталь № от 11.06.2013 ей было отказано в удовлетворении её просьбы со ссылкой на то, что в соответствии с действующим законодательством предоставление земельного участка для жилищного (в том числе индивидуального) строительства осуществляется исключительно на аукционах. Кроме того, ответчик считает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид, предусматривающий жилищное строительство не входит в полномочия местных администраций.

Ссылаясь на положения пунктов 8, 9, 12 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Воронина Е.В. не явилась, обеспечив явку своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Журавлева М.А., который настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Полагает, что вопрос об изменении вида разрешенного использования должен быть рассмотрен на публичных слушаниях, организованных Администрацией г.о. Электросталь.

Представитель заинтересованного лица- Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Свистов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Ворониной Е.В. Считают, что отказ Администрации г.о. Электросталь является законным, поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования не может быть решен на публичных слушаниях..

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Потапов В.А. возражал против удовлетворения заявления Ворониной Е.В., поддержав позицию Администрации г.о. Электросталь.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица- ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», извещенного надлежащим образом, не просившего об отложении рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя Ворониной Е.В. по доверенности Журавлева М.А.,. представителя заинтересованного лица-Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Свистова Д.С., представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Электросталь по доверенности Потапова В.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Согласно Постановления Главы городского округа Электросталь Московской области от 21.11.2008 № «О предоставлении гражданке Ворониной Е.В. в собственность за плату земельного участка, примыкающего к домовладению по <адрес>», постановлено, в частности, договор аренды земельного участка от 27.02.2007 года № под огород с гражданкой Ворониной Е.В. с согласия сторон расторгнуть, считать земельный участок по <адрес> в составе земель городского округа, категория земель- «земли населенных пунктов»(п.1); передать гражданке Российской Федерации Ворониной Е.В. в собственность за плату земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <размер> кв.м., в целях дальнейшего присоединения его к земельному участку с кадастровым номером № под индивидуальным жилым домом по <адрес>(п.3).

Постановлением Главы городского округа Электросталь Московской области от 31.12.2008 № в пункт 3 постановления Главы городского округа Электросталь Московской области» от 21.11.2008 № внесены изменения: слова «в целях дальнейшего присоединения его к земельному участку с кадастровым номером № под индивидуальным жилым домом» заменены словами «с разрешенным видом использования «под огород».

Земельный кодекс Российской Федерации (в ред. от 30.12.2012) предусматривает 7 категорий земель в зависимости от целевого назначения, в том числе земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (ст. 7 Земельного кодекса РФ). Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (п.п. 4 п.1 ст.8 Земельного кодекса РФ).

31.12.2008 между Комитетом имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области (продавец) и заявителем Ворониной Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно условий которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью <размер> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «под огород», с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: <адрес>.

16.02.2008 подписан передаточный акт к указанному выше договору купли-продажи земельного участка. 18.03.2009 право собственности Ворониной Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2009).

Аналогичные сведения о площади земельного участка -<размер> кв.м., категории земель – «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования – «под огород», отражены и в кадастровом паспорте земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ворониной Е.В. на праве собственности.

23.05.2013 Воронина Е.В. обратилась к Главе г.о. Электросталь с письменным заявлением и просила изменить вид разрешенного использования указанного выше земельного участка, площадью <размер> кв.м., кадастровый номер №, с вида разрешенного использования «под огород» на вид «под индивидуальное жилищное строительство», полагая, что после присоединения указанного земельного участка к основному, его вид разрешенного использования также должен был быть установлен как ИЖС. При этом к заявлению были приложены копии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок – свидетельства о государственной регистрации права, постановления Главы г.о. Электросталь, кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Электросталь по доверенности Свистова Д.С., изменения в пункт 3 постановления Главы городского округа Электросталь Московской области» от 21.11.2008 № были внесены, поскольку такого вида разрешенного использования, как «для присоединения» не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку, согласно положений пункта 11 Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 (ред. от 17.09.2007) «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», и пункта 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» такого вида разрешенного использования земель населенного пункта как «для присоединения» не предусмотрено, суд считает, что внесение изменений в пункт 3 постановления Главы городского округа Электросталь Московской области» от 21.11.2008 № в части указания вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка, является основанным на нормах действующего законодательства.

Ответом от 11.06.2013 № Главы г.о. Электросталь С.А.А. на обращение Ворониной Е.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, отказано со ссылкой на п.п.3 п.1 ст.4 Федерального закона №191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Оспаривая данный отказ Воронина Е.В. полагает, что решение вопроса об изменении вида разрешенного использования должно проводится Администрацией г.о. Электросталь в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ путем проведения публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

7 июня 1996 года Московской областной Думой принят Закон № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Пунктом 2 абзаца 2 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, в том числе о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков принимают органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительном кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона (включения (исключения) земельных участков в границы населенного пункта).

На основании частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2010 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленной настоящей статьей. В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

При этом законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо исключения земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ).

Таким законом в Московской области является Закон от 7 июня 1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Частью 6.2 статьи 5 этого Закона Московской области предусмотрено, что решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков принимается с учетом мнения органов местного самоуправления муниципальных районов.

Статья 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ содержит исчерпывающий перечень органов, в чей адрес орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет для согласования документы о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении из этих границ, а также другие предусмотренные данным законом документы. Проведение дополнительного согласования, за исключением случаев, установленных данной статьей, не допускается. Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления: 1) подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении; 2) проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования (п.5).

Таким образом, при поступлении заявления от Ворониной Е.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка Администрация г.о. Электросталь должна была указать заявителю на необходимость предоставления копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, после чего подготовить и направить в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка. Однако, Главой городского округа Электросталь Московской области ответом от 11.06.2013 №, в нарушение требований действующего законодательства и без разъяснения необходимости предоставления дополнительных документов, был дан отказ Ворониной Е.В. в даче согласовании на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ Главы городского округа Электросталь Московской области от 11.06.2013 № является незаконным.

Поскольку, изменение вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающий жилищное строительство, не относится к компетенции органа местного самоуправления, требования Ворониной Е.В. об обязании Администрации г.о. Электросталь принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <размер> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Ворониной Елене Валентиновне, с вида разрешенного использования «под огород» на «индивидуальное жилищное строительство» не основаны на нормах действующего законодательства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Ворониной Елены Валентиновны – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Электросталь Московской области от 11 июня 2013 года № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» в отношении земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <размер> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Ворониной Елене Валентиновне.

В удовлетворении требований об обязании Администрации городского округа Электросталь Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <размер> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Ворониной Елене Валентиновне, с вида разрешенного использования «под огород» на «индивидуальное жилищное строительство».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2013 года.

Судья: О.С. Самойлова