Приговор по делу № 1-17/2016 (1-218/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1-17/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 11 февраля 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Тентюкова С.В.,

подсудимых Игнатова П.А., Шестопаловой Л.П.,

защитников - адвокатов Проворова О.В., Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Игнатова П.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.03.2011 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса России /далее УК РФ/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 06.06.2012 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ, с учетом приговора от 02.03.2011, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 05.12.2014 по отбытии срока наказания,

-задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 20.10.2015 по 22.10.2015,

Шестопаловой Л.П., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов П.А. и Шестопалова Л.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 11:00 до 18 :00 подсудимые, находясь возле здания, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, договорились совместно совершить кражу форели с территории форелевого хозяйства ООО «<данные изъяты>

С этой целью в период времени с 19:00 <дата> до 01:25 <дата> согласно ранее достигнутой договоренности Шестопалова Л.П., находясь на территории форелевого хозяйства ООО «Нювчим», расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, наблюдала за окружающей обстановкой, а Игнатов П.А. совместно с З. не осведомленном о преступном намерении подсудимых, тайно, из корыстных побуждений похитили с садка № 1 форель общим весом <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Игнатов П.А. и Шестопалова Л.П. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса России /далее УПК РФ/, с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

В судебном заседании Игнатов П.А. и Шестопалова Л.П. ходатайство поддержали. Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Игнатова П.А. и Шестопаловой Л.П. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатова П.А. и Шестопаловой Л.П., суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Игнатова П.А., суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку сговор на совершение преступления состоялся между подсудимыми до нахождения их в состоянии опьянения, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Игнатов П.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Шестопалова Л.П. совершила преступление средней тяжести, не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Игнатовым П.А. преступления в целях извлечения материальной выгоды от реализации похищенного, личность виновного, ранее судимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд назначает Игнатову П.А. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой Шестопаловой Л.П. преступления впервые, личность виновной, суд назначает Шестопаловой Л.П., с учетом ее имущественного положения, не имеющей места работы, наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого места жительства, суд считает возможным не назначать Игнатову П.А. дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания Игнатову П.А., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Игнатова П.А., в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатова П.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шестопалову Л.П. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Игнатову П.А. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11.02.2016. Зачесть Игнатову П.А. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 20.10.2015 по 22.10.2015 включительно.

Меру пресечения Шестопаловой Л.П. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья А.Н. Печинин