Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-646/2013 ~ М-2957/2013 от 05.07.2013

Материал № 9-646/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 июля 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о расторжении кредитного договора от 17 апреля 2012 года и о взыскании с И.И. Моисеевой суммы задолженности по договору кредита в размере 107 709 руб. 95 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») подало в суд исковое заявление о расторжении кредитного договора от 17 апреля 2012 года и о взыскании с И.И. Моисеевой суммы задолженности по договору кредита в размере 107 709 руб. 95 коп.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и И.И. Моисеевой 17 апреля 2012 года заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 17 апреля2012 года, согласно пункту 3.1. которого все споры по кредитному договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции, у мирового судьи или в Арбитражном суде Нижегородской области по месту нахождения кредитора в зависимости от подведомственности спора.

Таким образом, заключая кредитный договор, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность дела в случае возникшего спора, договорившись о том, что все споры по кредитному договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции, у мирового судьи или в Арбитражном суде Нижегородской области по месту нахождения кредитора – закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»), в зависимости от подведомственности спора.

Местом нахождения кредитора является место нахождения банка - закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»): г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 117.

Таким образом, указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенному между банком (истцом) и заемщиком – физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела (указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

В этой связи, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности, установленным пунктом 3.2. кредитного договора № от 17 апреля 2012 года, то есть по месту нахождения банка – закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Из искового заявления следует, что местом нахождения банка - закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») является: г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 117.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору подсудно районному суду общей юрисдикции по месту нахождения банка «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»).

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») поданное им исковое заявление о расторжении кредитного договора от 17 апреля 2012 года и о взыскании с И.И. Моисеевой суммы задолженности по договору кредита в размере 107 709 руб. 95 коп. и разъяснить, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения истца.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.