Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2180/2023 ~ М-1789/2023 от 05.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2180/2023 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест»к судебному приставу-исполнителю Григоровой А.А., старшему судебном приставуОСП Красноярского района Ефимовой О.М., ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Логиновой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд обратился представитель ООО «ГНК-Инвест» с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Григоровой А.А., выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие начальника ОСП Красноярского района Ефимовой О.М., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы и и обязании совершить определённые действия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП Красноярского района нами через ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сагаевой А.Ф. .

В ответ на заявление мы получили постановление судебного пристава-исполнителя Григоровой А.А. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. В постановлении указано, что взыскатель вправе оформить подписку на получение сведений о ходе исполнительного производства. При этом, на сегодняшний день оформление подписки отменено УФССП.

Кроме того, функционал Личного кабинета ГосУслуг был разработан в целях того, чтобы сторона исполнительного производства могла подать заявление/запрос в электронном виде и получить на него ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением запрошенной информации, административный истец был вынужден обратиться к начальнику ОСП Красноярского района с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Однако ответ на жалобу не предоставлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца не исполнено, запрашиваемая информация не представлена. Таким образом, нарушаются наши права, как взыскателя.

Ввиду изложенного, административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Григорова А.А., старший судебный пристав ОСП Красноярского района Ефимова О.С., судебный пристав-исполнитель Логинова А.В. в судебное заседание не явились, согласно письменным возражениям на иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сагаева А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Григоровой А.А. выразилось в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству №-ИП;

- бездействие начальника ЛСП Красноярского района Ефимовой О.М. выразилось в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Щебетиной Е.С. на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № Красноярского судебного района Самарской области о взыскании с Сагаевой А.Ф. в пользу ООО "ГНК-Инвест" задолженности в размере 77 837,85 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноярского района посредством электронного документооборота (ЕПГУ) поступило заявление (ходатайство) № от представителя взыскателя ООО «ГНК-Инвест» Барановой Е.А. о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Предоставлении информации о результате запроса в УПФР для установления мест получения должником дохода, а также информации о результате запроса в ЗАГС о семейном положении должника.

Согласно ст. 64.1 п. 6 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с поступившим заявлением (ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Григоровой А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 п. 5.1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем посредством ЕПГУ направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Также заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Стрелковой О.С. был дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Однако согласно ответа Росреестра – недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответа УПФР отсутствует информация о месте получения дохода должника. Ответ ЗАГС также отрицательный. Из ответа также следует, что в рамках исполнительного производства обновлены запросы.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ в порядке N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", (часть 5.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ), что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноярского района поступила жалоба от представителя взыскателя на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ефимовой О.М. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «ГНК-Инвест», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Согласно ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, (часть 2.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Григоровой А.А. и старшего судебного пристава Ефимовой О.М. допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 14, 64.1, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Григоровой А.А., старшему судебном приставуОСП Красноярского района Ефимовой О.М., ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Логиновой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_______________________Абишев М.С.