Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 (2-9858/2013;) ~ М-9502/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2014г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «Альфа» к Калачевой Валерии Викторовне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Альфа» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что Калачева В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б. Ответчица на лестничной площадке 10 этажа незаконно возвела пристрой к входу в <адрес>. На лестничной площадке между 10 и техническим этажами многоквартирного дома по <адрес>Б, ответчицей для личного пользования была возведена кладовка с металлической дверью в результате чего была отгорожена часть общего коридора. Согласно поэтажного плана вышеуказанного дома, проектной документации, пристрой к выходу в <адрес>, кладовку между 10 и техническим этажами, устройство кирпичного помещения на техническом этажа, установка водонагревателя и выведение вентиляционной трубы на технический этаж не предусмотрены. Ответчице неоднократно направлялись уведомления об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Однако до настоящего времени ответчица не устранила препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. На основании изложенного просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес> Б по <адрес>, привести помещение в первоначальное состояние, а именно в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств демонтировать: перегородку на лестничной клетке 10 этажа и кладовку расположенную между 10 и техническим этажами в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>; кирпичное помещение на техническом этаже; вентиляционную трубу и водонагреватель на техническом этаже; вывести за счет собственных средств строительный мусор от демонтажа; взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб., услуг представителя в размере 10 000руб.

Представитель истца, Сидорова Е.А., по доверенности в судебном заседании исковые требования и пояснения поддержала в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчица, представитель ответчицы, Кондрашин В.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, согласно письменного возражения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся к долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается представленными доказательствами, для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес>А и 8Б по <адрес> в <адрес>, было создано ТСЖ «Альфа».

Судом установлено, что Калачева В.В. является собственником <адрес> расположенной на 9 -10 этаже в многоквартирном <адрес> Б по <адрес> в <адрес>.

Ответчица без согласования с другими собственниками квартир в том же доме и без получения необходимых разрешений установила перегородку на лестничной клетке 10 этажа и кладовку расположенную между 10 и техническим этажами в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчицей не оспаривается, что на лестничной клетке 10 этажа возвела кирпичную перегородку, а также устроила кладовку, расположенную между 10 и техническим этажами в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>. Указанные помещения и сооружения были установлены в местах общего пользования, тем самым уменьшив размер общего имущества в многоквартирном доме остальных собственников.

Пунктом 2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Проверив доводы ответчицы, о том, что установка перегородки на 10 этаже была согласована с собственником соседней квартиры, а устройство кладовки, между 10 и техническим этажом, с другими жильцами дома, суд считает их не имеющими значения по делу, т.к. в соответствии п.п.1,2 ст.135 ЖК РФ данное право закреплено за товариществом собственников жилья, которое такого согласия не давало.

По изложенным основаниям, суд считает требования о демонтаже перегородки на лестничной клетке 10 этажа и кладовки расположенных между 10 и техническим этажами в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, законно и обосновании, подлежат удовлетворению.

Проверив требования истца о демонтаже кирпичного помещения, водонагревателя, вентиляционной трубы расположенных на техническом этажа, суд считает данное требование удовлетворению не подлежащим, по тем основаниям, что указанная перепланировка была произведена с согласия ТСЖ «Альфа», что подтверждается представленными доказательствами, согласовано с Департаментом строительства и архитектуры администрации г.о.Самары, согласовано с Государственной жилищной инспекцией Самарской области в 2003-2004 годах, поэтому не является самовольно выполненными переустройством, переоборудованием, в связи с чем, указанные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы состоящие из расходов по оплате помощи представителя в сумме 10 000руб., т.к. подтверждаются доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 000руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Товарищества собственников жилья «Альфа» к Калачевой Валерии Викторовне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Обязать Калачеву Валерию Викторовну демонтировать перегородку на лестничной клетке 10 этажа и кладовку расположенную между 10 и техническим этажами в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Калачевой Валерии Викторовны в пользу ТСЖ «Альфа» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000(две тысячи)руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000(десять тысяч)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 26.02.14г.

Председательствующий: Сёмин С.Ю.