Приговор от 21.05.2018 по делу № 01-0080/2018 от 31.01.2018

№1-80/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                «21» мая 2018 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

потерпевшего Сизова Д.Г.,

подсудимого Сулумова Т.Х.,

его защитника-адвоката Исаибова Э.А., представившего удостоверение №16716 и ордер №784 от 02.03.2018 года,

подсудимого Демина К.В.,

его защитника-адвоката Исаибова В.А., представившего удостоверение №16711 и ордер №862 от 02.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сулумова Тагира Хусейновича, 05 мая 1997 года рождения, уроженца г. Подольск Московской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д.22 кв.257, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

        Демина Кирилла Викторовича, 04 января 1998 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д.18 кв.2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулумов Т.Х. и Демин К.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

        Так они (Сулумов Т.Х. и Демин К.В.) в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 20 часов 00 минут 30 октября 2017 года, вступили между собой  в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего общему знакомому Сизову Д.Г. Во исполнение своего преступного умысла, они (Сулумов Т.Х. и Демин К.В.), в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут  30 октября 2017 года прибыли к квартире потерпевшего Сизова Д.Г., расположенной по адресу: г. Москва,  ул. Дегунинская, дом 20, корпус 1, квартира 57. После того, как брат Сизова Д.Г. – Кудрин И.Е. открыл входную дверь, потерпевший Сизов Д.Г. встал в дверях, преграждая собой проход внутрь квартиры, он (Сулумов Т.Х.), согласно распределению преступных ролей, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал, в адрес потерпевшего Сизова Д.Г. слова угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, пригрозив нанести удар в лицо. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, они (Сулумов Т.Х.  и Демин К.В.) против воли проживающего в квартире Сизова Д.Г., незаконно проникли в указанное жилище, а именно в квартиру 57, дома 20, корпус 1 по ул. Дегунинская г. Москвы, находясь в которой, проследовали в комнату, где подойдя к столу, игнорируя требования потерпевшего Сизова Д.Г. не похищать принадлежащий последнему компьютер, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, Сулумов Т.Х. стал разбирать компьютер, отсоединяя провода от комплектующих деталей. После этого Сулумов Т.Х. передал соучастнику Демину К.В. системный блок, стоимостью 4000 рублей, а он сам (Сулумов Т.Х.), взял монитор «NECLCD1970GX» (НЕЦЛЦД 1970 ГХ), стоимостью 2500 рублей и клавиатуру «Microsoft Basic Keyboard 1.0A» (Майкрософт Бэйсик Кейборд 1.0 А), стоимостью 500 рублей, то есть Сулумов Т.Х. и Демин К.В. открыто похитили принадлежащие потерпевшему Сизову Д.Г. вышеуказанные комплектующие детали компьютера, с которыми скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем Сулумов Т.Х и Демин К.В. причинили своими действиями потерпевшему Сизову Д.Г. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

        Подсудимый Сулумов Т.Х.  в судебном заседании вину признал  и вместе с тем показал, что длительное время знаком с Сизовым, они проживали вместе в центре адаптации, в 2015 году у них закончились деньги и Сулумов Т.Х. заложил свой ноутбук, который он (Сулумов) приобретал за  60 000 рублей, за который выручил 20 000 рублей, при этом у них с Сизовым была договоренность о том, что Сизов выкупит данный ноутбук, чего он так и не сделал. Также у него (Сулумова) и Сизова был автомобиль марки ВАЗ, который подлежал ремонту, стоимость ремонта была примерно 2000-3000 рублей. Для этих целей он (Сулумов) дал Сизову свою банковскую карту, в результате Сизов снял на ремонт автомобиля 13 000 рублей, данные денежные средства он также ему (Сулумову) не вернул. Какого-либо документального подтверждения долговых обязательств Сизова перед ним (Сулумовым) последний не имеет. В связи с этим он (Сулумов) неоднократно напоминал Сизову о необходимости возврата долга, последний раз примерно за неделю до событий, а также он (Сулумов) предупредил Сизова, что если последний не вернет ему долг, то он (Сулумов) заберет компьютер Сизова. 30 октября 2017 года он (Сулумов) совместно с Деминым приехали к Сизову, дверь открыл Кудрин, а когда подошел Сизов, он (Сулумов) стал требовать от него возврата долга, на что последний ответил, что ничего не должен. Тогда он (Сулумов) прошел в квартиру, никто ему не препятствовал, но и разрешения не давал. Демин зашел в квартиру с ним (Сулумовым). Он (Сулумов) стал разбирать компьютер, никаких угроз в адрес Сизова он (Сулумов) не высказывал, равно как и не применял какого-либо насилия. Он (Сулумов) взял монитор и клавиатуру, а Демин взял системный блок. При этом Сизов сказал, что позвонит в полицию, но он (Сулумов) не воспринял его слова серьезно. Также указал, что при его допросе ему (Сулумову) сказали, что нужно сказать о том, что он (Сулумов) угрожал потерпевшему и толкнул его, так как об этом сообщил потерпевший. На что он (Сулумов) согласился.

Более того, будучи допрошенным в период предварительного следствия, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ он (Сулумов) аналогично показал о том, что Сизов ему был должен 30000 рублей, также показал, что 30 октября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал к Сизову Д. Они с Деминым вошли в квартиру к Сизову против его воли, так как он их пройти в квартиру не приглашал. Он (Сулумов) высказал Сизову Д. угрозу, что ударит его по лицу, если он будет ему мешать. Также, когда он (Сулумов) заходил в квартиру вместе с Деминым, то толкнул плечом Сизова. Толкнул его не специально, а непроизвольно, так как он стоял у него на пути. С Сизовым Д. у них за несколько дней до 30 октября 2017 года, точной даты не помнит, возможно 10 или 12 октября 2017 года был разговор, состоявшийся между им и Деминым с одной стороны и Сизовым с другой, который происходил в квартире Сизова. В этом разговоре он попросил Сизова отдать долг в сумме 30000 рублей при условии что он, отдаст Сизову свой долг и тогда же он отдал Сизову деньги в сумме 500 рублей, сказав, что рассчитался с ним. 30 октября 2017 года он (Сулумов) совместно с Деминым целенаправленно ехал в квартиру к Сизову забрать деньги, которые ему был должен Сизов в сумме 30000 рублей. Так как денег у Сизова не оказалось, то они с Деминым решили забрать компьютер. Демину за его содействие в этом он ничего не обещал. 30 октября 2017 года вместе с ним и Деминым  к дому Сизова приехали Зимин Павел и Архипов Олег, которые знали, что он и Демин едут забрать долг у Сизова, но никаких действий не производили, к квартире Сизова не подходили и остались ждать его и Демина в подъезде, никакого участия в изъятии компьютера у Сизова принимать не намеревались. После того, как они прошли в комнату, он (Сулумов) начал разбирать компьютер Сизова Д. При этом Сизов Д. сказал, что позвонит в полицию, однако он (Сулумов) продолжил разбирать компьютер. Затем Сизов Д. вышел из комнаты, а он (Сулумов) часть похищенного компьютера отдал Демину, после чего они вышли из квартиры. При этом их выходу никто не препятствовал. Системный блок, клавиатуру и монитор он привез к себе домой по адресу регистрации. (том №1 л.д.117-120)

Оценивая показания подсудимого Сулумова Т.Х. данные на стадии судебного разбирательства, суд расценивает их как попытку Сулумова Т.Х. уйти от уголовной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу приговора для переквалификации содеянного подсудимым, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд доверяет показаниям Сулумова Т.Х., данным им в период предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.

        Подсудимый Демин К.В. в судебном заседании вину признал, и подтвердив показания, данные им в период предварительного следствия показал, что 30 октября 2017 года ему позвонил Сулумов Тагир и предложил совместно с ним поехать к их общему знакомому Сизову, так как последний должен ему (Сулумову) денежные средства, сумму не уточнил. Примерно в 20 часов 00 минут они приехали к месту проживания Сизова Д., по адресу: г. Москва ул. Дегунинская д.20 корп. 1 кв. 57. Он (Демин) с Сулумовым Т. проследовал к квартире №57, где самовольно зашли в квартиру Сизова, их туда никто не приглашал. Он (Демин) поехал совместно с Сулумовым к Сизову с тем, чтобы помощь Сулумову  забрать компьютер Сизова. Дверь открыл Кудрин, при этом из квартиры в коридор выбежала собака, за которой Кудрин пошел. К входной двери тем временем подошел Сизов Д. Сулумов Т., когда они заходили в квартиру к Сизову, оттолкнул его плечом в плечо, так как Сизов стоял у них на пути. На счет угрозы высказанной Сулумовым по поводу удара по лицу, он точно не помнит, возможно, не расслышал этого. Ранее за несколько дней до 30 октября 2017 года, у них (Демина, Сулумова, Сизова) был разговор, в котором  Сулумов попросил Сизова отдать долг в сумме 30000 рублей. 30 октября 2017 года он (Демин) совместно с Сулумовым целенаправленно ехал в квартиру к Сизову, что бы забрать компьютер Сизова, так как знали, что никаких денег у Сизова не будет. 30 октября 2017 года, пройдя в комнату, Сулумов стал отсоединять провода, он (Демин) и Сизов  проследовали за ним, при этом Сизов Д. говорил Сулумову чтобы он остановился, иначе тот вызовет полицию, однако Сулумов не отреагировал и продолжил разбирать компьютер. Брат Сизова хотел вмешаться, и словесно остановить действия Тагира, когда он разбирал компьютер, но Тагир Сулумов на их действия не отреагировал, а затем Сизов сказал, не вмешиваться, так как решил вызвать полицию. После этого, Сулумов дал ему (Демину) системный блок, а сам взял клавиатуру и монитор, после того, как они вышли из квартиры, Сулумов забрал компьютер себе домой. У него лично никакой цели обогатиться за счет этого компьютера не было.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого Демина К.В., поскольку они подробные, последовательные и  согласуются с иными доказательствами по делу.

        Несмотря на занятую подсудимым Сулумовым Т.Х.  позицию, вина Сулумова Т.Х. и Демина К.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

        Показаниями потерпевшего Сизова Д.Г., данными им в период предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он (Сизов) проживает по адресу регистрации совместно со своим родным братом Кудриным Игорем. В 2015 году он (Сизов) проживал в Центре социальной постинтернатной адаптации по адресу: г. Москва ул. Дегунинская д. 3 корп. 5, где познакомился с Сулумовым Т.Х. с которым у него были дружеские отношения. Проживая в Центре адаптации, примерно в 2015 году когда у него (Сизова) и Сулумова закончились денежные средства, они решили продать ноутбук, принадлежащий Сулумову, договорившись о том, что в последствии они его выкупят. От продажи вышеуказанного ноутбука Сулумов выручил 20 000 рублей и дал ему (Сизову) 2000 рублей, сказав при этом, что он (Сизов) ему ничего не должен. Также у Сулумова в собственности был автомобиль ВАЗ-21073 синего цвета, который Сулумов попросил его (Сизова) отогнать в сервис для ремонта и дал ему (Сизову) банковскую карту «Сбербанка России». Он (Сизов) отогнал данную машину в сервис, а на ремонт автомобиля потратил примерно 10 000 рублей, о чем он сообщил Сулумову. При этом последний сообщил, что ему (Сизову) необходимо вернуть данные денежные средства, но он (Сизов) указал Сулумову, что автомобиль принадлежит ему  - Сулумову и никаких денежных средств он возвращать не будет. После того как он (Сизов) получил квартиру, по адресу : г. Москва ул. Дегунинская д. 20 корп. 1 кв. 57, Сулумов попросил разрешения у него (Сизова) проживать в данной квартире, на что он (Сизов) согласился и в период с 2015 по 2016 год  Сулумов проживал совместно с ним.  Сулумов никаких денежных средств ему не выплачивал, он (Сизов) понимал, что на тот момент денег у  Сулумова не было. В 2016 году он (Сизов) по просьбе Сулумова купил последнему кроссовки стоимостью 10 000 рублей и никаких денег потом с Сулумова не требовал.  Также ранее он (Сизов) безвозмездно дал Сулумову денежные средства в сумме 20 000 рублей, так как у последнего были какие-то сложности. В декабре 2016 году Сулумов выехал из квартиры для проживания по другому адресу, более он Сулумова не видел. Однако 11 октября 2017 года Тагир пришел в его квартиру примерно в 23 часа 00 минут и протянул ему 500 рублей, при этом сказав, что возвращает ему (Сизову) долг, а также потребовал от него (Сизова) вернуть ему (Сулумову) якобы какой-то долг в размере 30 000 рублей, якобы за проданный ноутбук и ремонт его машины, который обошелся в 10 000 рублей. Он (Сизов) взял у Тагира 500 рублей, при этом сказав, что никаких денег он ему не должен, и отдавать ничего не собирается, так как в свое время он проживал у него бесплатно и он не раз выручал его в финансовом плане. 30 октября 2017 года, он (Сизов) находился дома совместно со своим братом, как примерно в 20 часов 00 минут, кто-то постучал в дверь квартиры, дверь в квартиру открыл его брат, в этот момент из квартиры выбежала собака, и его брат побежал за ней. Подойдя к двери,  он (Сизов) увидел Сулумова, который пришел со своим знакомым по имени Кирилл. Сулумов вновь начал требовать от него (Сизова) возврата долга в сумме 30 000 рублей, на что он (Сизов) также сообщил ему что ничего не должен, на что Сулумов сказал, что сейчас ударит его по лицу, затем оттолкнув его плечом, вошел в его квартиру, он (Сизов) проследовал за ним, и увидел, что Сулумов начал разбирать принадлежащий ему компьютер, при этом он (Сизов) говорил ему, чтобы он остановился, но на его просьбы  Сулумов не реагировал. В это время в квартиру зашел Кирилл, который пришел вместе с Сулумовым, а так же в квартиру вернулся брат с собакой. Увидев происходящее, его брат взял биту и хотел было нанести удар Сулумову, но он (Сизов) остановил его, сказав при этом, что проблемы им не нужны, после чего ушел на кухню и позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Пока он (Сизов) находился на кухне, Тагир с Кириллом, прихватив процессор, монитор и клавиатуру, вышли из квартиры. Затем, через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, затем он вместе с ними проследовал в ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы по адресу: г. Москва ул. Путейская д. 5, для дальнейшего разбирательства. На вопрос следователя: опишите приметы похищенных у вас системного блока, монитора и клавиатуры? Ответил, что системный блок был серебристого  цвета, на нем не было передней крышки и боковых крышек. Монитор черно-серебристого цвета. Клавиатура  белого цвета. На клавиатуре имелась надпись «Happy New Year 2017». С учетом износа, стоимость системного блока оценивает в 4 000 рублей, стоимость монитора в 2500 рублей, клавиатуры в 500 рублей. Таким образом, общая стоимость компьютера составляет 7 000 рублей. (том №1 л.д.41-44) Также в судебном заседании потерпевший Сизов Д.Г. указал, о том, что физической боли не испытал, в тот момент, когда Сулумов задел его плечом.

        Давая оценку показаниям потерпевшего Сизова Д.Г., данными им в период предварительного следствия, суд признает их более достоверными, поскольку они подробные, последовательные и подтверждаются иными доказательствами по делу.

        Что касается показаний потерпевшего Сизова Д.Г., данным им в судебном заседании о том, что Сулумов Т.Х. в его адрес угроз не высказывал, а он (Сизов) не знает почему именно так отражено в протоколе, то суд относится к ним критически, поскольку протокол допроса потерпевшим прочитан лично, не содержат каких-либо замечаний, и считает, что потерпевший, руководствуясь личными мотивами, желает облегчить положение подсудимых.

        Показаниями свидетеля  Кудрина И.Е., данными им в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он проживает совместно с братом – Сизовым Д. по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д.20 корп.1 кв.57. 30 октября 2017 года к ним домой пришли Сулумов с еще одним парнем. Открыв дверь квартиры у него (Кудрина И.Е.) из квартиры в подъезд выбежала собака и он (Кудрин) побежал за ней, вернувшись в квартиру, увидел, что Сулумов со своим знакомым забирают компьютер, Сулумов дал второму парню системный блок, а сам взял клавиатуру и монитор. Он (Кудрин) разозлился на Сулумова, но Сизов сказал ему (Кудрину) что если они заберут компьютер, то он позвонит в полицию. (т.1 л.д.89-91)

        Показаниями свидетелей Мурадова З.А. и Мещерякова А.Н., оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, данных ими в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что  30 октября 2017 года в Отдел поступил материал проверки по заявлению Сизова Д.Г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Сулумова, который под угрозой применения насилия похитил принадлежащий Сизову компьютер стоимостью 7000 рублей. 01 ноября 2017 года ими (Мурадовым З.А. и Мещеряковым А.Н.) по подозрению в совершении данного преступления задержаны Сулумов и Демин. От Сулумова и Демина были получены объяснения, изобличающие их (Сулумова и Демина) в совершении преступления. Также Сулумов Т.Х. выдал выдал похищенный компьютер (т.1 л.д.83-85,86-88).

        Показаниями свидетеля Колядиной Н.В., следователя СО ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Сулумова Т.Х. и Демина К.В., в рамках расследования которого она допрашивала в качестве обвиняемых Сулумова и Демина, а также производила очные ставки. В ходе допроса обвиняемые, в присутствии защитника, добровольно давали признательные показания, после чего знакомились с протоколами их допроса, и, убедившись в правильности изложенных сведений, ставили свои подписи. В ходе проведения очных ставок, обвиняемые, также в присутствии защитников давали признательные показания.  Перед началом всех следственных действий обвиняемым разъяснялись их права. Какого-либо давления на обвиняемых не оказывалось.

        Помоимо приведенных в приговоре доказательств вина Сулумова Т.Х. и Демина К.В. подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением Сизова Д.Г. от 30.10.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности  Сулумова Т.Х., который 30.10.2017 г. в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д.20, корп.1, незаконно проник в квартиру №57, откуда под угрозой насилия в отношении него похитил принадлежащий ему (Сизову) компьютер, стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым ему (Сизову), значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (том №1 л.д. 14)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2017г. по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д.20, корп.1, кв.57, согласно которому осмотрена квартира по вышеуказанному адресу (том №1 л.д.21-23)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы майора полиции Мурадова З.А. от 01.11.2017 г. о том, что 01.11.2017 года в 15 часов 40 минут им (Мурадовым З.А.) совместно с о/у ОУР ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы А.Н. Мещеряковым по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д.22, кв.257, были задержаны по подозрению в совершении преступления Сулумов Т.Х. и Демин К.В.(том №1 л.д.31)

- протоколом добровольной выдачи от 01 ноября 2017 года, согласно которому Сулумов Т.Х. добровольно выдал: системный блок, монитор марки «NECLCD1970GX» и клавиатуру марки «MicrosoftBasicKeyboard 1.0A» , пояснив, что данные предметы он самовольно забрал 30 октября 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут,  находясь по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д.20, корп.1, кв.57. (том №1 л.д.34)

- протоколом  очной ставки от 15 января 2018 года между потерпевшим Сизовым Д.Г. и обвиняемым Сулумовым Т.Х., в ходе которой Сизов Д.Г. дал изобличающие Сулумова Т.Х. и Демина К.В. показания, указав о том, что Сулумов, угрожая применением насилия, проник в его (Сизова) квартиру совместно с Деминым, где похитили принадлежащий ему системный блок, монитор и клавиатуру, общей стоимостью 7000 рублей  (том №1 л.д.98-102)

- протоколом  очной ставки от 15 января 2018 года между потерпевшим Сизовым Д.Г. и обвиняемым Деминым К.В., в ходе которой Сизов Д.Г. дал изобличающие Сулумова Т.Х. и Демина К.В. показания указав о том, что Сулумов, угрожая применением насилия, проник в его (Сизова) квартиру совместно с Деминым, где похитили принадлежащий ему системный блок, монитор и клавиатуру, общей стоимостью 7000 рублей (том №1 л.д.93-97)

- протоколом осмотра предметов добровольно выданного Сулумовым Т.Х. 01 ноября 2017 года, системного блока, монитора марки «NECLCD1970GX» (НЕЦЛЦД 1970 ГХ) и клавиатуры марки «Microsoft Basic Keyboard 1.0A» (Майкрософт Бэйсик Кейборд 1.0 А). (том №1 л.д.73-74)

   -вещественными доказательствами в качестве которых признаны: системный блок, монитор марки «NECLCD1970GX» (НЕЦЛЦД 1970 ГХ) и клавиатура марки «Microsoft Basic Keyboard 1.0A» (Майкрософт Бэйсик Кейборд 1.0 А)  добровольно выданные  Сулумовым Т.Х. от 01.11.2017 г. (том №1 л.д.73-74, 80, 81, 82)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

        Что касается показаний свидетелей Кудрина И.Е., Мурадова З.А., Мещерякова А.Н., суд доверяет их показаниям, данным ими в период предварительного следствия, поскольку они были допрошены спустя значительный промежуток времени, после событий, и наиболее полно отразили обстоятельства,  очевидцами которых они явились в рамках настоящего уголовного дела в показаниях, данных ими в период предварительного следствия.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

        При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, и, признавая их  относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает доказанной вину Сулумова Т.Х.  Демина К.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия Сулумова Т.Х. и Демина К.В. каждого по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Сулумова Т.Х. и Демина К.В. признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного Сулумову Т.Х. и Демину К.В. обвинения признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и квалифицирует действия Сулумова Т.Х. и Демина К.В. каждого по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наличие квалифицирующих признаков «группа лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» и «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» суд усматривает в наличии у Сулумова Т.Х. и Демина К.В. единого умысла, направленного на завладение принадлежащим Сизову Д.Г. имуществом -  системным блоком, монитором и клавиатурой, а также в согласованности их действий, которые  во исполнение задуманного, прибыли по адресу места жительства потерпевшего, где согласно распределению ролей, Сулумов Т.Х. высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровью, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, затем Сулумов Т.Х. и Демин К.В.  помимо воли потерпевшего проникли в квартиру Сизова Д.Г., где совместно похитили принадлежащее потерпевшему Сизову Д.Г. имущество - системный блок, стоимостью 4000 рублей, монитор «NECLCD1970GX» (НЕЦЛЦД 1970 ГХ), стоимостью 2500 рублей и клавиатуру «Microsoft Basic Keyboard 1.0A» (Майкрософт Бэйсик Кейборд 1.0 А), стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Сизову Д.Г. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Доводы подсудимого Сулумова Т.Х. о наличии долговых обязательств между ним и Сизовым Д.Г. не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела и опровергаются показаниями потерпевшего Сизова Д.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод подсудимого Сулумова Т.Х.  о том, что он угроз в адрес потерпевшего не высказывал, опровергаются как показаниями самого потерпевшего Сизова Д.Г., данными им в период предварительного следствия, так и показаниями самого Сулумова Т.Х., также данным им в период предварительного следствия, поэтому суд относится к данной версии критически.

Довод подсудимого Сулумова Т.Х. об оказании на него давления при допросе его в качестве обвиняемого не нашел своего объективного подтверждения, так как протокол допроса Сулумова Т.Х. составлен с соблюдением норм УПК РФ, не содержит каких либо замечаний и дополнений, он был допрошен в присутствии защитника, кроме того данный довод опровергается показаниями следователя Колядиной Н.В., а поэтому суд относится к нему критически.

Вина подсудимых Сулумова Т.Х. и Демина К.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашла свое объективное подтверждения совокупностью исследованных по делу доказательств и оснований для иной квалификации их действий у суда не имеется.

При назначении наказания  Сулумову Т.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  а также данные о личности подсудимого:  Сулумов Т.Х. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом  диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало.

В судебном заседании  подсудимый  вину признал частично, чистосердечно раскаялся в содеянном.

   Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает  частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, ходатайство об особом порядке, добровольная выдача имущества сотрудникам полиции.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        С учетом всех обстоятельств дела,  данных о личности подсудимого, его роли в совершении преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания Сулумова Т.Х., его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания  Демину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  а также данные о личности подсудимого:  Демин К.В. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом  диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту воинской службы характеризуется положительно.

В судебном заседании  подсудимый  вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

   Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает  признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, ходатайство об особом порядке, положительную характеристику с места прохождения воинской службы.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        С учетом всех обстоятельств дела,  данных о личности подсудимого, его роли в совершении преступления,  учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания Демина К.В., его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для  применения положений ст. ст. 64 УК РФ,  у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░.

        ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░.

        ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «NECLCD1970GX» (░░░░░░ 1970 ░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Microsoft Basic Keyboard 1.0A» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: 

12