Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2016 ~ М-339/2016 от 05.02.2016

                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года                                                                   город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Д.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги оценщика, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей, неустойки в сумме *** рублей, расходов на услуги оценщика в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, услуги нотариуса *** рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** в *** *** с регистрационным номером *** под управлением Р.Н. и автомобиля *** с государственным номером ***, под его управлением.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего ему автомобиля подтверждены справкой о ДТП от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

В соответствии с вышеуказанными документами, именно допущенные водителем Р.Н. нарушения ПДД находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Гражданская ответственность виновника Р.Н. застрахована по полису ЕЕЕ *** в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису *** в СПАО «Ингосстрах».

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик на основании предоставленных документов и осмотра повреждений автомобиля произвел выплату страхового возмещения в сумме *** рублей.

Согласно экспертному заключению *** ИП А.В., стоимость затрат на восстановление транспортного средства *** с государственным номером *** с учетом износа составляет *** рублей, УТС *** рублей.     

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не выплатив части страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей, неустойка в соответствии с п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ.

Досудебная претензия принята страховщиком ***. Период просрочки исчисляется со *** по *** и составляет *** дня.

Причиненный моральный вред оценивает в сумме *** рублей.

Кроме того, он понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, услуг нотариуса *** рублей.

Представитель истца Федотова Д.В. по доверенности Гринько Н.С. в судебном заседании не настаивала на взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федотова Д.В. страхового возмещения в сумме *** рублей, поскольку указанная сумма была выплачена истцу ***. Однако поскольку указанная сумма была выплачена ответчиком после обращения в суд просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федотова Д.В. неустойку за период со *** по *** в сумме ***, расходы на услуги оценщика в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, штраф. На удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме *** рублей не настаивала.

Истец Федотов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.     

Представители истца Кравец В.П., Завгородняя И.В., Банучян А.Г., Апанасенко А.Е., Мельникова А.В., Прокопова Э.В., Федоренко С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также возражения, в которых указано следующее.

*** истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим *** дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю ***», р/з ***, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В силу положений ст. 12 Закона об ОСАГО, оценщик должен в обязательном порядке привлекаться для дачи заключения о величине ущерба и именно отчетом эксперта страховая компания руководствуется при определении размера ущерба.

Ответчик, в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, обратился в ООО «АЭНКОМ», для составления заключения *** от *** о стоимости восстановительного ремонта. Заключение составлено с учетом Положений ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, а также норм времени заводов - изготовителей на ТО и РАМТС.

По заключению ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта составила *** руб.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Данный случай СПАО «Ингосстрах» был признан страховым, истцу было выплаченостраховое возмещение в неоспариваемой части в размере *** руб, что подтверждаетсяплатежным поручением *** от *** в предусмотренный законом об ОСАГО 20-ти дневный срок.

После получения досудебной претензии, поступившей в СПАО «Ингосстрах» спредоставлением экспертного заключения ИП А.В. *** от ***,ответчиком было принято решение о доплате страхового возмещения в размере *** рублей,что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства передистцом добровольно в полном объеме до обращения в суд, у суда нет правовыхоснований для удовлетворения требований Федотова Д.В.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взысканиинеустойки,штрафа и морального вреда.

Согласно Положениям Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. неустойка, финансовые санкции, моральный вред и штраф взыскиваются со страховщика при установлении факта невыплаты страхового возмещения в предусмотренный законом срок, либо не направлении страховщиком ответа на претензию, либо заявление страхователя. В данном случае, страховщик произвел выплату страхового возмещения в 20-дневный срок в неоспариваемой части. По досудебной претензии СПАО «Ингосстрах» добровольно, до обращения истца в суд осуществило доплату страхового возмещения. Истец не представил доказательств, устанавливающих факт нарушения обязательств СПАО «Ингосстрах».

Как указано в Пленуме ВС РФ №2 от 29.01.2015г. в п. 63 и 64 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Однако спора о взыскании страховоговозмещения нет, страховое возмещение выплачено в полном объеме до обращенияпотерпевшего в суд.Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения судом требований истца в части неустойки, штрафа,компенсация морального вреда просит снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.ст.100-102 ГПК РФ, возмещению могут подлежать фактически понесенные стороной судебные расходы, в т.ч. понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, для данного дела является необоснованно завышенным. Наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело неявляется сложным и стоимость услуг представителя,связанных с ведением этого дела, не можетбыть высокой.

Просит суд судебные расходы по оплате услуг представителя (в случае удовлетворения иска) взыскать с учетом разумности данных расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

         Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Федотова Д.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** в *** минут в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** с регистрационным знаком А636АС-126, под управлением Кондратенко Р.Н., и автомобиля Хендэ Солярис с регистрационным знаком А944ОН-126, под управлением Федотова Д.В.

*** ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Ессентуки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что водитель Р.Н., управляя транспортным средством *** с регистрационным знаком ***, двигаясь задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД, не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего допустил наезд на транспортное средство *** с регистрационным знаком ***.

В судебном заседании установлено, что Федотов Д.В. является собственником транспортного средства - *** с регистрационным знаком ***. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, в результате ДТП автомобилю *** с регистрационным знаком *** причинены механические повреждения.

*** истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

*** Федотов Д.В. получил от страховой компании СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю выплату на сумму *** рублей.

Согласно экспертному заключению ИП А.В. *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис с регистрационным знаком *** без учета износа составляет *** рублей, с учетом износа *** рублей, УТС *** рублей.

*** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении не выплаченной части страхового возмещения.

*** Федотов Д.В. подал исковое заявление в суд о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме *** рублей.

*** СПАО «Ингосстрах» выплатило Федотову Д.В. страховое возмещение в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением ***. Таким образом, поскольку представитель истца в судебном заседании не поддерживала заявленные Федотовым Д.В. исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей, вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, в удовлетворении указанных требований подлежит отказать.

Далее, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за период со *** по *** в сумме *** рублей.

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно до обращения с иском в суд выполнено не было, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со *** по *** в сумме ***

Требования истца о компенсации морального вреда, который он оценил в размере 5 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федотова Д.В. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, услуги представителя *** рублей, штраф.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 12Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме *** рублей понесены истцом в связи с необходимостью проведения досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю, поскольку они были необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данные расходы являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу вышеприведенных норм. Таким образом, сумма в размере *** рублей, уплаченная согласно квитанции *** от ***, взыскивается с ответчика СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что представителем истца было составлено исковое заявление, оказана помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, суд полагает возможным определить разумным пределом сумму в размере *** рублей.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не настаивала на взыскании расходов на оформление доверенности в сумме *** рублей, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения уже свидетельствует о неисполнении страховщиком в добровольном порядке обязанности по уплате такого возмещения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, досудебная претензия о выплате страхового возмещения получена ***, между тем страховое возмещение выплачено ***, т.е. после обращения истца в суд, и по истечении предусмотренного законодательством 5 - дневного срока со дня получения досудебной претензии.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае СПАО «Ингосстрах» в возражениях заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до *** рублей.

Также с ответчика СПАО «Ингосстрах» взыскивается государственная пошлина в размере *** рублей (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова Д.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги оценщика, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федотова Д.В. за период со *** в сумме 4 *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федотова Д.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***) рублей, штраф в сумме ***) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме ***) рублей в доход бюджета города Ессентуки.

В удовлетворении требований Федотова Д.В. в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме ***) рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, за оформление доверенности *** рублей, штрафа в сумме ***) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2016 года.

Председательствующий: