Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2019 ~ М-146/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-205/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Чернобровкиной О.Р., представителя ответчика адвоката Бугаевской Н.А. согласно ордера № 01311, удостоверение за № 1002.

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 31 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Франкова А. А.ча к Шолохову А. А. «о возмещении морального вреда, причиненного преступлением»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Франков А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что вступившим в законную силу 12 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 28 феврали 2019 года по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ему были нанесены телесные повреждения, а именно: закрытый косопоперечный перелом скуловой кости слева со смешением костных отломков по ширине, по одному кровоподтеку в параорбитальной области справа и параорбитальной области слева.

Он испытал сильнейшую физическую острую боль после нанесенного ему ответчиком ударов. На протяжении двух недель он испытывал физическую ноющую пульсирующую боль, не мог нормально принимать пищу, а в последствии перенёс операцию, в результате которой он испытал не только физическую боль невыносимую, но и нравственные страдания. В течении почти месяца не мог посещать учебное заведение (техникум), в результате чего пропустил большой материал и вынужден был нагонять своих однокурсников, в результате чего испытывал нравственные страдания - тревогу и переживания.

Просит суд :

Взыскать с Шолохова А. А. в пользу Франкова А. А.ча 400000 (четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец Франков А.А. не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Чернобровкина О. Р. исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснила, что заключение эксперта было положено в основу приговора, экспертизу никто не обжаловал, не оспаривал. Хочет пояснить о нравственных и физических страданий, чтобы понять какие физические страдания перенес Франков А.А., когда ему сломали челюсть он испытывал очень большие физические страдания, это может только тот понять кто перенес такие же страдания. Франков А.А. так же перенес нравственные страдания, целых две недели в районной больнице ему не могли оказать квалифицированную помощь, ему один раз сделали рентген и ждали неделю пока отправят снимки и дадут нужное заключение, потом ему сделали еще два снимка рентгена и он еще ждал неделю. Требования ее доверителя соответствуют всем нормам закона и справедливости, сумма которую он просит удовлетворить это минимум которую Шолохов А.А. должен будет заплатить. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Шолохова А. А. в пользу истца Франкова А. А.ча компенсацию причиненного морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.

Ответчик Шолохов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика адвокат Бугаевская Н.А. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что они с ее доверителем не оспаривают тот факт, что Шолохов А.А. действительно совершил преступления, размер причиненного вреда определяет суд исходя из степени вины человека, а так же из характера нравственных и физических страданий и оценивая те доказательства которые были предоставлены стороной, она просит суд принять решение исходя из степени вины Шолохова А.А. согласно требований разумности и справедливости, полагает, что та сумма которая была заявлена, не соответствует требованиям разумности и справедливости а так же степени вины Шолохова А.А. и характера нравственных и физических страданий.

Свидетель Франкова С.А. суду пояснила, что дата она своего сына увидела в ужасном состоянии, он был весь опухший, весь в синяках, одна кость была провалена, у него кружилась голова и его тошнило, он испытывал физическую боль, была острая боль при приеме пищи, сильно болела голова, начались проблемы с носом и с дыханием, из-за этого начались проблемы с учебой в техникуме, т.к. он много пропустил занятий и был отчислен за неуспеваемость. На следующий день после произошедшего, они с сыном обратились в больничный стационар за помощью. Две недели ее сын находился на амбулаторном лечении. Через две недели она сама добилась того, чтобы ее сыну дали направление в <адрес> в больницу. Когда она с ним поехали в <адрес> и все врачи просто удивились, почему его продержали две недели в районной больнице с переломом и не лечили. В областной больнице ее сыну Франкову А.А. была оказана помощь, была проведена операция и десять дней он пролежал в областной больнице.

Суд выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 28 феврали 2019 года по делу № ответчик по данному делу Шолохов А. А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Приговор суда вступил в законную силу 12 марта 2019 г.

Согласно вступившего в законную силу приговора суда от 28 февраля 2019 г. Шолохов А.А. совершил преступление предусмотренное ст. 112 УК РФ –умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из материалов дела, судом установлено, что между преступными действиями Шолохова А.А. и причинением телесных повреждений Франкову А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика Шолохова А.А., истцу Франкову А.А. были причинены телесные повреждения в виде : закрытого косопоперечного перелома скуловой кости слева со смещением костных отломков по ширине, по одному кровоподтеку в параорбитальной области справа и в параорбитальной области слева.

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта №74 от 01.10.2018 г. телесное повреждение в виде: закрытого косопоперечного перелома скуловой кости слева со смещением костных отломков по ширине, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

По этой причине истец Франков А.А. испытал сильнейшую физическую острую боль после нанесенного ему ответчиком ударов рукой сжатой в кулак. На протяжении двух недель он испытывал физическую ноющую пульсирующую боль, не мог нормально принимать пищу, а в последствии ему была выполнена операция, в результате которой он испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания. В течении почти месяца не мог посещать учебное заведение (техникум), в результате чего пропустил большой материал и вынужден был нагонять своих однокурсников, в результате чего сильно переживал, то есть испытывал физические и нравственные страдания.

Вина причинителя вреда, являющаяся обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда, установлена вступившим в законную силу 12 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 28 феврали 2019 года по делу № согласно которого ответчик Шолохов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Согласно приговора суда и материалов дела, Шолохов А.А. женат, имеет малолетнего ребенка, не работает.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу Франкову А.А. физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, характером причиненного ему вреда, травм и их тяжести, длительность нахождения на лечении, степени угрозы его здоровью, а так же степени вины ответчика Шолохова А.А., учитывая материальное положение истца и ответчика, род их занятий, а так же их возраст и семейное положение, требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о возмещения морального вреда удовлетворить в части и взыскать с ответчика Шолохова А. А. в пользу истца Франкова А. А.ча компенсацию причиненного морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме 65 000 рублей, в остальной части исковые требования Франкова А.А. оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шолохова А. А. в пользу истца Франкова А. А.ча компенсацию причиненного морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме 65 000 рублей, в остальной части исковые требования Франкова А.А. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента получения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Судья                    Голованов С.В.