Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-113/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-113/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года                                                                          город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Милюшене А.П., при секретаре Гвоздиковой Н.С., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Сосногорска Республики Коми Зелениной Н.Б.,

потерпевшего ВИА.,

подсудимого Симоненко М.А.,

защитника подсудимого Симоненко М.А. адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому

Симоненко М.А., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Симоненко М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступное деяние подсудимым Симоненко М.А. совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 02 октября 2011 года, у Симоненко М.А., находящегося в помещении спортивного комплекса «Х», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и увидевшего у ВАА. сотовый телефон «SONIERICSSON» модель «ASPEN Мli», возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Сразу же, в указанный период времени, Симоненко М.А., реализуя свой преступный умысел, зашёл в помещение тренерской комнаты данного спортивного комплекса, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из спортивной сумки похитил сотовый телефон «SONIERICSSON» модель «ASPEN Мli», стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью <скрытые данные> рублей, и сим-картой оператора связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащее потерпевшему ВИА. После чего Симоненко М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ВИА. значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Симоненко М.А. подтвердил своё ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевший ВИА., защитник Мельников А.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, совершенное Симоненко М.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Симоненко М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Симоненко М.А., и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Симоненко М.А.

Поскольку Симоненко М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, то есть действующей на момент совершения преступления, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Симоненко М.А. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшего ВИА., который просил не лишать свободы Симоненко М.А., личность подсудимого, <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симоненко М.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений пред потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Симоненко М.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание Симоненко М.А.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Симоненко М.А. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Симоненко М.А., его имущественное и семейное положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Симоненко М.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ - условно, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого Симоненко М.А.

Суд при назначении наказания подсудимому Симоненко М.А. не находит законных основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Симоненко М.А., его имущественного и семейного положения, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.

На стадии предварительного следствия потерпевшим ВИА. были заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Симоненко М.А. в его пользу стоимости невозвращенного похищенного имущества в размере <скрытые данные> рублей.

Подсудимый Симоненко М.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшего ВИА. признал в полном объеме.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему ВИА., был причинен преступными действиями подсудимого Симоненко М.А.

Суд принимает признание иска подсудимым Симоненко М.А., поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованны и справедливы, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск потерпевшего ВИА. в полном объёме.

На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Сосногорский» АЯА. от 27 апреля 2012 года оплачено адвокату адвокатского бюро города Сосногорска Республики Коми Мельникову А.Н. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен> от 17 апреля 2012 года) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемому Симоненко М.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

Адвокат Мельников А.Н. участвовал по уголовному делу № 1781013 в качестве защитника обвиняемого Симоненко М.А. по назначению органа предварительного следствия.

Назначение защитника обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ - подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Симоненко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес обезличен> (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Симоненко М.А. в виде лишения свободы считать условным, при этом установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации, не совершать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно - осужденного Симоненко М.А. возложить на филиал по г. Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Республике Коми.

Меру пресечения Симоненко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с Симоненко М.А. в пользу ВИА. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением <скрытые данные>.

Освободить осуждённого Симоненко М.А. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката Мельникова А.Н. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Сосногорский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                             А. П. Милюшене