Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2017 ~ М-3606/2017 от 04.08.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобровина С. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., Котенко В. В., Котенко Н. П., Котенко А. В., Прищенко М. В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белобровин С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., Котенко В.В., Котенко Н.П., Котенко А.В., Прищенко М.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что <дата> на участке 35 км 10 пикет Ярославского направления Московской железной дороги на пешеходном настиле станции «Правда» электропоез<адрес> сообщением «А. – Москва» была смертельно травмирована Котенко Д. В., 1989 года рождения. Погибшая приходится супругой истцу Белобровину С.А., матерью несовершеннолетней Б., дочерью истцам Котенко В.В. и Котенко Н.П., сестрой истцу Котенко А.В. и внучкой истцу Прищенко М.В. У нее на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь: Б., 2015 года рождения.

Истцы, согласно уточненных исковых требований просят суд взыскать в пользу Белобровина С. А. на содержание несовершеннолетней Б., 2015 года рождения, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 350 руб. 50 коп., начиная с <дата>г., до достижения Б. 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 07.02.2017г. по 25.09.2017г. в размере 40 842 руб. 15 коп.; в пользу Белобровина С. А. 92 370 руб. в счет возмещения расходов на погребение; в пользу Белобровина С.А. 2 040 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги; в пользу Котенко А.В. 1 400 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги; в пользу истцов по 600 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда.

Истцы Белобровин С.А., Котенко В.В., Котенко Н.П., Котенко А.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истец Прищенко М.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения по иску.

Представители третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала заявленные подлежащими частичному удовлетворению, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда, в остальной части подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> на участке 35 км 10 пикет Ярославского направления Московской железной дороги на пешеходном настиле станции «Правда» электропоез<адрес> сообщением «А. – Москва» была смертельно травмирована Котенко Д. В., 1989 года рождения. Смерть последней наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>г., вынесенного следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ А., и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут. Из содержания указанного постановления следует, что причиной смертельного травмирования Котенко Д.В. явилось пренебрежительное отношение пострадавшей к личной безопасности, выразившееся несоблюдении «Правил нахождения на железнодорожных путях», утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.02.2007г. №. Объяснениями машиниста К., помощника машиниста А. факт смертельного травмирования Котенко Д.В. электропоездом подтверждается. Вина машиниста К. и помощника машиниста А. в происшествии не установлена. Электропоезд, следовавший в составе поезда №, находился в технически исправном состоянии.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VI-ИК № от 09.02.2017г., Котенко Д. В. умерла 07.02.2017г., о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копией свидетельства о рождении Котенко Д. В. серии III-СР № от 03.11.1989г.; копией свидетельства о рождении Котенко А. В. серии I-СР № от 22.12.1994г.; копией свидетельства о рождении Прищенко Н. П. серии I-АВ № от 18.01.1970г.; копией свидетельства о заключении брака между Котенко В. В. и Прищенко Н. П. серии I-СР № от 18.02.1989г.; копией свидетельства о заключении брака между Белобровиным С. А. и Котенко Д. В. серии V-МЮ № от 27.08.2014г.; копией свидетельства о рождении Б. серии V-ИК № от 30.01.2015г. - усматривается то обстоятельство, что Белобровин С.А. является супругом погибшей, Б. является дочерью погибшей, Котенко Н.П. является матерью погибшей, Котенко В.В. является отцом погибшей, Котенко А.В. является сестрой погибшей, а Прищенко М.В. является бабушкой погибшей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственником источника повышенной опасности является ОАО «Российские железные дороги».

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

Истцы указывают, что Б. являлась несовершеннолетней дочерью погибшей. На момент смерти матери Б. находилась у нее на иждивении, имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, в связи с чем просят взыскать в пользу Белобровина С. А. на содержание несовершеннолетней Б., 2015 года рождения, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 350 руб. 50 коп., начиная с <дата>г., до достижения Б. 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 07.02.2017г. по 25.09.2017г. в размере 40 842 руб. 15 коп.

Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в пункте п. 33 «Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III».

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Исходя из данных разъяснений, предполагается и не требует доказательств лишь иждивенство детей, не достигших 18 лет. В иных случаях необходимо устанавливать факт иждивения, т.е. нахождения лица, претендующего на возмещение вреда по потере кормильца, на полном иждивении у погибшего либо получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником существования.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что Котенко Д.В. приходилась матерью Б., <дата> года рождения. На момент смерти матери Б. было 2 года, т.е. она являлась несовершеннолетней. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Б. имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, исследован судом. Других лиц имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца не существует.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС № от <дата> если к моменту причинения вреда потерпевший не работал суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что на момент гибели Котенко Д.В. не имела дохода. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Б. не имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

На дату принятия решения судом прожиточный минимум установлен в I квартале 2017 года и составляет для трудоспособного населения 10 701 руб., согласно Постановлению Правительства РФ от 20.06.2017г. N 730, а также в совокупности с содержанием Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №, п. 29.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание, составила: 10 701 руб. / 2 = 5 350 руб. 50 коп.

Федеральный закон Российской Федерации от <дата> N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" который вступил в законную силу с <дата>, внес изменения в ст. 318, 1091 (об индексации выплат) в счет возмещения вреда здоровью (потере кормильца) «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации."

Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Белобровина С. А. на содержание несовершеннолетней Б., <дата> года рождения, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 350 руб. 50 коп., начиная с <дата>г., до достижения Б. 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Также, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белобровина С.А., действующего в интересах несовершеннолетней Б., о взыскании единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 07.02.2017г. по 25.09.2017г. подлежат удовлетворению. С ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Белобровина С.А., действующего в интересах несовершеннолетней Б., единовременно задолженность по ежемесячным платежам из следующего расчета: Период образования задолженности: 7 месяцев 19 дней: 5 350 руб. 50 коп. * 7 месяцев = 37 453 руб. 50 коп., 5 350 руб. 50 коп. / 30 дней * 19 дней = 3 388 руб. 65 коп. Всего: 37 453 руб. 50 коп. + 3 388 руб. 65 коп. = 40 842 руб. 15 коп.

Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Белобровина С. А., действующего в интересах несовершеннолетней Б., единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 07.02.2017г. по 25.09.2017г. в размере 40 842 руб. 15 коп.

В связи с тем, что смерть потерпевшей стала сильнейшим психологическим ударом для ее супруга, дочери, отца, матери, сестры и бабушки, истцы просят взыскать в их пользу 600 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пояснения истцов, данные ими в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они испытали сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания насильственного и преждевременного характера гибели родного человека.

Довод ответчика о том, что погибшая допустила грубую неосторожность при переходе железнодорожных путей, судом отклоняется в связи со следующим:

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. №-О-О, от 25.01.2012г. №-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу Белобровина С. А. 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруги, в пользу Белобровина С. А., действующего в интересах несовершеннолетней Б., 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, в пользу Котенко В. В. 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери, в пользу Котенко Н. П. 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери, в пользу Котенко А. В. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры, в пользу Прищенко М. В. 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внучки.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от <дата> «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеются: наряд-заказ серии ПП № от 08.02.2017г. ООО «Пушкинский похоронный Дом», наряд-заказ серии ПП № от 09.02.2017г. ООО «Пушкинский похоронный Дом», квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2017г. ООО «Велес-Р», Договор возмездного оказания услуг № от 09.02.2017г., акт выполненных услуг от 10.02.2017г., квитанция об оплате и кассовый чек к нему, из которых усматривается, что Белобровиным С.А. были оплачены ритуальные услуги по захоронению и подготовке тела умершей, а также ритуальные принадлежности в общей сумме 92 370 руб. – за погребение погибшей Котенко Д.В.

Определенный истцом Белобровиным С.А. размер возмещения понесенных расходов на приобретение иного, более дорогого относительно изначально оплаченного, гроба, в сумме 13 500 руб., подтвержденных документально, по мнению суда, не отвечает принципу разумности, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Белобровиным С.А. были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшую, в связи с чем, суд, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу Белобровина С. А. 78 870 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Расходы истцов на изготовление нотариальной доверенности и заверенных копий документов, которые подтверждаются представленными суду справками нотариуса, возмещению не подлежат, поскольку представленные в материалы дела доверенности выданы не для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу, что противоречит положениям ст.94 ГПК РФ в толковании, данном в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит 5 094 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Белобровина С. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., Котенко В. В., Котенко Н. П., Котенко А. В., Прищенко М. В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Белобровина С. А. 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруги, 78 870 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Белобровина С. А. на содержание несовершеннолетней Б., <дата> года рождения, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 350 руб. 50 коп., начиная с <дата>г., до достижения Б. 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Белобровина С. А., действующего в интересах несовершеннолетней Б., задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 07.02.2017г. по 25.09.2017г. в размере 40 842 руб. 15 коп., в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери 250 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Котенко В. В. 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Котенко Н. П. 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Котенко А. В. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Прищенко М. В. 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внучки.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального и взыскании расходов на погребение в размере превышающем установленный судом отказать

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 094 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: