Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2015 (2-5050/2014;) ~ М-4871/2014 от 28.10.2014

дело № 2-330/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 января 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурасовой С.В. к ЗАО «Д2 Страхование» о возврате страховой премии и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Дурасова С.В. по уточненным требованиям обратилась в суд с иском к ответчику о возврате <данные изъяты>. страховой премии, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.) и предусмотренного пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор, а с ЗАО «Д2 Страхование» - договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. По мнению Дурасовой С.В., исполнение ею ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору (кредит досрочно погашен) привело к утрате оснований для продолжения страхования. В этой связи заявлено требование о взыскании со страховщика части страховой премии, рассчитанной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании представитель истца Шаповалов Д.В. иск поддержал в полном объеме, указав на наличие основания для прекращения договора страхования на основании части 1 статьи 958 ГК РФ.

ЗАО «Д2 Страхование» надлежащим образом извещенное о дате и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В адресованном суду письменном отзыве на иск ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (третьи лица по делу) надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дурасова С.В. заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № № под залог транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. Права требования по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ перешли к АКБ «Российский капитал» (ОАО).

Между Дурасовой С.В. с ЗАО «Д2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по страховым рискам смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I инвалидности, временная утрата застрахованным общей трудоспособности.

Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на досрочное погашение кредита и утрату тем самым оснований для продолжения страхования, Дурасова С.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии (<данные изъяты>.), рассчитанной пропорционально времени действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, утв. Приказом Генерального директора ЗАО «Д2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Правила) предусмотрено, что при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (статья 958 ГК РФ), страховщик возвращает часть страховой премии по формуле (пункт 5.5 Правил).

Пунктом 6.3 Правил предусмотрены следующие случаи прекращения действия договора страхования: истечение срока действия договора; исполнение страховщиком своих обязанностей по договору; смерть застрахованного по причинам иным, чем страховой случай, предусмотренный Правилами, договором страхования.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе толкования договора страхования (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что в данном случае действие договора страхования не обусловлено обстоятельством прекращения действия кредитного договора либо погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом сведений о том, что договор страхования представляет собой способ исполнения конкретно определенного кредитного обязательства, материалы дела не содержат.

В этой связи, заключая договор страхования жизни и здоровья, и беря на себя обязанность по оплате страховой премии, Дурасова С.В. действовала добровольно, исходя из собственного волеизъявления, и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Данное обстоятельство с очевидностью подтверждается пунктом 10.4 договора страхования.

Наряду с этим суд отмечает, что досрочное погашение кредита в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не упоминается не только в договоре страхования, но и в части 1 статьи 958 ГК РФ.

Так, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре личного страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, само по себе досрочное исполнение Дурасовой С.В. кредитных обязательств не влечет прекращения договора личного страхования в соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ и условиями договора страхования, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Вместе с тем в данном случае в связи досрочным погашением кредита истец имеет право отказаться от договора страхования.

В силу части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, как следует из содержания пункта 5.4 Правил и пункта 10.5 договора страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страхователем страховщику страховая премия не подлежит возврату (за исключением случая, указанного в части 1 статьи 958 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом не может быть принят во внимание довод представителя истца о тождественности таких обстоятельств как «досрочное погашение кредита заемщиком» и «прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью».

Иные заявленные истцом требования являются производными и непосредственно обусловленными удовлетворением основного заявленного требования о возврате страховой премии.

Исходя из этого, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, а также характер и объем заявленных требований (статья 196 ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Дурасовой С.В. в удовлетворении иска к ЗАО «Д2 Страхование» о возврате страховой премии и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.



Председательствующий судья О.А. Капустин