Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2019 года).

<адрес> 25 апреля 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску публичное акционерное общество «ТНС Энерго НН» (далее ПАО «ТНС энерго НН») к Смирновой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по оплате услуг потребления электроэнергии и судебных расходов, а также встречного иска Смирновой Елены Валентиновны к ПАО «ТНСэнерго НН» о признании неправомерными исковые требования и нарушении прав потребителей, обязать подключить электроэнергию, а также взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2018 года к мировому судье судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области обратилось с иском ПАО «ТНС энерго НН» к Смирновой Елене Валентиновне о задолженности по оплате услуг потребления электроэнергии в размере 3535 рублей 16 копеек, взыскании суммы расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме- 500 рублей, взыскании пени в сумме-534 рубля 53 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере-400 рублей.

В обоснование исковых требований ПАО «ТНС энерго НН», указал, что между ПАО «ТНС энерго НН» и Смирновой Е.В., по адресу: <адрес> был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

ПАО «ТНС энерго НН» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 544 ГК РФ, статьями 153, 155 ЖК РФ, пункту 34 и главе 6 «Правил предоставления коммунальных услуг и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства №354 от 06.05.2011 года (далее-Правила 354) потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе, потребленную электроэнергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере-3535 рублей 16 копеек.

В период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись тарифы установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 года №354 бытовому потребителю Смирновой Е.В, по адресу: <адрес> было введено ограничение режима потребления электроэнергии в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию.

В соответствии с п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Согласно заключенного договора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывает ПАО «ТНС энерго НН» услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также оказывает иные услуги, в том числе работы по введению режима ограничения потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Согласно счета ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по отключению потребителя от электроснабжения составляет 500 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, размер пени составил 534 рубля 53 копейки. В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, истцу следует оплатить государственную пошлину, 400 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго НН» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере-200 рублей.

Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи, мирового судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 17.04.2018 года, судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию был отменен в связи с поступлением возражений от Ответчика. Оригиналы документов, подтверждающих исковые требования и уплату государственной пошлины находятся в материалах приказного производства. Учитывая изложенное, ПАО «ТНС энерго НН» прилагает к исковому заявлению заверенные копии документов.

Руководствуясь ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, истец ходатайствует о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего искового заявления.

13.02.2019 года мировому судье судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от Смирновой Елены Валентиновны к ПАО «ТНС энерго НН», был предъявлен встречный иск о признании неправомерными исковых требований по первому иску и нарушении прав потребителей, обязать подключить электроэнергию, а также взыскании морального вреда.

В обосновании заявленного встречного иска Смирнова Е.В., указала, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> мая 2010 года по настоящее время. Весь этот период в жилом помещении никто не проживал и электроэнергией никто не пользовался. Данный факт могут подтвердить свидетели: Ц.Т.Н., И.Н.В., С.Л.В., К.Н.А., В.Б.С.

О том, что в названном помещении никто не проживает, она регулярно сообщала в энергосбытовую организацию по адресу: <адрес>. Там делали отметку, что в данном помещении никто не проживает и с мая 2010 года по сентябрь 2017 года ей плату за электроэнергию не начисляли и квитанцию на оплату электроэнергии никогда не присылали.

Квитанций на оплату электроэнергии в сентябре-декабре 2017 года она также не получала. О том, что ее квартиру по адресу: <адрес>, отключили от электроэнергии она узнала случайно после того, как в апреле 2018 года получила по почте копию судебного приказа о взыскании с нее задолженности по оплате электроэнергии и стала выяснять, откуда взялась задолженность.

Отключение принадлежащего ей жилого помещения от электроэнергии без уведомления ее об этом и в ее отсутствие считает грубейшим нарушением ее прав, как потребителя.

Были нарушены п. 3.4.1 договора заключенного с ней от ДД.ММ.ГГГГ об энергоснабжении электрической энергии, а также п. 3.4.1.1 данного Договора.

В ее адрес не приходило никаких извещений и уведомлений о том, что в отношении ее вводятся ограничения по потреблению электрической энергии, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.В., были уточнены исковые требования по встречному иску, а именно, уточнено обоснование заявленного морального вреда на сумму-30 000 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района от 26.02.2019 года, встречное исковое заявление Смирновой Е.В., было принято к производству мирового судьи указанного выше судебного участка. Также на основании определения названного мирового судьи от 26.02.2019 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Ветлужский районный суд.

Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного дела по существу было назначено на 25.04.2019 года на 09 часов 30 минут.

В судебное заседание явился представитель по первому иску согласно доверенности (л.д.92) от ПАО «ТНС энерго НН», В.И.В., а также представитель истца по встречному иску от Смирновой Е.В., по доверенности (л.д. 55) С.Н.А.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Энергоконтроль», ФГУП «Почта России» Нижегородской области Ветлужского почтамта, извещены о дне, месте и времени судебного заседания были надлежащим образом, согласно поступивших от последних письменных ходатайств и заявлений просили рассмотреть данное дело в отсутствии их представителей и направить в их адреса копии вынесенного решения по делу.

В адрес суда от представителя по делу третьего лица ООО «Энергоконтроль» по доверенности (л.д.196) М.А.С., была представлено в письменном виде позиция по данному делу (л.д.194), в которой последний указал, что ООО «Энергоконтроль» свою обязанность по заключенному Договору с ПАО «ТНС энерго НН», <данные изъяты> на оказание услуг по осуществлению доставки счетов-извещений потребителям выполнило.

Истец по встречному иску Смирнова Е.В., также о дне месте и времени рассмотрения данного дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Возражений от представителя В.И.В., а также представителя С.Н.А., о рассмотрении данного дела при указанной явке лиц не поступило.

Суд, с учетом мнения В.И.В. и С.Н.А., определил рассмотреть дело при названной явке лиц.

В судебном заседании представитель В.И.В., полностью поддержала заявленные исковые требования к Смирновой Е.В., по первому иску и просила их суд удовлетворить.

Встречный иск Смирновой Е.В., к ПАО «ТНС энерго НН», полностью не признала и просила суд в удовлетворении встречного иска полностью отказать. Ей также в адрес суда был представлен письменный отзыв на поступившие возражения от С.Н.А., по первому иску, а также письменные возражения относительно встречного иска поданные начальником Шахунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Д.В.И..

В судебном заседании, представитель Смирновой Е.В., - С.Н.А., исковые требования по первому иску ПАО «ТНС энерго НН», полностью не признал, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ никакой электроэнергии в <адрес> не потребляется. В данной квартире согласно представленных справок в адрес суда никто не зарегистрирован и не проживает. Энергоснабжающая организация не коим образом, не уведомила его супругу Смирнову Е.В., о какой-либо возникшей задолженности у последней, а также ни об отключении данной квартиры от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, хотя адрес по которому она проживает в договоре на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ указан: <адрес> и не изменился по настоящее время.

За все время с 2010 года, когда в названной квартире был установлен новый электросчетчик по 2018 год, на электросчетчике стоит 0 (ноль) киловатт/часов. Оплачивать отключение электроэнергии его супруга Смирнова Е.В., также не согласна, поскольку об отключении электроэнергии ее никто не уведомлял и о задолженности за электроэнергию не извещал. С.Н.А., в адрес суда также были представлены письменные возражения.По встречному иску С.Н.А., полностью поддержал исковые требования своей супруги Смирновой Е.В., пояснив,что супруге его Смирновой Е.В., принадлежит ? указанного выше дома, а именно которая состоит из отдельной <адрес>. В <адрес> имеется 4 квартиры и у каждой квартиры есть свой собственник, который является собственником <данные изъяты> доли данного <адрес>. В каждой квартире установлен свой электросчетчик и каждый собственник своей квартиры оплачивает отдельно денежные средства за использованное электричество. Он также пояснил, что причиненный моральный вред его супруге Смирновой Е.В., выражается в нравственных страданиях, связанных с необходимостью в течение года (начиная с марта 2018 года, когда истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа) заниматься судебными делами, пытаясь доказать неправомерность предъявленных к ней ПАО «ТНС энерго НН» претензий и нарушении ее прав как потребителя. Она не имеет специального юридического образования, а потому ей приходилось обращаться к юристу, который помог бы ей в юридических вопросах. Кроме того, ей неоднократно приходилось обращаться к ПАО «ТНС энерго НН», чтобы получить копии документов, подтверждающих наличие у нее задолженности по уплате за электроэнергию, поскольку никаких квитанций по задолженности за уплату электроэнергии она никогда не получала. Копии акта о введении в отношении ее ограничения потребления электроэнергии ей также никто не направлял, ей пришлось обращаться в электросети, чтобы получить эту копию. Она неоднократно обращалась на почту, с проверкой не было ли в ее адрес заказной корреспонденции, боясь, что на почте могли потерять письмо. Обращаясь к работникам абонентского пунктаэнергоснабжающей организации <адрес>, на ее вопросы ответить не могли, а только пожимали плечами, поясняли, что нужно обращаться в <адрес>. На ее минимальную заработную плату <данные изъяты>), она не может себе позволить поездки в другой город. Из-за всего этого она на протяжении года постоянно испытывает стресс, что приводит к расстройству ее здоровья.

Суд, изучив первое исковое заявление ПАО «ТНС энерго НН», а также доводы представителя В.И.В., изучив представленные письменные возражения относительно данного иска со стороны представителя С.Н.А., изучив встречный иск и доводы по нему представителя С.Н.А., а также поступившие уточняющие исковые требования по встречному иску, а также поступившие относительно встречного иска письменные возражения со стороны начальникаШахунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Д.В.И., опросив явившихся свидетелей и изучив материалы данного гражданского дела согласно их достоверности и допустимости приходит к следующему. В соответствии со ст. 544 ГК РФ, а также статьями 153; 155 ЖК РФ, пункту 34 и главе 6 «Правил предоставления коммунальных услуг и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства №354 от 06.05.2011 года (далее - Правила 354) потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе, потребленную электроэнергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Представленной копией договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между истцом по первому иску и ответчиком Смирновой Е.В., проживающей по адресу: <адрес> как «Потребитель» действительно был заключен договор энергоснабжения подачи и потребления электрической энергии граждан-потребителей, подаваемой по адресу: <адрес>, и был открыт лицевой счет №. (л.д.29-32). Названный договор расторгнут не был и действует по настоящее время.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Смирнова Е.В., имеет общую долевую собственность, доля в праве-1/4 на жилой дом, общая площадь-184,7 квадратных метров, адрес объекта: <адрес>. (л.д. 75), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости. (л.д.68-71) и планом земельного участка (л.д.72).

Справками, представленными в адрес суда (л.д.43;44) выданными главой администрации <адрес> подтверждается, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, основание: паспорт, домовая книга.

Представленной в адрес суда, таблицей, представителем В.И.В. (л.д.209), подписанной начальником Ветлужского участка Шахунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Г.В.А., подтверждается, что в <адрес>, установлено 4 счетчика, в частности у Смирновой Е.В., установлен счетчик, тип счетчика – МЕРКУРИЙ 200.02, что в процессе судебного заседания не оспаривала ни одна из сторон.

В процессе судебного заседания по данному делу в адрес суда С.Н.А., была представлена копия паспорта на счетчик (счетчик активной энергии статистический) «Меркурий 200.02», заводской № многотарифный, дата выпуска счетчика ДД.ММ.ГГГГ; дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ. В графе особые отметки указано, Т1-2,09; Т2-0.(л.д. 243).

Также суду была представлена копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о замене электросчетчика на электросчетчик МЕРКУРИЙ 200.02 по месту его нахождения, по адресу: <адрес>.

Общая сумма услуг по данному договору составила сумму-2200 рублей. Место жительства заказчика, в данном договоре указано: <адрес>.(9л.д.212).

Копией представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке средства учета электроэнергии, электросчетчика типа-МЕРКУРИЙ 200.02, было установлено, что данный электросчетчик является двух тарифным, по первому тарифу на нем имеются показантели-000002, по второму тарифу показатели-000000.В данном акте указано, наименование требований к расчетному учету-1)соответствие пломб госповерителя на счетчике (ПУЭ гл. ДД.ММ.ГГГГ)-соответствует. 4) Соответствие класса точности счетчика (ПУЭ гл ДД.ММ.ГГГГ) – соответствует. 11) Оттиск пломбы на счетчике и клеммниках (после выполнения проверки) AQ64564. Заключение Акта-1, Средства учета соответствуют требованиям ПУЭ. 2.

В процесс судебного заседания, доказательств того, что электросчетчик, типа «МЕРКУРИЙ 200.02» который был установлен в <адрес> гр-ке Смирновой Е.В., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и работа которого была принята на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, являлся нерасчетным, неисправным, либо истекшим сроком эксплуатации, а также очередной поверки, представителем по первому иску В.И.В., суду представлено не было и последней не заявлялось.

Копией Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО ТНС энерго НН» № (б) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут., было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии, путем отключения наружного ввода 2-х проводов на линии 0,4 Квт, по адресу: <адрес>., в связи с нарушением условий договора по оплате за электроэнергию. (л.д.45).

Представленной таблицей в адрес суда представителем В.И.В. (л.д.210), показаниями счетчика лицевой счет-<данные изъяты> <адрес>, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счетчике №, имелись показания день-2; ночь-0. (л.д.210).

Представленным в адрес суда представителем В.И.В., счетом на оплату энергоснабжения за июнь 2017 года, по лицевому счету №, Смирновой Е.В., к оплате подлежало 4 651 рубль.

В нижней части данного счета указано письменное уведомление, что «ТНС энерго НН», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомляет, что числится задолженность за потребленную электроэнергию в сумме-3805 рублей 45 копеек. В течение 20 дней необходимо оплатить долг. В случае непогашения задолженности в указанный период, С.В.А., может быть ограничена подача электроэнергии. При непогашении задолженности со дня введения ограничения, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения, подача электроэнергии по адресу: <адрес>, может быть приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.200), а также счетом на оплату энергоснабжения за ноябрь 2017 года, по лицевому №, Смирновой Е.В., к оплате подлежало 2385 рублей 58 копеек.

В нижней части данного счета содержится уведомление о введении полного ограничения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию составила- 1585 рублей 68 копеек. В случае неуплаты будет введено полное ограничение подачи электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.206).

Представитель В.И.В. в судебном заседании пояснила, что доставка указанных выше счетов на оплату электроэнергии Смирновой Е.В., была произведена до почтового ящика последней на основании заключенного ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Энергоконтроль» договора №-юр на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98), а также на основании соглашения на обработку персональных данных со сторонней организацией (л.д. 100-102), а также представленного в адрес суда письменного договора № на доставку извещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергоконтроль» и ФГУП «Почта России» (л.д.103-105), на основании приложения к которому №, доставку до абонентских ящиков извещений по указанным в них адресам.

Суду представителем В.И.В., были представлены реестр доставки документов ООО «Энергоконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ, по частному сектору, в котором указана Смирнова Е.В., адрес потребителя которой указан: <адрес>. (л.д. 201-202;204-205), а также акты приема-передачи извещений для доставки населению по почтамту. (л.д.203;207).

Вместе с тем, доказательств того, что Смирновой Е.В., счет на оплату энергоснабжения за июнь 2017 год на сумму 4651 рубль 90 копеек, (л.д.200), с указанной в нем задолженности по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму-3805 рублей 45 копеек, а также предупреждение об ограничении подачи электроэнергии, был получен, В.И.В. в адрес суда предоставлено не было.

Не представлено в адрес суда представителем В.И.В. и доказательств того, что Смирновой Е.В., лично был получен счет на оплату энергоснабжения за ноябрь 2017 года на сумму-2385 рублей 58 копеек (л.д.206), в котором содержалось уведомлениео введении полного ограничения с ДД.ММ.ГГГГ, также представлено не было.

В соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011 года №354 (ред. от 23.02.2019 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьи 119 следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

-пункт «а» - исполнитель направляет потребителю-должнику (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец по встречному иску Смирнова Е.В., никакой информации, а также счетов на оплату энергоснабжения, в которых бы значилась у нее задолженность за электроэнергию по лицевому счету №, по адресу: <адрес>, по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес> не получала, как и не получала уведомлений с частичным или полным ограничением ее от поставки электроэнергии и отключением от ее подачи.

В материалах данного рассматриваемого гражданского дела как указано выше (л.д.29-32) имеется копия заключенного договора энергоснабжения электрической энергии граждан-потребителей между истцом по перовому иску и Смирновой Е.В., в котором как указан, имеется адрес на поставку электроэнергии это: <адрес>, так и адрес регистрации Смирновой Е.В., а именно: <адрес>, где по настоящее время зарегистрирована Смирнова Е.В., и фактически проживает.

Представитель Смирновой Е.В., С.Н.А., в судебном заседании пояснил, что если бы по адресу, где проживает фактически и зарегистрирована его супруга Смирнова Е.В., пришел бы счет на оплату электроэнергии с указанием задолженности, то эта задолженность незамедлительно бы была ей оплачена.

В судебном заседании представитель В.И.В. сослалась на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности на абзац второй и третий пункта 67 указанного Постановления, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат», однако при рассмотрения данного дела адресат (потребитель) Смирнова Е.В., никакой почтовой корреспонденции по месту своего фактического проживания и регистрации, о имеющейся у нее задолженности по электроэнергии не получая, извещений (уведомлений) о введении в отношении ее полного ограничения от отключении электроэнергии также не получала. При составлении акта отключения проводов на вводе также не присутствовала и о возможности присутствия не извещалась и не могла об этом знать.

В процессе судебного заседания представителем ПАО «ТНС энерго НН» В.И.В., суду не предоставлено каких-либо доказательств того, что Смирнова Е.В., как потребитель согласно имеющегося у последней счетчика «Меркурий-200.2» потребила какую-либо электроэнергию с 01.09.2017 по 31.01.2018 года.

В судебном заседании свидетель С.Л.В., пояснила, что извещения об оплате электроэнергии приносили всегда, других извещений не было, лично под роспись извещения об уплате электроэнергии жителям <адрес>, не вручались, а отпускались в почтовые ящики.

Свидетель Г.И.Б., в судебном заседании пояснила, что является почтальоном, и приносила квитанции на оплату за электроэнергию Смирновой Е.В., но заказных писем на последнюю не было.

Свидетель И.Н.В., в судебном заседании пояснил, что в январе 2017 года хотел купить квартиру у Смирновой Е.В., по адресу: <адрес> на 2 этаже. Супруг Смирновой Е.В., С.Н.А., пояснил ему, что электросчетчик исправный на нем всего 2 Квт. Счетчик, данный действительно в квартире был и был новый, двух тарифный и был закрыт сверху толи пакетом, толи газетой. Сам лично показания на данном счетчике он не видел, а знает со слов С.Н.А.

К показаниям свидетелей К.Н.А., а также В.Б.С., при вынесения данного решения суд относится критически и не принимает их во внимание по тем основаниям, что данные свидетели по существу рассматриваемого дела ничего не пояснили.

Таким образом, учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к Смирновой Е.В., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере-3535 рублей 16 копеек, являются незаконными и в удовлетворении их следует отказать.

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Смирновой Елене Валентиновне о взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме-500 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Смирновой Елене Валентиновне о взыскании пени в размере-534 рубля 53 копейки, - отказать.

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Смирновой Елене Валентиновне о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы иска в размере - 400 рублей, отказать.

Исковые требования Смирновой Елены Валентиновны к ПАО «ТНС энерго НН» по встречному иску о признании требований о взыскании с нее стоимости непотребленной фактически электроэнергии, начисленных пеней, а также расходов истца по ограничению режима потребления электроэнергии неправомерными, обязании в течение 10 дней с момента вынесения решения суда по настоящему иску безвозмездно подключить принадлежащее ей жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, к электросетям и возобновить подачу электроэнергии, а также взыскании морального вреда в сумме-30 000 рублей, удовлетворить частично.

Исковые требования Смирновой Елены Валентиновне к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с нее задолженности за непотребленную электрическую энергию в размере – 3535 рублей 16 копеек, взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме-500 рублей 00 копеек, взыскании пени в размере-534 рубля 53 копейки, удовлетворить и признать неправомерными.

Исковые требования Смирновой Елены Валентиновны к ПАО «ТНС энерго НН» о безвозмездном подключении принадлежащее Смирновой Елене Валентиновне жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, к электросетям и возобновлении подачи электроэнергии, в течение - 10 дней с момента вынесения решения суда по настоящему иску, - отказать.

Исковые требования Смирновой Елены Валентиновны к ПАО «ТНС энерго НН» о безвозмездном подключении принадлежащее Смирновой Елене Валентиновне жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, к электросетям и возобновлении подачи электроэнергии, удовлетворить.

Обязать ПАО «ТНС энерго НН» безвозмездно подключить принадлежащее Смирновой Елене Валентиновне жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, к электросетям и возобновить подачу электроэнергии.

Истцом по встречному иску Смирновой Е.В., были заявлены к ответчику ПАО «ТНС энерго НН» исковые требования о взыскании морального вреда в размере-30 000 рублей.

В обосновании заявленных требований о взыскании морального вреда Смирновой Е.В., было представлено письменное уточнение исковых требований в которых она пояснила, что нравственные страдания были связанны с необходимостью в течение года (начиная с марта 2018 года, когда истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа) заниматься судебными делами, пытаясь доказать неправомерность предъявленных к ней ПАО «ТНС энерго НН» претензий и нарушении ее прав как потребителя. Она не имеет специального юридического образования, а потому ей приходилось обращаться к юристу, который помог бы ей в юридических вопросах. Кроме того, ей неоднократно приходилось обращаться к ПАО «ТНС энерго НН», чтобы получить копии документов, подтверждающих наличие у нее задолженности по уплате за электроэнергию, поскольку никаких квитанций по задолженности за уплату электроэнергии она никогда не получала. Копии акта о введении в отношении ее ограничения потребления электроэнергии ей также никто не направлял, ей пришлось обращаться в электросети, чтобы получить эту копию. Она неоднократно обращалась на почту, с проверкой не было ли в ее адрес заказной корреспонденции, боясь, что на почте могли потерять письмо. Обращаясь к работникам абонентского пункта энергоснабжающей организации <адрес>, на ее вопросы ответить не могли, а только пожимали плечами, поясняли, что нужно обращаться в <адрес>. На ее минимальную заработную плату <данные изъяты> она не может себе позволить поездки в другой город. Из-за всего этого она на протяжении года постоянно испытывает стресс, что приводит к расстройству ее здоровья.

В судебном заседании представителем Смирновой Е.В., С.Н.А., были представлены: приказ от 16.04. 2019 года о прекращении трудового договора со Смирновой Е.В. (л.д.241); таблица в которой указано, что Смирнова Е.В., имела период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240); а также справка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Смирновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были вызова скорой медицинской помощи: ДД.ММ.ГГГГ № вызова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № вызова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № вызова <данные изъяты> а также посещение в приемный покой Ветлужской ЦРБ № <данные изъяты>

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что названные обращения на скорую помощь и в приемный покой, а также нахождение Смирновой     Е.В., по листу нетрудоспособности и увольнение ее из <данные изъяты>, каким-либо образом связаны между собой и имеют причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда (ПАО ТНС энерго НН) и наступившими у истца по встречному иску Смирновой Е.В., наступившими последствиями, связанными с расстройством ее здоровья суду, как самой Смирновой Е.В., так и ее представителем С.Н.А., представлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 01.05.2017 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из того, что Смирнова Е.В., все же испытывала нравственные моральные переживания и расстройства по поводу отключения у нее от квартиры электричества, то считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частичнов размере-2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей), при этом, суд учитывает степень нравственных страданий истца Смирновой Е.В., требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ч.6 указанного выше Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в сумме-2500 рублей, в счет компенсации морального вреда, то сумма штрафа будет составлять-1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Смирновой Елене Валентиновне о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН», морального вреда в размере- 27 500 рублей (Двадцать семь тысяч пятьсот рублей), следует - отказать.

Исковые требования Смирновой Елены Валентиновны к ПАО «ТНС энерго НН» о безвозмездном подключении принадлежащее Смирновой Елене Валентиновне жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, к электросетям и возобновлении подачи электроэнергии, в течение - 10 дней с момента вынесения решения суда по настоящему иску, - не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям. Решение суда по гражданскому делу (в том числе данное решение) вступает в законную силу в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не в течение 10 дней, а потому не может быть исполнено после окончания 10 дневного срока, так как решение еще не вступит в законную силу.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Смирновой Елене Валентиновне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере – 3535 рублей 16 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Смирновой Елене Валентиновне о взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме-500 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Смирновой Елене Валентиновне о взыскании пени в размере-534 рубля 53 копейки, -отказать.

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Смирновой Елене Валентиновне о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы иска в размере-400 рублей, отказать.

Исковые требования Смирновой Елены Валентиновны к ПАО «ТНС энерго НН» по встречному искуо признании требований о взыскании с нее стоимости непотребленной фактически электроэнергии, начисленных пеней, а также расходов истца по ограничению режима потребления электроэнергии неправомерными, обязании в течение 10 дней с момента вынесения решения суда по настоящему иску безвозмездно подключить принадлежащее ей жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, к электросетям и возобновить подачу электроэнергии, а также взыскании морального вреда в сумме-30 000 рублей, удовлетворить частично.

Исковые требования Смирновой Елены Валентиновне к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с неезадолженности за непотребленную электрическую энергию в размере – 3535 рублей 16 копеек, взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме-500 рублей 00 копеек, взыскании пени в размере-534 рубля 53 копейки,удовлетворить и признать неправомерными.

Исковые требования Смирновой Елены Валентиновны к ПАО «ТНС энерго НН» о безвозмездном подключении принадлежащее Смирновой Елене Валентиновне жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, к электросетям и возобновлении подачи электроэнергии, в течение - 10 дней с момента вынесения решения суда по настоящему иску, - отказать.

Исковые требования Смирновой Елены Валентиновны к ПАО «ТНС энерго НН» о безвозмездном подключении принадлежащее Смирновой Елене Валентиновне жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, к электросетям и возобновлении подачи электроэнергии, удовлетворить.

Обязать ПАО «ТНС энерго НН» безвозмездно подключить принадлежащее Смирновой Елене Валентиновне жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к электросетям и возобновить подачу электроэнергии.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН», в пользу Смирновой Елены Валентиновны сумму в размере-2 500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей), в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Елене Валентиновне о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН», морального вреда в размере- 27 500 рублей (Двадцать семь тысяч пятьсот рублей), - отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН», в пользу Смирновой Елены Валентиновны штраф в размере-1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья: Г.В. Громцев