Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Центральный районный суд <адрес> Сидоренко ЕА, рассмотрев заявление ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к ФИО3 о наложении ареста на имущество в пределах суммы заявленных требований,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № обратилось с заявлением о наложении ареста на имущество Адамовича ДА.
Свои требования мотивирует тем, что банком в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ. подано исковое заявление к ответчику Адамовичу ДА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 468 211,81руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, истцом в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество ответчика.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер и установил обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Заявитель просит наложить арест в пределах суммы заявленных исковых требований в сумме 9 468 211,81руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на любое имущество, принадлежащее ФИО3.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления о наложении ареста следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.
Согласно ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предметом спора, в том числе передавить имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из постановления Третейского суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 468 211,81руб. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом залога в силу закона, нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены 19 600 000руб. 00коп.
Таким образом, требования кредитора обеспечены залогом недвижимого имущества, залог которого зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, и на которое истец просит обратить взыскание, стоимость которого значительно превышает размер заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для принятия мер обеспечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139 -140 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика ФИО5.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ краевого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Судья <адрес>
суда <адрес>: Е.А. Сидоренко