Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 (2-2653/2013;) ~ М-2729/2013 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием истца Завьялова И.В., старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Бондаревой Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах Петренко Ю.З., Заблодской Н.В., Зикунова Е.В., Завьялова И.В., Росляковой И.И., Дмитриевой И.В., Выжемко О.В., Ионкина К.М., Дзукаева Л.Г., Харькова Н.И., Бочарникова С.В., Кикоть В.И. к ОАО «..............» о признании незаконным действия и.о. конкурсного управляющего ОАО «..............», выразившиеся в издании приказа .............. об утверждении с .............. года штатного расписания и об обязании конкурсного управляющего ОАО «..............» отменить приказ .............. об утверждении с 15 апреля 2013 года штатного расписания,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Петренко Ю.З., Заблодской Н.В., Зикунова Е.В., Завьялова И.В., Росляковой И.И., Дмитриевой И.В., Выжемко О.В., Ионкина К.М., Дзукаева Л.Г., Харькова Н.И., Бочарникова С.В., Кикоть В.И. к ОАО «..............» о признании незаконным действия и.о. конкурсного управляющего ОАО «Кавминводыавиа», выразившиеся в издании приказа .............. об утверждении с 15 апреля 2013 года штатного расписания и об обязании конкурсного управляющего ОАО «..............» отменить приказ .............. об утверждении с 15 апреля 2013 года штатного расписания, ссылаясь, что в ходе проведенной в Минераловодской межрайонной транспортной про­куратуре проверки по обращению работников ОАО «..............» Петренко Ю.З., Заблодской Н.В., Зикунова Е.В., Завьялова И.В., Росляковой И.И., Дмит­риевой И.В., Выжемко О.В., Ионкина К.М., Дзукаева Л.Г., Харькова Н.И., Бочар-никова СВ.,"Кикоть В.И., поступившему в прокуратуру 11.07.2013 года, в ОАО «..............» выявлены нарушения закона при принятии и.о. конкурсного управляющего Руденко Н.Н. локального нормативного акта - приказа ..............

Приказ .............. об утверждении штатного расписания с 15 апреля 2013 года в количестве 72 штатной единицы с месячным фондом заработной платы .............. издан и.о. конкурсного управляющего ОАО «..............» в связи с введением конкурсного управления, значительным уменьшением объема работ и организационными изменениями оплаты труда. Должностные оклады значительной части работников, согласно новому штатному расписанию, уменьшены.

В связи с изданием данного приказа, 14.02.2013 года работники ОАО «..............» уведомлены об уменьшении своих должностных окладов и отсут­ствии вакантных должностей, на случай отказа работника работать в новых условиях.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ, локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов регулируется ст. 372 Трудово­го кодекса РФ: работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в вы­борный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1 статьи); выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного ак­та направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (часть 2 статьи); в случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной проф­союзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивиро­ванного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимо­приемлемого решения (часть 3 статьи).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовы­ми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, со­глашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения предста­вительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях при­меняются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Приказ .............. об утверждении с 15 апреля 2013 года штатного расписания является локальным нормативным актом предприятия, который должен быть принят, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, предусмотренный ст. 372 Трудово­го кодекса РФ, при издании данного приказа не соблюден.

Таким образом, приказ .............. издан с нарушением требований ч. 4 ст. 135, ст. 372 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой локальные нормативные акты, принятые без соблюдения уста­новленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению, данный приказ применяться не может, и, следовательно, свидетельствует о незаконном изменении (уменьшении) должностных окладов работников.

26.08.2013 года Минераловодским межрайонным транспортным прокурором на приказ .............. принесен протест, однако конкурсным управляющим ОАО «..............» .............. протест не удовлетворен 13.09.2013 года.

Часть работников данного предприятия (Выжемко О.В., Ясинева Н.А., Заблоцкая Н.В., Шибкова И.Д., Дмитриева И.В.) обращались с заявлениями в Минераловодский городской суд на незаконные действия конкурсного управляющего ОАО «..............» .............., в том числе и в части нарушения требований ч. 4 ст. 135, ст. 372 Трудового кодекса РФ при издании при­каза № 2 от 06.02.2012 года. Заявления судом удовлетворены, обжалованы ответчиком в апелляционном порядке. Решения суда, на основании апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, вступили в законную силу.

До настоящего времени приказ .............. конкурсным управляющим не отменен.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 2, ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных не­посредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются: обеспечение права каждого работника на спра­ведливые условия труда, равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека су­ществование для него самого и его семьи. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудо­вого законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ущемление прав работников посредством нарушения закона, а также недополучение в полном объеме оплаты за труд влечет за собой нарушение конститу­ционных прав работников на труд и не обеспечивает достойное существование работника и его семьи, в том числе реализацию в полном объеме и других кон­ституционных прав, предусмотренных ст.ст. 38, 41, 44 Конституции Российской Федерации, включающих в себя заботу о детях и их воспитании, охрану здоровья и медицинскую помощь, участие в культурной жизни и пользование учрежде­ниями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Выполняя функцию работодателя в части издания приказа .............. об утверждении с 15 апреля 2013 года штатного расписания, являющегося локальным нормативным актом предприятия, конкурсным управляю­щим ОАО «..............» .............. допущены нарушения закона. В результате указанных нарушений ущемлены трудовые права значительной части работников предприятия.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены права и обязанности конкурсного управляющего, том числе статьей 129 данного закона его обязанности конкретизированы. Однако, в соответствии с указанным законом, полномочиями на издание локального нормативного акта, в том числе на оплату труда, конкурсный управляющий не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудо­вых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отноше­ний.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Бондарева Т.Н. и истец Завьялов И.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Истцы Петренко Ю.З., Заблодская Н.В., Зикунов Е.В., Рослякова И.И., Дмитриева И.В., Выжемко О.В., Ионкин К.М., Дзукаев Л.Г., Харьков Н.И., Бочарников С.В., Кикоть В.И. в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Конкурсный управляющий ОАО «..............» .............. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласно письменным возражениям исковые требования не признал, ссылаясь, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от .............., Открытое акционерное общество «..............» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен .............. Определением от 25.03.2013 г. конкурсным управляющим назначен ...............

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приказом .............. временно исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «..............» .............. утвердил с 15 апреля 2013 г. штатное расписание от 06.02.2013 г. в количестве 72 штатной единицы и месячным фондом заработной платы ............... В связи с введением конкурсного управления, значительным уменьшением объема работ и организационными изменениями условий оплаты труда, указанным Штатным расписанием были уменьшены должностные оклады некоторым работникам, для остальных размер должностных окладов остался прежним.

11.07.2013 г. работники ОАО «..............» (Петренко Ю.З., Заблодская Н.В., Зикунов Е.В., Завьялов И.В., Рослякова И.И., Дмитриева И.В., Шибкова И.Д., Выжемко О.В., Ионкин К.М., Дзукаев Л.Г., Харькова Н. И.. Бочарников СВ. Кикоть В.И.) обратились в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру с просьбой провести проверку прокурорского реагирования на предмет нарушения работодателем трудового законодательства.

26.08.2013 г. Минераловодская транспортная прокуратура вынесла Протест на Приказ .............. об утверждении штатного расписания с предложением его отмены.

ОАО «..............» пришло к выводу о том, что отмена приказа .............. об утверждении с 15.04.2013 г. штатного расписания приведет к увеличению текущей кредиторской задолженности, увеличит неплатежеспособность должника, приведет к нарушению прав других кредиторов ОАО «КМВ». Приказ .............. об утверждении с 15.04.2013 г. штатного расписания отменить не представляется возможным.

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор 07.11.2013 г. подал в Минераловодский городской суд Ставропольского края исковое заявление о признании локального нормативного акта (Приказ № 2 от 06.02.2013 г.) незаконным в защиту прав и законных интересов, обратившихся к нему, работников ОАО «..............»: Петренко Ю.З., Заблодской Н.В., Зикунова Е.В., Завьялова И.В., Росляковой И.П., Дмитриевой И. В., Выжемко О.В., Ионкина К.М., Дзукаева Л.Г., Харькова Н. И., Бочарникова С.В., Кикоть В.И..

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На основании ч. 4 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда принимаются работодателем с уютом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

При этом ч. 1 ст. 372 ТК РФ установлено, что работодатель в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Приказ .............., утвердивший с 15 апреля 2013 г. Штатное расписание от 06.02.2013 г., принят без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Согласно ст. 11 и ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

В ст. 381 ТК РФ определено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Эти споры подлежат рассмотрению в суде по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ст. 391 ТК РФ).

В то же время коллективный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов (ст. 398 ТК РФ).

Исходя из изложенного и поскольку локальные нормативные акты издаются в отношении всех работников, то их оспаривание относится к коллективным трудовым спорам и выходит за рамки полномочий работника при разрешении его индивидуального трудового спора - при всем том, что этот акт безусловно затрагивает права работника. Однако, для оспаривания этого акта в полном объеме необходимы коллективные полномочия, которыми истцы не обладают.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор подал иск в суд в защиту прав определенного круга лиц, которые к нему обратились. Соответственно в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, так как прокурор действует в защиту прав конкретных работников ОАО «..............»: Петренко Ю.З., Заблодской Н.В., Зикунова Е.В., Завьялова И.В., Росляковой И.П., Дмитриевой И. В., Выжемко О.В., Ионкина К.М., Дзукаева Л.Г., Харькова Н. П., Бочарникова СВ., Кикоть В.И.

Из числа лиц, обратившихся в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру, должностной оклад не уменьшался Петренко Ю.З., Заблодской Н.В., Дмитриевой И.В., Иоикину К.М, Бочариикову СВ. и Кикоть В.И., то есть их права и законные интересы изданием Приказа .............. не нарушаются.

Таким образом, при отсутствии нарушения прав указанных лиц, отсутствует и основание обращения в суд в защиту их прав.

В п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Ч. 3 ст. 131 ГПК РФ закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В то же время Выжемко О. В., Заблодская Н.В., Зикунов Е.В., Завьялов И.В., Дмитриева И.В. обратились в Минсраловодский городской суд Ставропольского края.

В ввиду того, что Приказом .............. должностные оклады Заблодской Н.В. и Дмитриевой И.В. не уменьшались, Приказ ............... ими не оспаривался (дело ..............).

В числе исковых требований Выжемко О.В. (дело ..............) просила суд признать Приказ ОАО «..............» .............. изданным с нарушением трудового законодательства, незаконным и не подлежащим применению, а Зикунов Е.В. (дело ..............) - отменить действие Приказа ОАО «..............» .............. Решениями Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.06.2013 г. и от 25.09.2013 г. в части указанных требований Выжемко О.В. и Зикунову Е.В. отказано в виду того, что оспаривание локальных нормативных актов относится к коллективным трудовым спорами выходит за рамки полномочий работника при разрешении индивидуального трудового спора - при всем том, что этот акт безусловно затрагивает его права. Апелляционными определениями Ставропольского краевого суда от 13.08.2013 г. и от 10.12.2013 г. вышеназванные решения Минераловодского городского суда Ставропольского края в указанной части оставлены без изменения.

Дело .............. по исковому заявлению Завьялова И.В. было приостановлено до вынесения решения Арбитражным судом Ставропольского края.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах Петренко Ю.З., Заблодской Н.В., Зикунова Е.В., Завьялова И.В., Росляковой И.И., Дмитриевой И.В., Выжемко О.В., Ионкина К.М., Дзукаева Л.Г., Харькова Н.И., Бочарникова С.В., Кикоть В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что приказ .............. об утверждении штатного расписания с 15 апреля 2013 года в количестве 72 штатной единицы с месячным фондом заработной платы .............. издан и.о. конкурсного управляющего ОАО «..............» Руденко Н.Н. в связи с введением конкурсного управления, значительным уменьшением объема работ и организационными изменениями оплаты труда.

Должностные оклады значительной части работников, согласно новому штатному расписанию, были уменьшены.

В связи с изданием данного приказа, 14.02.2013 года работники ОАО «..............» уведомлены об уменьшении своих должностных окладов и отсут­ствии вакантных должностей, на случай отказа работника работать в новых условиях.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ, локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов регулируется ст. 372 Трудово­го кодекса РФ: работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в вы­борный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1 статьи); выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного ак­та направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (часть 2 статьи); в случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной проф­союзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивиро­ванного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимо­приемлемого решения (часть 3 статьи).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовы­ми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, со­глашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения предста­вительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях при­меняются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Приказ .............. об утверждении с 15 апреля 2013 года штатного расписания является локальным нормативным актом предприятия, который должен быть принят, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, предусмотренный ст. 372 Трудово­го кодекса РФ, при издании данного приказа не соблюден.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом председателя профкома от 24.10.2013 года – л.д. 25.

Таким образом, приказ .............. издан с нарушением требований ч. 4 ст. 135, ст. 372 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой локальные нормативные акты, принятые без соблюдения уста­новленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению, данный приказ применяться не может, и, следовательно, свидетельствует о незаконном изменении (уменьшении) должностных окладов работников.

26.08.2013 года Минераловодским межрайонным транспортным прокурором на приказ .............. принесен протест, однако конкурсным управляющим ОАО «..............» .............. протест не удовлетворен 13.09.2013 года.

Часть работников данного предприятия (Выжемко О.В., Ясинева Н.А., Заблоцкая Н.В., Шибкова И.Д., Дмитриева И.В.) обращались с заявлениями в Минераловодский городской суд на незаконные действия конкурсного управляющего ОАО «..............» .............., в том числе и в части нарушения требований ч. 4 ст. 135, ст. 372 Трудового кодекса РФ при издании при­каза ............... Заявления судом удовлетворены, обжалованы ответчиком в апелляционном порядке. Решения суда, на основании апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, вступили в законную силу.

До настоящего времени приказ .............. конкурсным управляющим не отменен.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 2, ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных не­посредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются: обеспечение права каждого работника на спра­ведливые условия труда, равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека су­ществование для него самого и его семьи. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудо­вого законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ущемление прав работников посредством нарушения закона, а также недополучение в полном объеме оплаты за труд влечет за собой нарушение конститу­ционных прав работников на труд и не обеспечивает достойное существование работника и его семьи, в том числе реализацию в полном объеме и других кон­ституционных прав, предусмотренных ст.ст. 38, 41, 44 Конституции Российской Федерации, включающих в себя заботу о детях и их воспитании, охрану здоровья и медицинскую помощь, участие в культурной жизни и пользование учрежде­ниями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Выполняя функцию работодателя в части издания приказа .............. об утверждении с 15 апреля 2013 года штатного расписания, являющегося локальным нормативным актом предприятия, конкурсным управляю­щим ОАО «..............» .............. допущены нарушения закона.

В результате указанных нарушений ущемлены трудовые права значительной части работников предприятия.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены права и обязанности конкурсного управляющего, том числе статьей 129 данного закона его обязанности конкретизированы. Однако, в соответствии с указанным законом, полномочиями на издание локального нормативного акта, в том числе на оплату труда, конкурсный управляющий не обладает.

Утверждения конкурсного управляю­щего ОАО «..............» .............. о том, что Минераловодский межрайонный транспортный прокурор пропустил срок для обращения в суд с данным иском не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно материалов дела истцы Петренко Ю.З., Заблодская Н.В., Зикунов Е.В., Завьялов И.В., Рослякова И.И., Дмитриева И.В., Выжемко О.В., Ионкин К.М., Дзукаев Л.Г., Харьков Н.И., Бочарников С.В., Кикоть В.И. обратились 11 июля 2013 года в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру с заявлением о нарушении их трудовых прав оспариваемым приказом.

По данному факту Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка и стало известно, что профсоюзный комитет не был уведомлен работодателем о внесении изменений в штатное расписание и о существенных изменениях оплаты труда работников.

26.08.2013 г. Минераловодская транспортная прокуратура вынесла Протест на Приказ .............. об утверждении штатного расписания с предложением его отмены.

13.09.2013 года конкурсный управляющий ОАО «..............» .............. отказал об отмене приказа .............. об утверждении с 15.04.2013 г. штатного расписания.

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор 07.11.2013 г. подал в Минераловодский городской суд Ставропольского края исковое заявление о признании локального нормативного акта.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд Минераловодский межрайонный транспортный прокурор не пропустил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконными действия и.о. конкурсного управляющего ОАО «..............» .............., выразившиеся в издании приказа .............. об утверждении с 15 апреля 2013 года штатного расписания.

Обязать конкурсного управляющего ОАО «..............» .............. отменить приказ .............. об утверждении с 15 апреля 2013 года штатного расписания.

Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ООО «..............» в бюджет Минераловодского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в сумме .............. с иска неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 11, 135, 372 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «..............» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «..............» .............., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «..............» .............. ░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «..............» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: