Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2022 ~ М-1201/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи         Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Единый расчётно-консультационный центр» к Захарову В.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к Захарову В.Б., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года в размере 41 793 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в собственности Захарова В.Б. В октябре 2021 истец обращался к мировому судье, 28.10.2021 был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в указанном выше размере, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представители истца АО ЕРКЦ, третьего лица АО «РИР», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Представитель АО ЕРКЦ Компанейцева А.Н., действующая на основании доверенности от 17.09.2021, сроком на три года, предоставила в суд заявление, в котором с учетом уточнения исковых требований поддержала исковые требования в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца АО ЕРКЦ.

Ответчик Захаров В.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление, в котором признал исковые требования АО ЕРКЦ с учетом их уточнения о взыскании с него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в размере 41 793 руб. 10 коп., а также почтовые расходы в сумме 115 руб. 70 коп. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Захаров В.Б. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлено заявление.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Захаровым В.Б. о взыскании с него в пользу АО ЕРКЦ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года в размере 41 793 руб. 10 коп., почтовых расходов в размере 115 руб. 70 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Истцом АО ЕРКЦ при подаче иска в суд при цене иска 326 515 руб. 86 коп. уплачена государственная пошлина в размере 6 465 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2022 № 31723.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до 41 793 руб. 10 коп., государственная пошлина подлежала уплате в размере 1 453 руб. 79 коп.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принимая во внимание, что ответчиком Захаровым В.Б. признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 011 руб. 37 коп., 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 017 руб. 65 коп., итого в размере 6 029 руб. 02 коп., уплаченную согласно платежному поручению от 25.05.2022 № 31723, взыскать с ответчика Захарова В.Б. в пользу АО ЕРКЦ расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» к Захарову В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Захарова В.Б. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года в размере 41 793 (Сорок одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 115 (Сто пятнадцать) руб. 70 коп.

Взыскать с Захарова В.Б. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 (Четыреста тридцать шесть) руб. 14 коп.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 6 029 (Шесть тысяч двадцать девять) руб. 02 коп., уплаченную согласно платежному поручению от 25.05.2022 № 31723.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2022-001721-80